Приговор № 1-284/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Драп М.А.,

потерпевшей К.О.А.,

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- <данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 14.05.2017 до 17 час. 20.05.2017 ФИО2 и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском л.д. 185, 186), вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества К.О.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор из металлического профнастила на территорию <адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с иным лицом, рукой отодвинув задвижку двери металлического сооружения, используемого для хранения имущества, незаконно проник в указанное металлическое сооружение, являющееся иным хранилищем, а иное лицо остался у входа и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить его. Находясь внутри металлического сооружения, ФИО2, действуя совместно и согласовано с иным лицом, поочередно передал последнему машину шлифовальную угловую «Диолд» стоимостью 2800 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, удлинитель на рамке стоимостью 800 рублей, принадлежащие К.О.А., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.О.А. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Его родители умерли, он проживает с сёстрами.

Потерпевшая К.О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что похищенное хранилось в металлическом контейнере, который закрывался на задвижку, там находились необходимые инструменты, газонокосилки. Ущерб от хищения в размере 5600 рублей является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет 50 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит на общую сумму 22 500 рублей, на иждивении малолетний ребенок. В ходе следствия ей возвращен удлинитель на рамке стоимостью 800 рублей. Кроме того, ФИО2 возместил ей в счет причиненного материального ущерба 2 200 рублей. Поддерживает заявленный в ходе следствия гражданский иск на сумму 2 600 рублей. ФИО2 принес ей свои извинения, она его простила, просит не лишать свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Вмененные органами предварительного следствия квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя подлежат исключению из объема обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее судим за совершении аналогичных преступлений, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства УУП ПП «Первокирпичный» ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей (путем возврата похищенного имущества), а также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей в денежном выражении (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление средней тяжести было совершено ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>), суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, а также позиции потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 свободы, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.О.А. о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет оставшегося возмещения материального ущерба 2 600 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Материал по факту хищения погружного насоса «Зубр» стоимостью 3500 руб. неустановленным лицом выделен в отдельное производство для проведения дополнительной проверки (л.д. 188).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение месяца возместить потерпевшей, оставшийся не возмещенным материальный ущерб от преступления.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>) исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.О.А. 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Диолд» (МШУ-1,2-01), удлинитель электрический на рамке, шнур оранжевого цвета, возвращенные потерпевшей К.О.А., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева