Решение № 2-148/2019 2-148/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-148/2019

Дело № 2-148/2019


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 05 июля 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чердынского муниципального района, ФИО3 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чердынского муниципального района, ФИО3 об установлении сервитута, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 877 кв. м, который состоит из двух участков, разделенных находящимся между ними зданием, принадлежащим ФИО3

Земельным участком, на котором расположено здание по адресу: <адрес>, пользуется ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 перегородил ей проход на вторую часть ее участка, в результате чего она лишена возможности вспахать землю и посадить картофель, тогда как Решением исполнительного комитета Чердынского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был установлен публичный сервитут.

С учетом уточнения, просит установить бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м, в точках н1, н2, н3, н4, 1, н5, н6, н7, н8, 2 (согласно схеме границ сервитута от ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения прохода на территорию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что принадлежащий ей земельный участок является многоконтурным и состоит из двух частей, между которыми расположено здание. ФИО3 перегородил ей проход на вторую часть земельного участка, завалив его горбылем. В результате часть земельного участка осталась не вспаханной.

Представитель истца ФИО2 пояснила, чтоустановление сервитута в предложенном варианте является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на пользование принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика - администрации Чердынского муниципального района в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет, с иском согласны.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и учесть, что в случае удовлетворения иска он будет существенно ограничен в пользовании земельным участком, поскольку не сможет провести водопровод и обустроить канализацию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив пояснения истца, его представителя, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 877 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ходе проведения кадастровых работ в июне 2019 года.

Ответчик ФИО3 является арендатором смежного земельного участка площадью 823 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

ФИО3 является собственником нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, принадлежащий истцу, является многоконтурным и состоящим из двух частей, разделенных участком земли, находящимся в долгосрочной аренде у ФИО3, на котором расположено принадлежащее последнему нежилое здание.

Поскольку истец не имеет возможности осуществления прохода к своему земельному участку, находящемуся за нежилым зданием (доказательств обратного суду не представлено), соглашение об установлении на земельном участке по адресу: <адрес>, в добровольном порядке сервитута не достигнуто, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из положения плановых границ исследуемых земельных участков, организовать проход к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без установления на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сервитута с целевым назначением - для обеспечения прохода граждан, с соблюдением минимально требуемой ширины прохода, не представляется возможным, по причине нахождения в месте примыкания границ соседних земельных участков нежилого здания.

Для организации движения истца к части своего земельного участка, расположенного за нежилым зданием через территорию земельного участка ответчика потребуется обременить часть земельного участка с кадастровым номером № (с северной стороны нежилого дома).

Представителем истца представлена схема границ сервитута на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненной кадастровым инженером ФИО4, с указанной площадью 20 кв. м.

Доводы ФИО3, ссылающегося на необходимость капитального ремонта принадлежащего ему нежилого здания, что в случае удовлетворения иска, ограничит его в пользовании земельным участком, судом не принимаются, поскольку являются голословными. В рассматриваемом споре установление сервитута является единственным вариантом для прохода истца к принадлежащему ей объекту недвижимости и, в данном случае, является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Установление такого сервитута не является обременительным для ответчика, не нарушается разумный баланс интересов сторон спора, не создает существенные неудобства для ответчика по использованию принадлежащего им земельного участка, поскольку затрагивает права ответчика лишь в незначительном объеме и не приводит к ограничению распоряжением обремененным сервитутом земельным участком.

Доводы истца о наличии публичного сервитута, также заслуживают внимания.

Согласно Решению Исполнительного комитета Чердынского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, было разрешено собственнику дома по <адрес> в <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>) сделать проход в огород с северной стороны коммунального дома, согласно указаниям Горкомхоза.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При этом суд принимает во внимание пояснения истца о том, что все эти годы она и предыдущие собственники пользовались своим земельным участком именно в порядке, установленном указанным Решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы возражений ответчика о том, что данный документ не применялся более 70 лет, и в настоящее время ничтожен, являются несостоятельными.

Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

Исходя из п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В этой связи, суд не принимает доводы возражений ответчика ФИО3 о нарушении истцом процедуры установления сервитута и пропуске срока исковой давности.

Ответчиками не заявлены требования об установлении платы за сервитут.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, постоянный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20 кв. м в координатах характерных точек:

- н1 х 783971.87 у 2246237.00;

- н2 х 783972.84 у 2246246.34;

- н3 х 783972.68 у 2246247.98;

- н4 х 783971.19 у 2246247.84;

- 1 х 783971.33 у 2246246.35;

- н5 х 783970.42 у 2246237.60;

- н6 х 783969.86 у 2246236.89;

- н7 х 783969.00 у 2246236.84;

- н8 х 783969.12 у 2246235.34;

- 2 х 783970.62 у 2246235.44;

- н1 х 783971.87 у 2246237.00.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Председательствующий- Е.В. Акладская