Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019(2-6972/2018;)~М-5564/2018 2-6972/2018 М-5564/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1123/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

ответчика Т. П.Х.-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 78 852 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2565,56 рублей; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4- ФИО5. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО6. По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 23.05.2007.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не расторгнут и действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему.

В 2008 году, в связи с нарушениями условий Кредитного договора, Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Т. П.Х.-О., Т. А.-М.Н., Т. О.А.-М., ФИО6 на общую сумму 178 873 руб. 27 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут.

В основу заочного решения от <дата обезличена> о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на <дата обезличена>. Соответственно, с указанной даты, банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, установленные п.4.1.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 78 852 рублей.

<дата обезличена> в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся но Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Т. П.Х.-О, в судебном заседании оставила вопрос относительно исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики Т. А.-ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными (доказательства в деле) в судебное заседание не явилась. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчиков в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено что, <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата обезличена> были заключены: договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО4- ФИО5. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с ФИО6. По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 23.05.2007.

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не расторгнут и действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему.

В 2008 году, в связи с нарушениями условий Кредитного договора, Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Т. П.Х.-О., Т. А.-М.Н., Т. О.А.-М., ФИО6 на общую сумму 178 873 руб. 27 коп.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из системного толкования п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

В адреса заемщиков и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали (исх. исх. <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 78 852 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Указанная в иске сумма подлежит взысканию только с заемщиков ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 поскольку в силу ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.2 Договоров поручительства от <дата обезличена> прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

С настоящим иском в суд банк обратился <дата обезличена>, т.е. по истечении срока определенного в кредитном договоре и в договорах поручительства.

В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются необоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в отношении ответчиков ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, и приходит к выводу о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 565 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> рублей,

Взыскать солидарно с ФИО1-ФИО2, Т. А.-ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года в <номер обезличен> рублей, а также о солидарном взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <номер обезличен> рублей с поручителей ФИО4-ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.