Приговор № 1-645/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-645/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Стрыковой Я.О., ФИО3

защитника- адвоката Шустова В.М. удостоверение №608, ордер №ф- 114167,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож.: <адрес> «А», <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года л/св условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден:- ДД.ММ.ГГГГ м/с <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л/св. усл.исп. ср. (73) 2 года, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 год. 6 мес. л/св усл.исп.ср. (73) 2 года, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.10 мин. гр. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот» по адресу: <адрес> «А», где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до: истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, примерно в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 2 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ 8 видов 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, 2 набора конфет «Шок/набор-МЕРСИ гор. 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, а всего, на общую сумму 732 руб. 80 коп. без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1. ФИО2 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 732 руб. 80 коп.

Кроме того, примерно в 12 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> «А». Находясь в указанном месте, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 3 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ 8 видов 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, 2 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ гор. 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 916 руб. 00 коп. без учета торговой наценки, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Бегемот», гр. ФИО1, примерно в 12 час. 30 мин. того же дня прошел в торговый зал магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, где примерно в 12 час. 40 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 2 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ мол. 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, на общую сумму 366 руб. 40 коп. без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 1282 руб. 40 коп.

Кроме того, примерно в 17: 00 часов ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> «А». Находясь в указанном месте, примерно в 17:09 ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 2 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ 8 видов 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, 2 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ гор. 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 732 руб. 80 коп. без учета торговой наценки и спрятал вышеуказанный товар- под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Бегемот», ФИО1 в 17 час. 30 мин. того же дня прошел в торговый зал магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, где, примерно; в 17 час. 34 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: 4 плитки шоколада «шок. Милка молоч. с начинкой со вкусом чизкейка, клубнич. начинкой и печеньем 12*300 г.», стоимостью 250 руб. 37 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 1001 руб. 48 коп. без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 1734 рубля 28 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин., гр.ФИО1, находился в торговом зале магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> «А». Находясь в указанном месте, примерно в 17 час. 49 мин. этого же дня, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товары, а именно: 2 набора конфет «Шок/набор МЕРСИ мол. 250 гр.», стоимостью 183 руб. 20 коп. за единицу товара без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 366 руб. 40 коп. без учета торговой наценки, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары под верхнюю одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Бегемот» имущественный вред на общую сумму 366 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока назначенного при условном осуждении по предыдущему приговору суда.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, имеет похвальные грамоты и поощрения, молодой возраст. Подсудимый давал по делу признательные показания, активно способствуя, таким образом, следствию в раскрытии и расследовании преступлений, кроме того, по делу имеется явка с повинной по всем вменяемым в вину подсудимому преступлениям, данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, принимая такое решение, суд учитывает, что предыдущее наказание в виде условного лишения свободы не в полной мере достигло своих целей и к настоящему моменту не повлекло исправления осужденного.

При определении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, а так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ- поскольку по делу установлено наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Общий срок лишения свободы, суд определяет на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правила частичного сложения наказаний, поскольку он в наибольшей степени соответствует принципу справедливости в настоящем случае.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящие преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, самостоятельному исполнению подлежат наказания по приговору м/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку они являются минимально возможными.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО6 в сумме 4115 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить общее наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, м/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Сумму гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ООО «Бегемот»- ФИО6, взыскать с подсудимого в пользу гражданского истца- ФИО6 в сумме 4115 руб. 88 коп.

Вещественные доказательства:

- CD-R, DVD-R, DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенных по адресам: <адрес> А, <адрес>, упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатями «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>», которые храняться при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

- копки сличительной ведомости акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 1813/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенных товаров в количестве 6 штук в неупакованном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов