Решение № 12-178/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/18


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 04 июля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Куприяновой Я.Г., с участием КАО, защитника КАО – адвоката КИА, при секретаре Буркацкой К.В. рассмотрев жалобу защитника КАО – адвоката КИА на постановление мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 12.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 12.03.2018 года КАО была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник КАО - адвокат КИА просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

КАО и ее защитник - адвокат КИА в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 50АО №058640 от 12.02.2018г., 12.02.2018 года в 04 час. 25 мин. КАО управляла транспортным средством Мерседенс Бенц, г/н № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения КАО правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 50 АО 058640 от 12.02.2018 г.;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ 280305 от 12.02.2018г.;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА №263841от 12.02.2018г.;

- результатами исследования, согласно которым концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у КАО составила 0.421 мг/л

- протоколом о задержании т/с от 12.02.2018г;

- видеозаписью;

- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №;

- копией свидетельства о поверке N 1774-17/33 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения КАО административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении КАО было рассмотрено в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей надлежащим образом извещена не была, чем были нарушены ее процессуальные права, являются необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется отчет об отправке SMS - уведомлений на абонентский номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, принадлежащий КАО Согласно указанному отчету, КАО извещалась мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2018 года в 10 часов 10 минут, 19 февраля 2018 года (л.д. 14).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-извещения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS -извещения адресату). Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении КАО, а также при отсутствии ходатайства об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание свидетелей – понятых КГН и ФАА Указанные лица были надлежащим образом извещены о необходимости явки в судебное заседание, однако по вызову в суд не явились.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми КГН и ФАА без каких-либо замечаний и возражений.

Участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Освидетельствование КАО проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Из акта освидетельствования следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 002186, который прошел поверку 30 июня 2017 года, в связи с чем, является пригодным к применению. Прибор Алкотектор "Юпитер" является утвержденным типом средств измерений согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 N 46706 "Об утверждении типов средств измерений".

Таким образом сомневаться в достоверности результата проведенного 12.02.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КАО, с результатами которого он согласилась, оснований не имеется.

Освидетельствование КАО на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ленинскому району Московской области, т.е. должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, обладающим соответствующими полномочиями, и в присутствии двух понятых, и в полном соответствии с разделом 2 указанных Правил освидетельствования.

Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, при проведении освидетельствования КАО не установлено.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины КАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Действия КАО по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были квалифицированны правильно, поскольку установленная концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,421 мг/л.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до двух лет.

Наказание, назначенное КАО мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении КАО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова