Решение № 2-3031/2021 2-3031/2021~М-2081/2021 М-2081/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3031/2021

Дело № 2-3031/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Дека» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Великого Новгорода, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дека» (далее также – АО «Дека», Общество) о взыскании в пользу ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 29 020 руб. 50 коп., компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 2 270 руб. 37 коп., среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 31 784 руб. 36 коп., компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 2 193 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в Обществе на основании трудового договора в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из АО «Дека» в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 встала на учет в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» в качестве безработной. Решением ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Вместе с тем выплата ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 29 020 руб. 50 коп. и в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 31 784 руб. 36 коп. не произведена ответчиком вплоть до настоящего времени. В связи с нарушением срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства с АО «Дека» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 4 464 руб. 02 коп. Бездействием ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последней в 30 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОКУ «ЦЗН Новгородской области».

Представитель ответчика АО «Дека», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Старший помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 и истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» ФИО3 в судебном заседании отнес разрешение вопроса относительно обоснованности заявленных прокурором требований на усмотрение суда, пояснив, что в <данные изъяты> ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не принималось решение о сохранении за ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения из АО «Дека» в связи с тем, что в указанный период ФИО2 работала в ООО «<данные изъяты> При этом представленная в материалы дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2, в двухнедельный срок со дня увольнения обратившаяся в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» и не трудоустроенная в течение третьего месяца со дня увольнения, имеет право на выплату среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, была выдана истцу ошибочно на основании сведений о трудоустройстве ФИО2 не за ДД.ММ.ГГГГ года, а за иные периоды времени.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников (абзац 14 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ТК РФ под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам в области социально-трудовых отношений.

Помимо общих гарантий, работникам предоставляются гарантии в некоторых случаях прекращения трудового договора (абзац 8 статьи 165 ТК РФ).

Одной из гарантий, связанных с прекращением (расторжением) трудового договора, является сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Так, согласно статье 178 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что приказом АО «Дека» от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 была принята на работу в Общество с 15 ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен срочный трудовой договор (на период отпуска другого работника), являющийся договором по основной работе.

ДД.ММ.ГГГГ года решением АО «Дека», как единственного участника ООО «<данные изъяты>», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года назначена на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Сведения о ФИО2, как об единоличном исполнительном органе ООО «<данные изъяты>», внесены в Единый государтсвенный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 в <данные изъяты>, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» выплачивало истцу заработную плату за исполнение обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что приказом АО «Дека» от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана безработной с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» издан приказ о снятии ФИО2 с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от получения соответствующей государственной услуги.

Согласно ответу ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос первого заместителя прокурора Великого Новгорода решение о сохранении за ФИО2 среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения органом службы занятости населения не принималось.

В обоснование заявленных требований о взыскании с Общества среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения истец ФИО2 в судебном заседании сослалась на то, что работа в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> не являлась для неё основной, трудовой договор между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в письменной форме не заключался, заработная плата за исполнение обязанностей <данные изъяты> ФИО2 ООО «Новгородские Напитки» не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому истец имеет право на выплату сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку как это следует из объяснений истца и письменных материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ года и вплоть до настоящего времени ФИО2 исполняет должностные обязанности <данные изъяты>», с указанной даты ООО «<данные изъяты>» начисляет ФИО2 заработную плату по данной должности в размере, предусмотренном штатным расписанием ООО «<данные изъяты>», в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 11 500 руб. в месяц, представляет сведения о работнике (застрахованном лице) ФИО2 в <данные изъяты>), подлежащие включению в индивидуальный лицевой счет работника.

При таком положении следует признать, что на момент увольнения из АО «Дека» (ДД.ММ.ГГГГ года) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО2 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, то есть была трудоустроена, а потому у истца не возникло право на предоставление предусмотренных ст. 178 ТК РФ гарантий на случай прекращения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При этом довод истца относительно незаключения в письменной форме между ней и ООО «<данные изъяты>» трудового договора сам по себе не свидетельствует об обратном, так как исходя из ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Возможное наличие на стороне ООО «<данные изъяты>» задолженности перед ФИО2 по выплате начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года также не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не лишена права требовать погашения указанной задолженности, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» сведения об ошибочной выдаче истцу справки № от ДД.ММ.ГГГГ наличии у ФИО2 права на получение среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в удовлетворении исковых требований прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Великого Новгорода в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Дека» - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года