Приговор № 1-175/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-175/2025

№ 1-175/2025

УИД- 31RS0022-01-2025-002291-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Михайловой М.И.,

представителя потерпевшего – Е.А.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего служебное удостоверение №1052 и ордер на защиту №015639,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <…>, судимой:

- <…>.2023г. <…> районным судом г.Белгорода по ч.5 ст.159 УК РФ - к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 06.02.2024г.;

- <…>.2024г. <…> районным судом г.Белгорода по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <…>.2023г.) - к штрафу в размере 125000 рублей (зачтено полностью отбытое наказание по приговору от <…>.2023г. в виде штрафа в размере 25000 рублей);

- <…>.2024г. <…> районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (полностью присоединено наказание по приговору от <…>.2024г.) – к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, со штрафом в размере 125000 рублей (зачтено отбытое наказание по приговору от <…>.2024г. - штраф в размере 25000 рублей);

- <…>.2025г. <…> районным судом г.Белгорода по ч.3 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <…>.2024г.) – к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 125000 рублей (зачтено отбытое наказание по приговору от <…>.2024г. - штраф в размере 25000 рублей); на основании ч.1 ст.82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком осужденной (<…> года рождения) четырнадцатилетнего возраста, штраф постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, совершила два хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02.11.2023г. в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<…>» (<…>), которое располагалось по юридическому адресу: г.Белгород, ул. <…>.

Для осуществления банковских операций, в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк», поадресу: <...>, открыт расчетный счет ООО «<…>» №<…>.

Согласно решению учредителя (ФИО1), на должность единоличного исполнительного органа – генерального директора указанной организации назначена ФИО1, осуществлявшая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

Не позднее 02.02.2024г. у ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «<…>» возник умысел на хищение денежных средств путем обмана.

Согласно разработанному плану, ФИО1 планировала приискать организацию, у которой имеются потребности в поставке товарно-материальных ценностей, заключить с ней договор о поставке товара, выставить счета на оплату и получить оплату, в действительности не осуществляя поставку товара, тем самым совершив хищение денежных средств.

Так, реализуя свой умысел, ФИО1, не позднее 02.02.2024г., находясь в г.Белгороде, приискала ООО «<…>», направила туда информацию о якобы имеющейся у ООО«<…>» возможности осуществить поставку товара в соответствии с имеющейся у ООО «<…>» потребностью.

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об отсутствии у ООО «<…>» реальной возможности поставить необходимый товар в адрес ООО «<…>» и не намереваясь этого делать, осознавая, что возглавляемое ею ООО «<…>» фактически не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью придания видимости законности своих действий, подготовила и направила в адрес ООО «<…>» счета на оплату №8 от 02.02.2024г. на сумму 1002345 рублей, №9 от 02.02.2024г. на сумму 980660 рублей, за поставку швеллера, трубы, арматуры в адрес указанной организации.

После чего, 02.02.2024г., сотрудники ООО «<…>», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перечислили в адрес ООО«<…>» денежные средства с расчетного счета №<…>, открытого в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на расчетный счет ООО«<…>» №<…>, открытый в отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, в общей сумме 1983005 рублей, согласно платежным поручениям: №60 от 02.02.2024г., на сумму 1002345 рублей, №61 от 02.02.2024г. на сумму 980660 рублей, которые ФИО1 похитила путем обмана.

Таким образом, ФИО1 02.02.2024г. находясь по адресу: г. Белгород, ул. <…>, используя свое служебное положение директора ООО«<…>», умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана денежные средства ООО «<…>», в сумме 1983005 рублей, что является особо крупным размером, поступивших на указанный расчетный счет ООО«<…>», с названного расчетного счета ООО«<…>», которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО«<…>» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

02.11.2023г. в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<…>» (<…>), которое располагалось по юридическому адресу: г.Белгород, ул. <…>.

Для осуществления банковских операций, в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк», поадресу: <...>, открыт расчетный счет ООО «<…>» №<…>.

Согласно решению учредителя (ФИО1), на должность единоличного исполнительного органа – генерального директора указанной организации назначена ФИО1, осуществлявшая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе.

Не позднее 30.01.2024г. на территории г.Белгорода у ФИО1, имеющей долговые обязательства перед третьими лицами, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<…>», планировала приискать организацию, с представителем которой заключить договор целевого процентного займа, целью которого будет являться пополнение собственных средств ООО «<…>» для дальнейшего приобретения металлопроката и его последующей реализации с целью извлечения прибыли, в действительности осознавая, что подконтрольное ей Общество не ведет финансово – хозяйственной деятельности, и не планируя приобретать металлопрокат, тем самым совершить хищение денежных средств вышеуказанной организации.

Так, реализуя свой умысел, не позднее 30.01.2024г., находясь на территории г.Белгорода, ФИО1, используя своё служебное положение генерального директора ООО «<…>», осознавая, что фактически возглавляемое ею ООО «<…>» не ведет финансово – хозяйственной деятельности, приискала ООО «<…>», путем направления в адрес директора Общества информации об имеющейся у ФИО1, как директора ООО «<…>» цели займа денежных средств для пополнения собственных оборотных средств ООО «<…>» для приобретения сортового металлопроката.

Согласно достигнутой устной договоренности между ООО «<…>» в лице ФИО1 и ООО«<…>» в лице Е., директору ООО«<…>» Е., выданы под отчет из средств ООО«<…>» денежные средства в общей сумме 2690000 рублей, часть из которых, в сумме 975000 рублей перечислена на его личный банковский счет, часть - в сумме 1715000 рублей выдана наличными, из которых, денежные средства, в сумме 1600000 рублей переданы Е. на хранение третьему лицу – Ш.А.И., денежные средства в сумме 115000 рублей помещены Е. на хранение в офисное помещение ООО «<…>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.02.2024г., находясь по адресу: г.Белгород, ул. <…>, ФИО1, посредством мобильного телефона и установленного на нем мессенджера «WhatssApp» («ВотсАпп»), с целью придания видимости правомерности своих действий, направила в адрес директора ООО «<…>» счет на оплату. После чего, сотрудники ООО «<…>», заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, попытались произвести оплату, которая не прошла, ввиду блокировки операции банком. Затем, ФИО1 предоставила директору ООО «<…>» Е. реквизиты банковских счетов третьих лиц – К.С.Ю. и Б.И.А. (являющихся знакомыми ФИО1), на которые необходимо было перевести денежные средства, ввиду блокировки банковских счетов ООО «<…>» и личных банковских счетов ФИО1.

Далее, согласно устной договоренности между ООО «<…>» (заемщиком) в лице директора ФИО1 и ООО «<…>» (кредитором) в лице директора Е., ООО «<…>» предоставляет ООО «<…>», в рамках целевого займа, денежные средства в общей сумме 2690000 рублей (в сумме 850000 рублей в безналичной форме на счет Б.И.А., в сумме 125000 рублей в безналичной форме на счет К.С.Ю., в общей сумме 1715000 рублей в наличной форме), предметом договоренности являлось: пополнение собственных оборотных средств, приобретение сортового металлопроката, срок возврата денежных средств - 01.05.2024г.

После чего, 01.02.2024г., в вечернее время Е., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод, выданных ему под отчет из кассы ООО «<…>» денежных средств со своей банковской карты № <…>, выпущенной к счету № <…>, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8592/0020 по адресу: <...>:

- в сумме 125000 рублей на банковскую карту № <…>, выпущенную к банковскому счету № <…>, открытому на имя К.С.Ю в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8592/0047 по адресу: <...>;

- в сумме 850000 рублей на банковскую карту № <…>, привязанную к банковскому счету № <…>, открытому на имя Б.И.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8592/0020 по адресу: <...>.

Затем К., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, 01.02.2024г, в вечернее время, находясь у дома №<…>по ул. <…> г. Белгород, передал поступившие ему на счет денежные средства в сумме 125 000 рублей в наличной форме ФИО1.

Б.И.А., также будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в вечернее время 01.02.2024г., находясь у дома №<…> по ул. <…> пгт. <…><…> района Белгородской области передал поступившие ему на счет денежные средства в сумме 850 000 рублей в наличной форме ФИО1.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, около 17 часов 02.02.2024г., находясь по адресу: Белгородская обл., <…> р-н, с. <…>, мкрн. <…>, ул. <…>, д. <…>, получила от Ш.А.О., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, принадлежащие ООО «<…>» (полученные Ш.А.О. от своего супруга Ш.А.И., ввиду его отъезда) в наличной форме в общей сумме 1600000 рублей.

07.02.2024г., в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в офисе ООО «<…>» по адресу: г.Белгород ул. <…>, д. <…>, офис <…>, получила от Е., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, наличные денежные средства в общей сумме 115 000 рублей.

После чего, в этот же день, находясь по тому же адресу, с целью придания видимости правомерности своих действий, между ООО «<…>» (заемщиком) в лице директора ФИО1 и ООО «Импульс» (кредитором) в лице директора ФИО2 подписан договор целевого займа №1, датированный 01.02.2024г., в соответствии с условиями которого, ООО «<…>» предоставляет ООО «<…>», в рамках целевого займа, денежные средства в общей сумме 2 690 000 рублей, предметом договора являлось: пополнение собственных оборотных средств, приобретение сортового металлопроката, срок возврата денежных средств - 01.05.2024.

Таким образом, ФИО1, в период с 30.01.2024г. по 07.02.2024г., находясь в указанных местах, используя свое служебное положение генерального директора ООО «МОТ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «Импульс», выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации о ведении финансово – хозяйственной деятельности ООО «МОТ», а также об истинных целях получения процентного займа (якобы для пополнения собственных средств ООО «МОТ» с целью дальнейшего приобретения металлопроката и его последующей реализации), а в последующем в заключении договора целевого займа № 1 от 01.02.2024г., который она в действительности исполнять не намеревалась, совершила хищение денежных средств ООО «Импульс» в общей сумме 2690000 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Импульс» материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, изложенные в обвинении обстоятельства подтвердила. Пояснила, что в связи с имеющимися долгами вынуждена была совершить эти преступления. Подтвердила, что по преступлению в отношении ООО «<…>» не намеревалась и не имела возможности поставить товар в адрес этой организации, счета на оплату предоставила лишь с целью получить денежные средства, которые расходовать на свои личные нужды. По эпизоду в отношении ООО «<…>» также не намеревалась возвращать деньги, а договор займа заключила с целью придания видимости законности своих действий. Не отрицала, что созданная ею организация фактически никакой коммерческой деятельности не вела. В содеянном раскаялась, обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств ООО «<…>» подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия – дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода, установлен юридический адрес ООО «<…>» - квартира №<…> указанного дома. (т.3 л.д.31-37)

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «<…>» зарегистрировано <…>.2023г. и исключено из ЕГРЮЛ <…>.2025г. (т.1 л.д.214-220)

Осмотром компакт диска с копией регистрационного дела ООО «<…>», предоставленного следователю в установленном порядке, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, установлено, что указанная организация зарегистрирована <…>.2023г. – за 3 месяца до совершения первого преступления. Также установлено, что названная организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, и была исключена из ЕГРЮЛ, так как являлась недействующей. (т.3 л.д. 39-40, 41-77, 78-79)

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «<…>» зарегистрировано <…>.2017г., генеральным директором является И.В.Н. (т.2 л.д.157-166)

В ходе осмотра здания банка, по адресу: <...> (отделение ПАО «Сбербанк») установлено место, где открыты счеты ООО «<…>» и ООО «<…>». (т. 2 л.д. 167-171)

Представитель потерпевшего – И.В.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что является директором ООО «<…>». Пояснил, что в феврале 2024 года от своего заместителя Н.И.В. стало известно, что руководитель ООО «<…>» ФИО1 сделал выгодное предложение по поставке товара в адрес их организации. Дав свое согласие на дальнейшее сотрудничество с указанной организацией, в дальнейшем сделкой занимался Н.. Подтвердил, что 02.02.2024г. по выставленным ФИО1 счетам его организация перечислила на счет ООО «<…>» денежные средства в общей сумме 1983005 рублей. Однако впоследствии товар так и не был поставлен, деньги не возвращены, а ФИО1 на звонки не отвечала. (т.2 л.д.208-210)

Н.И.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания И.. Пояснил, что является заместителем директора ООО «<…>». Показал, что в ходе общения с директором ООО «<…>» ФИО1, последняя сообщила, что может поставить по выгодной цене металлические изделия. Согласовав поставку с директором И., сообщил ФИО1 о количестве и наименовании товара. После чего ФИО1 направила счета на оплату. По указанным счетам бухгалтер Общества – М. подготовила платежные поручения и перечислила на счет ООО «<…>» денежные средства в общей сумме 1983005 рублей. По истечении оговоренного срока товар поставлен не был, ФИО1 постоянно находила какие-то причины, а впоследствии вообще перестала отвечать на звонки. Пояснил, что в адрес ООО «<…>» направляли письма с просьбой вернуть деньги, однако деньги так и не были возвращены, товар не поставлен. (т.2 л.д.181-184)

Показания Н. подтверждены копиями скриншотов переписки между ним и ФИО1, в ходе которой они договаривались о поставке товара, ФИО1 подтверждала факт оплаты со стороны ООО «<…>», и что товар она не поставила. (т.2 л.д.81-107)

Бухгалтер ООО «<…>» М.Г.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, подтвердила, что по указанию Н. формировала платежные поручения и перечисляла денежные средства на счет ООО «<…>». Также подтвердила, что товар в адрес их Общества ФИО1 поставлен не был, а денежные средства не возвращены. (т.2 л.д.173-176)

Показания И., Н. и М. подтверждены счетами на оплату, платежными поручениями, согласно которым ООО «<…>» перечислило на счет ООО «<…>» денежные средства в общей сумме 1983005 рублей; письмами о возврате денежных средств, в которых ООО «<…>» просит ООО «<…>» вернуть денежные средства. (т.2 л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62)

Факт перевода указанных денежных средств подтвержден и выпиской по расчетному счету ООО «<…>», представленной следователю в установленном порядке на компакт диске, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.2 л.д. 130-131, 131-139, 140-141)

В ходе сверки взаимных расчетов между ООО «<…>» и ООО «<…>», установлена задолженность ООО «<…>» перед ООО «<…>» в общей сумме 1983005 рублей. (т.2 л.д.63)

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, сумма поступивших денежных средств 02.02.2024г. на расчётный счёт ООО «<…>», путём перечисления с расчётного счёта ООО «<…>» составила 1 983 005 рублей, которые были израсходованы на следующие цели: выдача наличных под отчёт на закупку материалов – 1 463 000,00 рублей; выдача наличных на заработную плату и выплаты социального характера – на сумму 440 000,00 рублей; оплата услуг банка – 81 005,00 рублей. (т.2 л.д. 67-69, 226-235)

Вина ФИО1 в хищении денежных средств ООО «<…>» подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия – дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода, установлен юридический адрес ООО «<…>» - квартира №<…> указанного дома. (т.3 л.д.31-37)

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «<…>» зарегистрировано <…>.2023г. и исключено из ЕГРЮЛ <…>.2025г. (т.1 л.д.214-220)

Осмотром компакт диска с копией регистрационного дела ООО «<…>», предоставленного следователю в установленном порядке, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, установлено, что указанная организация зарегистрирована <…>.2023г. – за 3 месяца до совершения первого преступления. Также установлено, что названная организация не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, и была исключена из ЕГРЮЛ, так как являлась недействующей. (т.3 л.д. 39-40, 41-77, 78-79)

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ООО «<…>» зарегистрировано <…>.2007г., генеральным директором является Е.А.В. (т.1 л.д.197-212)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Е.А.В., данным в суде и на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, он является директором ООО «<…>». Показал, что в конце января 2024 года позвонила ранее знакомая ФИО1 и попросила занять денег в сумме 2690000 для приобретения её организацией «<…>» металла, реализации его и получения прибыли. Согласившись, получил в бухгалтерии своего общества 2690000 рублей для передачи ФИО1 при заключении договора целевого займа. Часть денег получил наличными, часть безналичными. Поскольку уезжал за пределы области, часть наличных денег передал приятелю – Ш.А.И. на хранение, часть оставил в офисе. Сообщив ФИО1, что находится за пределами области, пояснил, что деньги может ей перечислить. С этой целью ФИО1 направила ему счет с реквизитами, куда необходимо было перечислить деньги. Он дал указание своему бухгалтеру Ч.О.В. перечислить деньги на указанный ФИО1 счет, однако она не смогла этого сделать, поскольку счет был заблокирован. Также не удалось перечислить деньги и на личный счет ФИО1, поскольку он тоже был заблокирован. После этого ФИО1 попросила перечислить на счета её знакомых и предоставила счета. Согласившись, он со своей карты перечислил на указанные счета 125000 рублей - получатель «С.Ю.К.» и 850000 рублей – получатель «И.А.Б». На следующий день – 02.02.2024г. ФИО1 попросила оставшуюся часть денег передать наличными. Позвонив Ш., которому ранее оставил деньги организации, попросил, чтобы тот передал их ФИО1. Ш. пояснив, что тоже находится за пределами области, и что деньги может передать его жена, о чем он сообщил ФИО1, назвав адрес Ш.. В этот же день ФИО3 забрала у Ш. деньги в сумме 1600000 рублей. Прибыв в Белгород, 07.02.2024г. встретился с ФИО1, с которой подписал договор целевого займа и передал оставшуюся часть денег в сумме 115000 рублей. Согласно договору займа деньги ФИО1 должна возвратить 01.05.2024г., однако по прошествии времени она деньги не возвратила, постоянно находила какие-то причины, говорила, что у неё какие-то проблемы, и до настоящего времени деньги ему не возвращены. (т.1 л.д.251-254)

При осмотре офиса №<…> ООО «<…>», по адресу: г.Белгород, ул. <…> д. <…>, установлено место, где Е. передал денежные средства ФИО1, в сумме 115000 рублей. (т.3 л.д.1-9)

Бухгалтер ООО «<…>» Ч.О.В., подтвердила, что выдавала из кассы ООО «<…>» директору Е. в подотчет 2690000 рублей, для передачи директору ООО «<…>» по договору целевого займа. Пояснила, что 01.02.2024г. по указанию директора Е. пыталась перечислить на счет ООО «<…>» денежные средства со счета ООО «<…>», однако не смогла этого сделать, так как счет ООО «<…>» был заблокирован. Также подтвердила, что по указанию Е. составляла договор целевого займа, согласно которому ООО «<…>» выдает ООО «<…>» денежные средства в качестве целевого займа в сумме 2690000 рублей.

Показания Ч.О.В. подтверждены распоряжением о выдаче денежных средств, согласно которому директору ООО «<…>» Е. выданы под отчет денежные средства в сумме 2690000 рублей; договором целевого займа, согласно которому ООО « <…>» предоставило ООО « <…>», в рамках целевого займа, денежные средства в общей сумме 2690 000 рублей, предметом договора является: пополнение собственных оборотных средств, приобретение сортового металлопроката, срок возврата денежных средств - 01.05.2024г.; актом приема-передачи денежных средств, согласно которому ООО « <…>» передало ООО « <…>», в рамках целевого займа, денежные средства в общей сумме 2 690 000 рублей (975000 рублей безналичными, 1 715000 рублей наличными) (т.1 л.д.23, 13-15, 16)

Представленные документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому суд признает их иными документами, и считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что примерно в январе-феврале 2024 года его приятель Е., ввиду того, что уезжал за пределы области, передал на хранение 1600000 рублей. Сообщил, что 02.02.2024г. ему позвонил Е. и попросил передать эти деньги девушке по имени Юля, которая подъедет к нему. Пояснив, что он находится в Москве, сказал, что деньги может передать жена, на что Е. согласился. В тот же вечер его жена передала 1600000 рублей Юлии. (т.2 л.д.9-12)

Ш.А.О., показания которой были оглашены в судебном заседании подтвердила показания мужа, пояснив, что 02.02.2024г. около 17 часов, по просьбе мужа передала девушке по имени Юлия деньги в сумме 1600000 рублей, которые муж хранил у них дома по просьбе Е.. (т.2 л.д. 16-18)

При осмотре участка местности у дома №<…> по ул. <…> мкр. <…>, с. <…><…> района Белгородской области, установлено место, где Ш. передала деньги в сумме 1600000 рублей ФИО1. (т.3 л.д. 10-16)

Свидетель Б.И.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 01.02.2024г. его знакомая ФИО1 попросила разрешения, чтобы третье лицо перевело на его счет денежные средства, которые он потом должен передать ФИО1. Поскольку с ФИО1 поддерживал приятельские отношения, согласился. В этот же день ему на карту поступили 850000 рублей, о чем он сообщил ФИО1, которая приехала к нему. Поскольку у него были личные наличные деньги в указанной сумме, он передал ФИО1 850000 рублей. О том, что ему поступили похищенные деньги, не знал. (т.2 л.д. 28-30)

Осмотром участка местности у д. <…> по ул. <…> пгт. <…><…> района Белгородской области, зафиксировано место, где Б. передал денежные средства ФИО1, в сумме 850000 рублей (т.3 л.д.17-23)

К.С.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании, также подтвердил, что по просьбе знакомой ФИО1 ему на банковскую карту поступили деньги в сумме 125000 рублей. Поскольку у него имелись личные деньги в указанной сумме, он передал эту сумму ФИО1 из личных сбережений. О том, что поступившие деньги были похищены, не знал. (т.2 л.д.1-3)

Оснований сомневаться в объективности показаний представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Их показания подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Неприязненных отношений с подсудимой у них не имелось, что исключает основания для оговора.

В ходе осмотра участка местности у д. <…> по ул. <…> г.Белгорода, установлено место, где К. передал денежные средства ФИО1, в сумме 125000 рублей. (т.3 л.д.24-30)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания Б. и К. подтверждены выписками движения денежных средств по их счетам, компакт-диск с которыми предоставлен следователю в установленном порядке, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что со счета Е. на счет Б. перечислены 850000 рублей, на счет К. – 125000 рублей. (т.1 л.д.130-132, 133-139)

В ходе осмотров зданий банков, по адресам: <...> (дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №8592/0020) и <...> (дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №8592/0047) установлены места, где открыты счета Б. и К. (соответственно) на которые поступили денежные средства со счета Е.. (т. 2 л.д. 249-254, 244-248)

Согласно заключению эксперта, сумма поступивших денежных средств на банковский счёт Б.И.А., путём перечисления с банковского счёта, открытого на имя Е.А.В. составила 850 000 рублей.

Сумма денежных средств, поступивших на банковский счёт К.С.Ю., путём перечисления с банковского счёта Е.А.В. составила 125 000 рублей.

Сумма наличных денежных средств, переданных в адрес ФИО1, на основании договора целевого займа №1 от 01.02.2024г., составила 1 715 000 рублей.

Общая сумма переданных в адрес ФИО1 денежных средств, как в наличной, так и в безналичной форме на основании договора целевого займа № 1 от 01.02.2024г., составила 2 690000 рублей. (т.1 л.д. 170-183)

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой, признавшей свою вину в полном объеме и подтвердившей обстоятельства и способ хищения, изложенный в обвинении, подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении указанных преступлений доказанной.

Несмотря на то, что ФИО1 являлась членом органа управления коммерческой организации (директором ООО «<…>»), оснований для квалификации её действий по ч.5 ст.159 УК РФ не имеется.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что фактически предпринимательскую деятельность названная организация не осуществляла, была создана подсудимой не для предпринимательской деятельности, а исключительно для придания видимости законности своих действий при совершении хищений. При совершении преступлений ФИО1 действовала в своих личных интересах, как физического лица, фактически не являясь ни субъектом предпринимательской деятельности, ни преследуя каких-либо целей, связанных с получением прибыли в области предпринимательской деятельности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.4 ст.159 УК РФ (хищение у ООО «<…>») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- ч.4 ст.159 УК РФ (хищение у ООО «<…>») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность совершаемых преступлений, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления таких последствий.

ФИО1 действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений явилось стремление подсудимой к наживе.

Преступления совершены подсудимой с использованием своего служебного положения. Так, ФИО1, являясь директором ООО «<…>», была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являлась единственным исполнительным органом, и, используя свое служебное положение, путем обмана совершала хищения.

Подсудимая похитила денежные средства ООО «<…>» в сумме 1983005 рублей, ООО «<…>» - в сумме 2690000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером (в отношении каждой суммы).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает: признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья её ребенка и родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (по приговору от <…>.2023г. <…> районного суда г.Белгорода), вновь совершила тяжкие преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях имеется рецидив.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 110, 146); проживает с родителями и ребенком, является матерью-одиночкой (т.3 л.д. 111, 112); со слов неофициально трудоустроена и имеет доход; на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 97, 100, 104); к административной ответственности не привлекалась, судима.

При таких данных, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, а также личность подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанные преступления, а также не назначать дополнительные необязательные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимой надлежит отбывать в ИК общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе малолетнего ребенка с неудовлетворительным состоянием здоровья, воспитанием которого ФИО1 занимается самостоятельно, являясь матерью-одиночкой, наличие у подсудимой неофициального места работы, постоянного места жительства, суд считает возможным, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетним сыном С.Р.Э., <…>года рождения, 14-летнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание ФИО1 наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетнему надлежащего родительского ухода и воспитания. Такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, в том числе и в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором от <…>.2025г. ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 125000 рублей, в срок наказания в виде штрафа, зачтено отбытое наказание по приговору от <…>.2024г. в сумме 25000 рублей. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от <…>.2025г.

Между тем, по смыслу закона, когда в отношении осужденного лица, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимой не в период отсрочки отбывания наказания, положения ч.5 ст.82 УК РФ в данном случае не применимы.

В таком случае, приговор от <…>.2025г. и приговор по настоящему делу следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа подлежит сложению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Представителем потерпевшего И.В.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, на сумму 1983 005 рублей.

Представителем потерпевшего Е.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, на сумму 2690 000 рублей.

Подсудимая иски признала.

Заявленные иски, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- CD-R - диски с выписками по счетам о движении денежных средств, с копией регистрационного дела – следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.132; т.3 л.д. 40, 78-79; т.2 л.д.131, 140-141)

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение у ООО «<…>») в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение у ООО «<…>») в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору от <…>.2025г. <…> районного суда г.Белгорода, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 125000 рублей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном С.Р.Э., <…>года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть С.Ю.С. в срок наказания в виде штрафа, частично отбытое ею наказание в виде штрафа по приговору от <…>.2025г. Свердловского районного суда г.Белгорода.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор от <…>.2025г. Свердловского районного суда г.Белгорода, в части наказания в виде лишения свободы, отсроченного до достижения ребенком ФИО1 четырнадцатилетнего возраста – исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) л/с <***>, № счета 40102810745370000018, № казначейского счета 03100643000000012600, Банк- ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ/УФК по Белгородской области г.Белгород, ОКТМО 14701000001, ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, КБК 188116 03122 01 0000 140, УИН №188531250109001 01 078.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски представителей потерпевших – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ООО « <…>» – 1983 005 рублей.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ООО « <…>» – 2690 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R - диски с выписками по счетам о движении денежных средств, с копией регистрационного дела – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.132; т.3 л.д. 40, 78-79; т.2 л.д.131, 140-141)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2025 г.