Постановление № 5-186/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-186/2020

УИД: 42MS0140-01-2019-003175-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношение МБУ «Кемеровские автодороги» составлен протокол об административном правонарушении за совершение умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см, а именно 5 см, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении, которое было вручено юридическому лицу МБУ «КемДор» ДД.ММ.ГГГГ. У юридического лица были истребованы следующие сведения: предоставить информацию об организации владельце, либо организации, осуществляющей текущее содержание люкового хозяйства по указанному выше адресу. В отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> поступил ответ на определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – «в ответ на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщаем следующее. Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему содержанию проезжей части <адрес>, осуществляется подрядная организация АО «<данные изъяты>» (<адрес>). Данной организации выдано задание на выполнение работ по устранению отклонения по вертикали крышки колодца линевой канализации в районе строения № по <адрес> по сроком выполнения до 15.11.2019».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании материалов дела об административном правонарушении, которое было вручено юридическому лицу АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. У юридического лица были истребованы следующие сведения: выдавало ли задание МБУ «КемДор» на выполнение работ по устранению отклонения по вертикали крышки колодца ливневой канализации в районе строения № по <адрес> со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> поступил ответ на определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – «В ответ на об определение об истребовании материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сообщаем следующее. МБУ «КемДор» не выдавалось АО «<данные изъяты>» дополнительного задания на выполнение работ по устранению отклонения крышки колодца в районе строения № по <адрес> сообщаем, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» выдавалось дополнительное задание на ремонт колодца (без его замены) по <адрес> со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Действия «Кемеровские автодороги» квалифицированы по ч.1 ст.17.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо извещалось заказным письмом с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ, отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, направило представителя. С учетом режима повышенной готовности по причине эпидемиологической обстановки и ограничений на пребывание в здании суда, явившейся представитель МБУ «Кемеровские автодороги» в здание суда не допущен, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный представитель не возражал рассмотреть дело без участия представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КРФобАП, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, за совершение административного

правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно протокола об АП, определения от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Кемеровские автодороги» должно было исполнить определение о предоставлении сведений, полученное ДД.ММ.ГГГГ и направить в трехдневный срок следующие сведения «предоставить информацию об организации владельце, либо организации, осуществляющей текущее содержание люкового хозяйства по указанному адресу».

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение /л.д.8/ предоставленное в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Кемеровские автодороги» истребуемые сведения предоставлены, а именно, о подрядной организации, осуществляющей текущее содержание проезжей части, на которой выявлено нарушение.

Суд полагает, что МБУ «Кемеровские автодороги» выполнило определение, предоставив запрашиваемые сведений в соответствии с формулировкой такого запроса. Сообщение в ответе дополнительных сведений о том, что ранее выдавалось задание для устранения недостатка, которые впоследствии не подтвердились, не указывает на то, что истребуемые сведения не представлены.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ 1. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вместе с тем, МБУ «Кемеровские автодороги» нарушен срок предоставления сведений.

Так, определение об истребовании сведений получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, трое суток - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ последний день предоставления сведений, при этом данный день не являлся нерабочим. Однако в исх. номере письма-ответа МБУ «Кемеровские автодороги» дата исх. отправления - ДД.ММ.ГГГГ, а дата поступления ответа в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (сведения о направлении почтовым отправлением отсутствуют).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КРФоАП последним днем установленного статьей 26.10 названного Кодекса срока являлся ДД.ММ.ГГГГ, то событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений и документов, наступило 29.10. 2019 г.

Таким образом, в бездействии МБУ «Кемеровские автодороги» имеются признаки умышленного несвоевременного исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении лишь в части нарушения срока предоставления требуемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении юридического лица МБУ «Кемдор».

Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ было направлено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ и получено МБУ «Кемдор» ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола присутствовал представитель.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- определением об истребовании материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- ответом на запрос из МБУ «Кемдор» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фотоснимком (л.д.8-9);

- определением об истребовании материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- ответом на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- дополнительным заданием к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением фототаблицы) (л.д.12-13)

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что бездействие юридического лица МБУ «Кемдор» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренные ст. 17.7 КРФобАП, как невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что с учетом характера и объема запрашиваемых сведений, у юридического лица имелась реальная возможность своевременного исполнения данных требований и с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями.

Таким образом, судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо МБУ «Кемдор» имея возможность для выполнения требования должностного лица по предоставлению сведений в части соблюдения сроков предоставления, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их выполнению.

Суд не усматривает малозначительности в допущенном нарушении.

Судом установлено, что дата совершения деяния ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первый день нарушенного срока предоставления сведений. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после устранения неполноты представленного материала протокол поступил по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении МБУ «Кемдор», подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения настоящего постановления истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги», <данные изъяты>, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-186/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.