Приговор № 1-73/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело 1-73/2018

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «05» июля 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Силаевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из УН-1612/43 <адрес> по отбытию наказания; решением Заводского районного суда <адрес> от 28.04.2014г. установлен административный надзор на 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 с.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-43 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПСВ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung J1» (Самсунг джи1), стоимостью 9000 рублей, находившийся на кухонном столе в кухонной комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон модели «Alcatel» (Алкатель), находившийся на диване в кухонной комнате вышеуказанного дома, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ПСВ

Далее, в продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств через банкомат, с банковской карты Visa Classi (виза классик) ООО «Кольцо Урала» №, принадлежащей ПСВ, заведомо зная пин - код карты и то, что, на банковской карте потерпевшего имеются денежные средства, которую он ранее принял от БАС , находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 33000 рублей, принадлежащие ПСВ

Похищенными денежными средствами в общей сумме 33000 рублей, мобильным телефоном «Samsung J1» (Самсунг джи1) подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив ПСВ, значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Силаева О.И. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший ПСВ в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.313 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним с полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с месте жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершив преступление средней тяжести против собственности гражданина через непродолжительное после отбывания наказания, имея судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступления, посягающие на собственность граждан.

Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1 способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения.

Наказание исчислять с 05.07.2018г., т.е. с даты провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по уголовному делу №г. (следственный №): сотовый телефон «Samsung J1» (Самсунг джи1), мобильный телефон модели «Alcatel» (Алкатель), денежные средства в размере 15550 рублей возвращены потерпевшему ПСВ на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, пользоваться юридической помощью защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.И.Дорошенко