Решение № 2-2109/2020 2-2109/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2109/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области к ФИО1 о признании ограждения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в администрацию г.о. Люберцы о перераспределении земельного участка с к.н. №, площадью <...> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь образуемого земельного участка <...> кв.м.

Актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГ № земельного участка по адресу: <адрес> с к.н. № установлено, что обследуемый земельный участок сформирован и стоит на государственном кадастровом учете, категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадь <...> кв.м.

На момент осмотра установлено, что земельный участок огорожен больше площади содержащейся в ЕГРН на <...> кв.м., размещен согласно <...> в зоне <...>

Данное перераспределение земельного участка может препятствовать организации дорожно-транспортного движения.

Указал, что ФИО1 самовольно на <...> кв.м., занял земли общего пользования – улично-дорожную сеть, что привело к заужению внутриквартального проезда (асфальтобетонная дорога местного значения с к.н. №).

Указал, что п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

Указал, что согласно ст. 27 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", на территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Ограждения, соответствующие признакам капитального объекта, подлежат демонтажу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Указал, что спорное ограждение обладает признаками капитального сооружения.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г.№ 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ императивно установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В части 7 названной статьи отражен исчерпывающий перечень документов, подлежащих направлению в орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Указал, что возведенное постройка в виде забора является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец указал, что данная самовольная постройка (капитальное ограждение) возведена на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений.

В силу исполнения органами местного самоуправления городского округа предусмотренных законами полномочий в сферах градостроительства и земельного контроля возведение объектов капитального строительства на территории муниципального образования без разрешений и с нарушением целевого назначения земель нарушает их права.

На основании изложенного, просил признать ограждение, площадью <...> кв.м., возведенное между земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> и асфальтобетонной дорогой местного значения с к.н№ по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Просил обязать ФИО1 снести самовольную постройку - ограждение, площадью <...> кв.м., возведенное между земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес><адрес> и асфальтобетонной дорогой местного значения с к.н. № по адресу <адрес> в срок не позднее <...> календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Просил указать в резолютивной части решения о том, что администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу объекта - ограждения, пл. <...> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО1 с заявлением не согласился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № ДД.ММ.ГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГг.

Ответчик данные обстоятельства не отрицал.

Судом установлено, что ответчик обратился в Администрацию муниципального образования ГО Люберцы с заявлением о передаче ему в собственность либо в аренду земельного участка, фактически им запользованного, размером <...> кв.м., чем находиться в его собственности (л.д. 43-45).

В указанном обращении ответчик указал, что на вышеуказанном земельном участке расположен его жилой дом, назначение: жилое, <...>-этажный, общая площадь <...> кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, зарегистрированное в его собственности в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

На вышеуказанном земельном участке также расположен индивидуальный гараж с подвалом и мансардой, собственником которых он является, что подтверждается свидетельством о дарственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Указал, что данный земельный участок огорожен кирпичным забором.

В момент приобретения и последующего обустройства участка его фактические границы на местности никак не были обозначены.

Только в конце ДД.ММ.ГГ года выяснилось, что земельный участок огорожен больше по площади, содержащейся в ЕГРН, на <...> кв.м., т.е. забор расположен между земельным участком с КН № по адресу: <адрес> и земельным участком с КН № по адресу: <адрес>

Из обращения ответчика в Администрацию ГО Люберцы следует, что ФИО1 просил предоставить ему в собственность часть земельного участка, площадью <...> кв.м. с КН № по вышеуказанному адресу либо рассмотреть вопрос о предоставлении ему указанной части земельного участка в аренду.

Однако, из материалов дела не следует, что Администрация муниципального образования ГО Люберцы рассмотрела указанный вопрос.

Договора купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., либо договора аренды указанного земельного участка между сторонами по настоящему делу не заключалось.

Исковое заявление обосновано тем, что наличие ограждения может препятствовать организации дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что самовольная постройка (капитальное ограждение) возведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке ответчику ФИО1 и без получения необходимых разрешений.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка ответчика, расположенная на муниципальном земельном участке нарушает права истца, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данная постройка в виде забора на земельном участке истца, площадью <...> кв.м. с № по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

Следует обязать ФИО1 снести самовольную постройку - ограждение, площадью <...> кв.м., возведенное между земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> и асфальтобетонной дорогой местного значения с к.н. № по адресу <адрес>.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях о сносе самовольной постройки в срок не позднее <...> календарных дней со дня вступления решения в законную силу и в удовлетворении исковых требований об указании в резолютивной части решения о том, что администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе самостоятельно осуществить действия по сносу объекта - ограждения, пл. <...> кв.м. истцу к ответчику следует отказать, поскольку срок для исполнения решения указан истцом краткий, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, фактически истец одновременно обязывая ответчика снести постройку, просит фактически изменить способ исполнения решения, хотя нет оснований считать, что решение ответчиком не будет выполнено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области удовлетворить частично.

Признать ограждение, площадью <...> кв.м., возведенное между земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> дачи № и асфальтобетонной дорогой местного значения с к.н№ по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - ограждение, площадью <...> кв.м., возведенное между земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>, <адрес> и асфальтобетонной дорогой местного значения с к.н. № по адресу <адрес>.

В исковых требованиях о сносе самовольной постройки в срок не позднее <...> календарных дней со дня вступления решения в законную силу и в удовлетворении исковых требований об указании в резолютивной части решения о том, что администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе самостоятельно осуществить действия по сносу объекта - ограждения, пл. <...> кв.м. истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ