Приговор № 1-193/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 мая 2020 года.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Траутвейн К.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Лебедевой И.Г.,

А также представителя потерпевшего: <ФИО>6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из газопровода.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> ООО <данные изъяты> в лице генерального директора <ФИО>7, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор <номер> с ЗАО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о поставке природного газа в период времени с <дата> по <дата>, который неоднократно продлевался, последний раз <дата> срок действия договора продлен до <дата>.

<дата> ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» произвел отключение от газоснабжения газопотребляющее оборудование объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, путем пломбировки запорной арматуры, находящейся в закрытом положении вводного газопровода, с установкой пломб ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань».

В январе <дата> года, <ФИО>7, передал во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1, для производства хлеба и хлебобулочных изделий.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», для нужд хлебопекарни, до <дата> приобрел 8 газовых горелок (форсунки), 4 печи типа «Тандыр», нагнетательный насос, резиновый шланг, после чего, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», являющееся поставщиком газа для всех потребителей, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил врезку в газопровод низкого давления, диаметром 15 мм, проложенного во дворе пекарни, путем демонтажа опломбированной резьбовой металлической заглушки, и подключения к газопроводу резинового шланга, с помощью которого путем соединения с нагнетательным компрессором, предназначенным для увеличения объема подаваемого газа при розжиге и прогреве печей и подвода к 4 горелкам (форсункам), вмонтированных в 2 печах типа «Тандыр», в период времени с <дата>. по <дата>., в рабочее время, 5 дней в неделю, с 17 часов 00 минут по 01 час 00 минут, осуществлял несанкционированный отбор природного газа для производства хлеба и хлебобулочных изделий.

Таким образом, ИП ФИО1, тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», путем незаконной врезки к газопроводу низкого давления самодельных газовых горелок для производства хлеба и хлебобулочных изделий, объемом не менее 44677 м3, на общую сумму не менее 244 383 рубля, то есть до момента обнаружения, отключения и изъятия сотрудниками полиции газового оборудования, в период времени с 21 часа 00 минут по 01 часов 20 минут <дата>, в ходе проведенного осмотра места происшествия, причинив тем самым ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Лебедевой И.Г., его поддержавшей, представителя потерпевшего <ФИО>6, государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, частично возместил причиненный вред в добровольном порядке, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества несмотря на тяжесть совершенного им преступления.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения последнему наказания с применением ст.64. УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Заявленный представителем потерпевшего <ФИО>6 гражданский иск на сумму 100383 рубля в счет возмещения материального ущерба, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с ФИО1 как лица, виновного в причинении имущественного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 ( триста тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» в возмещение ущерба 100.383 (сто тысяч триста восемьдесят три ) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 печи для выпечки хлеба «Тандыр», переданные в период предварительного следствия ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу; компрессор для повышения подачи газа в газопроводе низкого давления, резиновый шланг с металлической муфтой, 4 газовые горелки (форсунки), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу как предметы преступления.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.