Решение № 12-233/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-233/2017

Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-233


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

18 апреля 2017 года инспектором 2 взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО2 в 16 часов 30 минут установлено, что ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудников полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту на срок семь суток.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении данного дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находке было установлено, что на автомобиле Subaru Legaсy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. По данному факту водитель привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему вручено требование, предписывающее в срок до 12 апреля 2017 года удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, и привести передние боковые стекла и ветровое стекло на автомашине в состояние, соответствующее требованиям технического регламента. 18 апреля 2017 года в 16 часов 30 минут при остановке автомобиля в районе дома 10 Озерного бульвара в городе Находке выявлено неисполнение ФИО1 требования от 11 апреля 2017 года, что свидетельствует о неповиновении сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и принятием мер по устранению условий, способствующих совершению правонарушения.

Обстоятельства законности требования сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 25-ПК № от 18 апреля 2017 года, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 11 апреля 2017 года, копией постановления по делу об административном правонарушении по части 3.1. статьи 12.5 кодекса РФ об административных правонарушениях от 18 апреля 2017 года, протоколом о доставлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право требовать у водителя устранить нарушение требований к безопасности колесных транспортных средств корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения выполнить данное требование и привести стекла автомобиля в надлежащее состояние.

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции по демонтажу тонировочной пленки с передних боковых стекол и ветрового стекла автомашины было выполнено ФИО1 в установленный срок - 12 апреля 2017 года не подтвержден материалами дела. Напротив, 18 апреля 2017 года водитель ФИО1 управлял автомобилем, имеющим тонировку, светопропускание которой не соответствовало требованиям технического регламента, что свидетельствует об игнорировании требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и законных требований сотрудников полиции.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учётом конкретных обстоятельств дела, подтверждённых исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева