Приговор № 1-47/2020 1-47/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-47/2020

УИД 04RS0006-01-2021-000142-14

№ 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 19 марта 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лошкаревой М.К.,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Дмитриевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятская АССР, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 8 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2021 года около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в кухне дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш., в следствии его противоправного поведения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с использованием кухонного ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь там же, и в тоже время, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, из личной неприязни к последнему, используя при этом в качестве оружия кухонный нож, при этом понимая, что нарушает право Ш., на физическую неприкосновенность, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область правой лопатки, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показания дать отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 02 января 2021 года около 10 часов она вместе со своим сожителем Ш., племянником К., употребляли спиртное. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут она легла на кровать, после следом за ней на ней кровать лёг ее сожитель ФИО2, К. лёг на свою кровать и уснул. После чего 02 января 2021 года около 12 часов, Ш. начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, оскорблять и высказывать ей претензии, был очень агрессивно настроен и мог ударить ее. Далее он стал орать, кричать на нее, оскорблять, от крика проснулся К., в этот момент сожитель находясь рядом с ней, попытался ударить ее по лицу, но его остановил ее К.. После чего Ш. немного успокоился. Далее, они втроём сели около печи, чтобы покурить, она сидела напротив дверки печи, рядом сидел сожитель и К.. В этот же день около 13 часов Ш. снова разозлился и продолжил оскорблять ФИО3. В этот момент она, не вытерпев, вскочила со стула, повернулась назад, где находился кухонный стол, схватила со стола кухонный нож в правую руку с целью показать всю серьезность своих намерений причинить Ш. увечье, стоя верхним замахом держа нож в правой руке нанесла ему один удар со спины в область правой лопатки, отчего Ш. продолжил сидеть на табуретке. После чего нож у нее отобрал К.. Далее, Ш. сильно закашлял, и у него со спины пошли пузырьки, крови было немного. Она испугалась, сразу вызвала скорую помощь. Примерно через 20-30 минут приехала скорая, они оказали первую медицинскую помощь, после чего транспортировали Ш. в больницу в г. Чита. После приехал сотрудник полиции, которому она призналась, что нанесла один удар ножом в спину своему сожителю. Свою вину в том, что причинила тяжкое телесное повреждение Ш., она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 69-71, л.д. 82-84).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ш. показал суду, что ФИО3 приходится ему сожительницей, по указанному адресу проживает с ФИО3 ее сыном и ее племянником К.. 02 января 2021 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома еще выпили с ФИО3 и К., после чего он начал скандалить. Чуть позже, сидя возле печки, он курил, между ним и ФИО3 опять произошла словесная ссора, он ударил ее по лицу. Ранение грудной клетки справа получил в связи с тем, что спровоцировал свою сожительницу ФИО3 во время ссоры. После чего Романова начала паниковать, звонить участковому, врачам. Когда приехали врачи и участковый, его забрали в больницу. Во время удара ножом ФИО3 слов угроз в его адрес не говорила. ФИО3 выпивает в основном по праздникам и дням рождениям.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02 января 2021 года около 10 часов он совместно со своей сожительницей ФИО3, с её племянником К., начали распивать спиртное втроём, выпили примерно 2 бутылки водки. После чего в этот же день примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 легла на кровать, после следом за ней на её кровать лёг он, а её племянник К. лёг на свою кровать и уснул. После чего 02 января 2021 года около 12 часов, когда они с ФИО3 лежали на кровати, он начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3, ревновать её, оскорблять, высказывать претензии к ней, что именно высказывал ей, он не помнит. После чего в этот же день около 12 часов между ними произошла словесная ссора, в этот момент сожительница ФИО3 сразу же вскочила с кровати, он за ней также встал с кровати. После чего он стал орать, кричать на ФИО3, также оскорблять её, стоя рядом с ФИО3 замахнулся на неё правой рукой, хотел ударить по лицу, но его остановил её К., и сказал ему, чтобы он успокоился. После чего он немного успокоился. Далее они втроём сели около печи, чтобы покурить, ФИО3 сидела напротив дверки печи, он сидел рядом с ней, далее сидел К.. В этот же день около 13 часов он снова разозлился и продолжил оскорблять свою сожительницу ФИО3. Он сидел на табуретке, курил, в этот момент ФИО3 резко вскочила со стула, и нанесла ему один удар в спину в область правой лопатки, от удара он почувствовал физическую боль, сильного кровотечения не было. После удара он с табуретки не вставал, а продолжил сидеть. В которой руке держала нож ФИО3, и какой рукой нанесла ему удар, в какой момент и откуда она взяла в руки нож, он не видел, так как смотрел в сторону печи и курил. После чего нож у ФИО3 отобрал К.. После ФИО3 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу в <адрес>.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Романова на него сильно разозлилась и на фоне негативного эмоционального состояния из-за того, что он наговорил ей, оскорблял, предъявлял претензии, она нанесла ему 1 удар ножом. Просит строго не наказывать ФИО1 Никаких претензий он к ней не имеет, так как своим поведением сам, спровоцировал ФИО3 на то, что она нанесла ему ножевое ранение.».(л.д. 45-47)

Оглашенные показания потерпевший Ш. полностью подтвердил, связывает противоречия в связи с давностью произошедшего. Претензий к Романовой не имеет, простил ее, просил не лишать ее свободы.

Свидетель К. показал суду, что 02 января 2021 года вечером, точное время не помнит, выпивал водку дома с Ш. и ФИО1, сколько точно выпили не помнит, может три бутылки водки, далее, он пошел спать и проснулся от крика ФИО3 и Ш., между которыми произошла семейная ссора. Ш. сидел на кровати, ФИО3 сидела на стуле, около печки, он сидел тоже около печки и закурил сигарету. ФИО3 встала и подошла к Ш., он не видел, как она взяла нож, но после того как она ударила Ш., он подскочил и отобрал нож. Когда она его ударила, угроз в адрес Ш. она не говорила, сама испугалась, стала вызывать врачей, перебинтовала Ш.. Через минут 30 приехала скорая, Ш. увезли. Со своей тетей ФИО3 проживает около двух лет, за время проживания агрессии со стороны тети не замечал, Ш. же не один раз поднимал руку на ФИО3, когда его не было дома. Ранее Романова никогда за нож не хваталась. Кроме Ш. с ними проживает ребенок ФИО3, который болеет ДЦП, в тот вечер он находился у бабушки.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Ж. от 11.02.2021 года, согласно которым она работает врачом общей практики в «Телембинской врачебной амбулатории» ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ». 02 января 2021 года около 13 часов ей позвонила ФИО3, сообщила о ножевом ранении сожителя Ш.. После чего она сразу выехала по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Когда она пришла домой к ФИО3, при входе в дом Ш. сидел на табуретке около кухонного стола, он был в алкогольном опьянении. Дома у ФИО1 находились сама ФИО1, Ш. и К.. На спине Ш. она увидела ножевое ранение с повреждением лёгкого около лопаточной области справа. После она обработала рану, наложила повязку, затем Ш. транспортировали в г. Чита Забайкальского края.».(л.д. 61-63)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом дежурного Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия Ц. от 02.01.2021 согласно которому от УУП М. поступило сообщение о том, что в Телембинский ФАП обратился гр. Ш., с ножевым ранением левой лопатки. (л.д. 3)

рапортом дежурного Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия Ц. от 02.01.2021 согласно которому поступило сообщение от А. о том, что в Железнодорожную Больницу г. Чита госпитализирован гр. Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: Проникающее колото-резанное ранение правой лопатки с повреждением правого легкого. (л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия - дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Изъяты нож, футболка сине-белого цвета.(л.д. 7-13)

протоколом осмотра предметов от 07.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - кухонный нож, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа составляет – 23 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка – 12,5 см, его наибольшая ширина – 2,2 см, толщина со стороны рукояти – 1,5 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, начинающейся от пяты клинка, в поперечном сечении имеет клиновидную форму. На клинке ножа имеются следующие надписи: «Luxury», «Kitchen dedicated». Рукоятка представленного ножа изготовлена из пластмассы бело-синего цвета, состоящая из двух плашек, скрепленные тремя металлическими заклепками серебристого цвета. Рукоятка ножа имеет дефекты. Длина рукоятки – 11,2 см, его наибольшая ширина – 2,4 см, толщина – 1,7 см. На клинке ножа следов бурого цвета не обнаружено.

- футболка бело-синего цвета. Футболка имеет рисунок в виде горизонтальных полос из синих и белых цветов, хлопкового материала, на которой никаких надписей не имеется. На футболке, на лицевой стороне, имеются следы бурого цвета похожие на кровь, на задней стороне имеются следы бурого цвета похожие на кровь, а также одно сквозное резаное отверстие с ровными краями, с наибольшей ее длиной 1 см и наибольшей шириной 1 мм. (л.д. 19-26)

Согласно квитанции (расписки) №113 от 07.01.2021 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специальное хранилище) вещественные доказательства: нож, футболка сине-белого цвета. (л.д. 28)

Из заключения эксперта № 38-21 от 15 января 2021 года, согласно которому у Ш. согласно представленной медицинской карты имеется следующее повреждение: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой. Данное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. Получение данного ранения Ш. ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2021 года по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Общая длина ножа – 23 см., длина клинка – 12,5 см., ширина клинка – 2,2 см., толщина клинка – 1,5 мм., длина рукоятки – 11,2 см. не исключается. Данное ранение причинено с достаточной силой. (л.д. 32-33)

Судом также был исследован характеризующий подсудимую ФИО1 материал.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1 на следствии, правильность и добровольность которых подтверждена ею в суде.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оглашенные показания подсудимой согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Ш., показаниями свидетеля К., оглашенными показаниями Ж. на следствии, согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются исследованными протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта и в своей совокупности позволяют объективно установить фактические обстоятельства преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора ФИО1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

В судебном разбирательстве установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Ш., который кричал на ФИО3 и оскорблял ее, замахнулся на ФИО3 правой рукой, хотел ударить по лицу, но его остановил К., после чего Ш. продолжил, оскорблять ФИО3, в результате чего у ФИО3, внезапно возникла личная неприязнь к Ш., на почве, которой подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом со спины в область правой лопатки.

О наличии умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Романова нанесла Ш. с достаточной силой удар ножом со спины в область правой лопатки, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления.

Установлено, что ФИО3 при нанесении удара Ш. использовала колюще-режущее свойство острого ножа, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесного повреждения, опасного для жизни.

Также судом установлено, что непосредственно в момент совершения ФИО3 преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Ш. не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Романова находилась в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, в момент совершения преступления ФИО3 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В судебном заседании подсудимая адекватно реагировала на судебную ситуацию. ФИО3 вменяема, признаков психического расстройства не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в суде, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи, а также то, что ФИО3 принесла потерпевшему извинения и примирилась с ним, последний простил подсудимую и просил не лишать ее свободы, наличие заболеваний и состояние здоровья ее ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновной. Суд также учитывает то, что Романова на учете врача-нарколога не состояла, и не состоит.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, направлено против личности, жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения с её стороны новых преступлений.

Кроме того, при назначении размера наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ об условном наказании суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания до достижения ребенком ФИО3, Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, и считает возможным исправление ФИО3 только при назначении ей основного вида наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Лощкаревой М.К. на следствии – 11 250 рублей (л.д. 108) и в суде – 6 750 рублей, итого составляют 18 000 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, учитывая трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенка Ал., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, футболку сине-белого цвета - вернуть потерпевшему Ш.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В. Далбанова