Приговор № 1-34/2024 1-7/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-34/2024

копия

Дело № 1-7/2025 (1-34/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретарях судебного заседания Галиевой Э.И., Валиуллиной А.Ф., Каюмовой Л.С., Шириевой И.Р., Калининой А.С., Потерпевший №1, ФИО1,

с участием государственных обвинителей – Хафизова К.И., Свидетель №16, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Сибгатуллиной Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка на иждивении, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, занимая должность начальника отделения почтовой связи «Старое Чурилино» участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» Акционерного общества «Почта России» согласно приказа №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, должностной Инструкции и договора №-мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между АО «Почта России» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, являясь должностным и материально-ответственным лицом, обязанным действовать в строгом соответствии с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной Инструкцией, согласно которой на ФИО4 кроме прочего возложены следующие должностные обязанности: ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых отправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и других материальных ценностей в соответствии с требованиями локальных нормативных актов УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», ежедневный учет и контроль движения денежных средств, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи «Старое Чурилино» участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» Акционерного общества «Почта России» с расчетным остатком Сводно – денежного отчета о движении денежных средств отделения почтовой связи, обеспечение соблюдения лимитов денежных средств и государственных знаков почтовой оплаты, в период исполнения своих должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время совершения преступления не установлены), находясь в служебном помещении отделения почтовой связи «Старое Чурилино» участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, с единым преступным умыслом, используя свое служебное положение, в личных целях, из корыстных побуждений, путем снятия из кассы и проведения фиктивных банковских операций по переводу денежных средств на счета банковских карт, АО «Почта Банк» №, открытого на имя Свидетель №13, и АО «Почта Банк» №, открытого на имя Свидетель №15, без внесения полной суммы денежных средств в кассу, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 1 930 265 рублей 13 копеек, то есть в особо крупном размере, принадлежащих УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО4, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи <адрес> «Старое Чурилино», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ввиду своей служебной деятельности являясь агентом АО «Почта Банк», с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», через установленное на рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществив вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», приложив к терминалу «Postрay» банковскую карту АО «Почта банка» №, открытую на имя Свидетель №13, находящуюся в ее пользовании с разрешения последней, заполнив поля личными данными Свидетель №13, указав ее паспортные данные в графах вышеуказанного приложения, ввела сумму денежных средств в размере 230 000 рублей, после чего на том же терминале «Postрay» набрав пин-код банковской карты, принадлежащей Свидетель №13, перевела на счет указанной карты сумму 230 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

Свидетель №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут денежные средства в размере 120 000 рублей перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №7, которая, не осведомленная о преступных действиях ФИО4 по ее просьбе, сняв через терминал, расположенный в здании Арского почтамта, по адресу: РТ, <адрес>, сумму 120 000 рублей, передала ФИО4

Далее, ФИО4 со счета банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №13, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, через терминал, расположенный в здании Арского почтамта, по адресу: РТ, <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 51 минуты сняла денежные средства в размере 100 000 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 220 000 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы», распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи <адрес> «Старое Чурилино», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ввиду своей служебной деятельности являясь агентом АО «Почта Банк», с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», через установленное на рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществив вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», приложив к терминалу «Postрay» банковскую карту АО «Почта банка» №, открытую на имя Свидетель №13, находящуюся в ее пользовании с разрешения последней, заполнив поля личными данными Свидетель №13, указав ее паспортные данные в графах вышеуказанного приложения, ввела сумму денежных средств в размере 5 000 рублей, после чего на том же терминале «Postрay», набрав пин-код банковской карты, принадлежащей Свидетель №13, перевела на счет указанной карты сумму 5 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, Свидетель №13 по указанию ФИО4, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей (из которых 10 000 рублей остались на ее указанном счете), со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перечислила на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, открытой на имя матери ФИО4 – Свидетель №3 Далее, ФИО4 со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, открытой на имя Свидетель №3, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, через неустановленный терминал, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут сняла денежные средства в размере 15 000 рублей. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы», распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи <адрес> «Старое Чурилино», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ввиду своей служебной деятельности являясь агентом АО «Почта Банк», с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», через установленное на рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществив вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», приложив к терминалу «Postрay» банковскую карту АО «Почта банка» №, открытую на имя Свидетель №13, находящуюся в ее пользовании с разрешения последней, заполнив поля личными данными Свидетель №13, указав ее паспортные данные в графах вышеуказанного приложения, ввела сумму денежных средств в размере 250 000 рублей, после чего на том же терминале «Postрay», набрав пин-код банковской карты, принадлежащей Свидетель №13, перевела на счет указанной карты сумму 250 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы». Свидетель №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 34 минут двумя операциями денежные средства в размере 150 000 рублей с комиссией 750 рублей и 99 249 рублей 75 копеек с комиссией 493 рубля 75 копеек перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Далее, ФИО4 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №13, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, через терминал, расположенный в здании отделения ПАО Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут сняла денежные средства в размере 150 000 рублей.

После, Свидетель №13, также не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут оставшиеся денежные средства в размере 98 000 рублей с комиссией 980 рублей перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №15, которые, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минут со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №15, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, сняла через терминал, расположенный в здании отделения ПАО Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес>.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы», распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 отразила недостоверные данные о якобы передаче сверхлимитных остатков денежных средств в главную распределительную кассу участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» в размере 602 000 рублей, которые фактически в указанную кассу не были внесены. В связи с тем, что указанные денежные средства были отражены в ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 как расход, их необходимо было внести в главную распределительную кассу участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России».

С целью сокрытия своей образовавшейся недостачи, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 03 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи <адрес> «Старое Чурилино», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ввиду своей служебной деятельности являясь агентом АО «Почта Банк», с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», через установленное на рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществив вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», приложив к терминалу «Postрay» банковскую карту АО «Почта банка» №, открытую на имя Свидетель №13, находящуюся в ее пользовании с разрешения последней, заполнив поля личными данными Свидетель №13, указав ее паспортные данные в графах вышеуказанного приложения, ввела сумму денежных средств в размере 329 000 рублей, после чего на том же терминале «Postрay» набрав пин-код банковской карты, принадлежащей Свидетель №13, перевела на счет указанной карты сумму 329 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

Также, ФИО4 вышеуказанным способом, с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» путем обмана, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут, перевела на счет банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №15 сумму 150 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», а всего перевела на счета банковских карт АО «Почта Банк», открытых на имя Свидетель №13 и Свидетель №15 денежные средства на общую сумму 479 000 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

После чего, Свидетель №15 не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее Свидетель №15 по указанию ФИО4, доверяя ей, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 43 минут денежные средства в размере 149 000 рублей сняла через терминал, расположенный в здании отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес> передала ФИО4

Также, Свидетель №13, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела:

- около 09 часов 17 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №;

- около 09 часов 30 минут, денежные средства в размере 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4, которую последняя со своего согласия передала ФИО4

Далее, ФИО4 через терминал, расположенный в здании отделения ПАО Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес>, этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сняла:

- точное время не установлено, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, денежные средства в размере 150 000 рублей;

- около 09 часов 38 минут со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №13, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, денежные средства в размере 149 000 рублей.

Далее, ФИО4 со счета банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №13, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, через терминал, расположенный в здании Арского почтамта, по адресу: РТ, <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 46 минут сняла денежные средства в размере 28 000 рублей.

Также в этот же день, ФИО4, получила от почтальона отделения почтовой связи «Старое Чурилино» Свидетель №13, собранные ею с населения <адрес> РТ на оплату услуг ЖКХ, денежные средства в размере 123 000 рублей, которые в кассу отделения почтовой связи «Старое Чурилино» не внесла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полученные денежные средства в размере 476 757 рублей 46 копеек, сумму комиссии в размере 2 242 рублей 54 копеек, которую сняла с кассы отделения почтовой связи «Старое Чурилино», денежные средства в сумме 123 000 рублей, которые получила от Свидетель №13, а всего денежные средства на общую сумму 602 000 рублей сдала в главную распределительную кассу участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», расположенную по адресу: РТ, <адрес>, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 125 242 рубля 54 копейки, принадлежащие УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», путем обмана, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 54 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи 422014 «Старое Чурилино», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ввиду своей служебной деятельности являясь агентом АО «Почта Банк», с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», через установленное на рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществив вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», приложив к терминалу «Postрay» банковскую карту АО «Почта банка» №, открытую на имя Свидетель №13, находящуюся в ее пользовании с разрешения последней, заполнив поля личными данными Свидетель №13, указав ее паспортные данные в графах вышеуказанного приложения, ввела сумму денежных средств в размере 420 000 рублей, после чего на том же терминале «Postрay» набрав пин-код банковской карты, принадлежащей Свидетель №13, перевела на счет указанной карты сумму 420 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

Также, ФИО4 вышеуказанным способом, с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» путем обмана, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут, перевела на счет банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №15 сумму 400 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», а всего совершила переводы на счета банковских карт АО «Почта Банк», открытых на имя Свидетель №13 и Свидетель №15 денежных средств на общую сумму 820 000 рублей, принадлежащих АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

После чего Свидетель №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела:

- около 11 часов 25 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №5;

- около 11 часов 26 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №18;

- около 11 часов 27 минут денежные средства в размере 99 502 рубля 49 копеек с комиссией 497 рублей 51 копейка на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №6

В последующем, Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, оставшиеся денежные средства в размере 19 102 рубля, по указанию ФИО4, доверяя ей, перевела в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Свидетель №13 и АО «Почта Банк», по просьбе ФИО4

Также, Свидетель №15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, доверяя ей, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела:

- около 12 часов 01 минуты денежные средства в размере 50 000 рублей с комиссией 250 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №6;

- около 12 часов 05 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4;

- около 13 часов 00 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2;

- около 13 часов 08 минут денежные средства в размере 49 502 рубля 49 копеек с комиссией 247 рублей 51 копейка на банковский счет ПАО «Ак Барс Банк» №, открытой на имя Свидетель №1

Свидетель №6 не осведомленный о преступных действиях ФИО4 по ее просьбе, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 04 минут, сняв в банкомате расположенного по адресу: РТ, <адрес> денежные средства, полученные со счетов банковских карт АО «Почта Банк», открытых на имена Свидетель №13 и Свидетель №15, на общую сумму 150 000 рублей, передал ФИО4

Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО4 по ее просьбе, сняв в банкомате, расположенного по адресу: РТ, <адрес> денежные средства в сумме 149 253 рубля 73 копейки, передал ФИО4

Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО4 по ее просьбе, сняв в банкомате, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, денежные средства в сумме 49 502 рубля 49 копеек, передал ФИО4

После, ФИО4 через терминал, расположенный в здании отделения ПАО Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сняла:

- около 12 часов 18 минут со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца денежные средства в размере 150 000 рублей;

- около 12 часов 20 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №5, находящуюся у нее в пользовании с разрешения владельца, денежные средства в размере 149 000 рублей;

- около 12 часов 35 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №18 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя последней, находящуюся у нее в пользовании с разрешения владельца денежные средства в размере 149 000 рублей.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 820 000 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы», распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, под видом выплаты субсидий получила из главной распределительной кассы участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, денежные средства в размере 80 800 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», которые она запросила безосновательно в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитила денежные средства в размере 80 800 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», путем обмана, распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 отразила недостоверные данные о якобы передаче сверхлимитных остатков денежных средств в главную распределительную кассу участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» в размере 1 250 000 рублей, которые фактически в указанную кассу не были внесены. В связи с тем, что указанные денежные средства были отражены в ежедневном отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 как расход, их необходимо было внести в главную распределительную кассу участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России».

С целью сокрытия своей образовавшейся недостачи, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 23 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи 422014 «Старое Чурилино», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ввиду своей служебной деятельности являясь агентом АО «Почта Банк», с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России», через установленное на рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществив вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», приложив к вышеуказанному терминалу «Postрay» банковскую карту АО «Почта банка» №, открытую на имя Свидетель №13, находящуюся в ее пользовании с разрешения последней, заполнив поля личными данными Свидетель №13, указав ее паспортные данные в графах вышеуказанного приложения, ввела сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, после чего на том же терминале «Postрay» набрав пин-код банковской карты, принадлежащей Свидетель №13, перевела на счет указанной карты сумму 500 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

Также, ФИО4 вышеуказанным способом, с целью хищения денежных средств УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» путем обмана, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 32 минут, перевела на счет банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №15 сумму 750 000 рублей, принадлежащую АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», а всего совершила переводы на счета банковских карт АО «Почта Банк», открытых на имя Свидетель №13 и Свидетель №15 денежных средств на общую сумму 1 250 000 рублей, принадлежащих АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы».

После чего Свидетель №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 05 минут четырьмя операциями денежные средства на сумму 150 000 рублей с комиссией 250 рублей, 150 000 рублей с комиссией 750 рублей, 150 000 рублей с комиссией 750 рублей, 48 000 рублей с комиссией 240 рублей перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Далее, Свидетель №13 не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по ее указанию в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 08 минут через банкомат в здании отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сняла денежные средства в размере 150 000 рублей, и в этот же день, точное время не установлено, через кассу в здании отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, сняла денежные средства в размере 200 000 рублей и передала их ФИО4

Также Свидетель №13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут денежные средства в сумме 150 000 рублей с комиссией 1010 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2 Свидетель №2 не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 по просьбе последней в последующем указанные денежные средства снял через банкомат, расположенный по адресу: РТ, <адрес> передал их ей.

Также, Свидетель №15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела:

- около 07 часов 32 минут денежные средства в размере 149 751 рубль 24 копейки с комиссией 248 рублей 76 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №9;

- около 08 часов 14 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, открытой на имя ФИО5;

- около 08 часов 24 минут денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №5;

- около 08 часов 30 минут денежные средства в размере 300 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой на имя Свидетель №13, которая, не осведомленная о преступных действиях ФИО4 по ее просьбе, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут двумя операциями данные денежные средства в сумме 150 000 рублей с комиссией 750 рублей и 148 258 рублей 71 копейка с комиссией 741 рубль 29 копеек, перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В последующем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 42 минут, по указанию ФИО4, Свидетель №13, денежные средства в размере 150 000 рублей с комиссией 1 500 рублей перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №18

Далее в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 31 минуты, ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, по просьбе последней, денежные средства в сумме 149 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № перевела на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк».

Свидетель №9 не осведомленный о преступных действиях ФИО4 по ее просьбе, сняв в банкомате, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, денежные средства в размере 149 751 рубль 24 копейки, передал ФИО4

Далее, ФИО4 через терминал, расположенный в здании отделения ПАО Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сняла:

- со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО5, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, сняла денежные средства в размере 149 000 рублей;

- с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Свидетель №5, находящуюся у нее в пользовании с разрешения владельца, около 08 часов 26 минут денежные средства в размере 149 000 рублей;

- с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №18 используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя последней, находящуюся у нее в пользовании с разрешения владельца, около 08 часов 48 минут сняла денежные средства в размере 149 000 рублей.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, по указанию ФИО4, Свидетель №13, доверяя ей, денежные средства в размере 149 000 рублей с комиссией 1490 рублей перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №4

После, ФИО4 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4, находящейся у нее в пользовании с разрешения владельца, через терминал, расположенный в здании отделения ПАО Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес>, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 46 минут сняла указанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полученные денежные средства в размере 1 240 777 рублей 41 копейка, сумму комиссии в размере 9 222 рубля 59 копеек, которую сняла с кассы отделения почтовой связи «Старое Чурилино», а всего денежные средства на общую сумму 1 250 000 рублей сдала в главную распределительную кассу участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», расположенную по адресу: РТ, <адрес>., тем самым похитила денежные средства на общую сумму 9 222 рубля 59 копеек, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», путем обмана, распорядившись ими по собственном усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, находясь в участке «Арск» Сабинского межрайонного почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, получила из главной распределительной кассы участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы» получила денежные средства в сумме 410 000 рублей, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы» якобы на денежный перевод. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 похитила денежные средства в размере 410 000 рублей путем обмана распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 1 930 265 рублей 13 копеек, которые использовала в личных целях. Своими преступными действиями ФИО4 причинила АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы» материальный ущерб на сумму 1 930 265 рублей 13 копеек, являющийся особо крупным размером.

Незаконно похищая денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1 930 265 рублей 13 копеек, принадлежащие АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», путем обмана, ФИО4 действовала с прямым умыслом, с использованием своего служебного положения, осознавала общественно опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, не отрицала и признала факты переводов и обналичивания денежных средств, но делала это по указанию руководства в лице Свидетель №10, чтобы покрыть имеющуюся недостачу на кассе, образовавшуюся не по ее вине, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником ОПС «Старое Чурилино», в ее обязанности входило: прием входящей и исходящей почты, прием коммунальных платежей, раздача пенсии почтальонам, также сама работала почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ к 7 утра приехала в центральное отделение почты, где забрала инкассационный мешок ОПС «Качелино», «Чурилино» и «Венета». После того, как развезла почту ОПС «Качелино», поехала в Венету, где начальник почты я также попросила забрать инкассационный мешок ее и дать в отделение почты. Ее сразу предупредила, что не сразу поедет в Арск, поскольку еще нужно будет сдать свою почту. Где-то около 10:30 ей позвонили из садика и сказали, что нужно забрать ребенка. Она позвонила Свидетель №11, так как на маршруте он был, попросила его забрать мой мешок и также сказала, что у нее есть мешок <адрес> и коробка с товарами. Он согласился, сказал, что как раз сейчас едет домой и у него машина стоит около магазина «Пятерочка», <адрес>. Она передала ему два мешка и передала коробку - инкассационные мешки с ОПС «Старое Чурилино» и ОПС «Венета». В дальнейшем Свидетель №11 ей сказал, что оставил данные вещи в сортировке на столе, так как никого не было, вышла Свидетель №19 апай и забрала два мешка и коробку. Примерно около 17:00 ей начала звонить Свидетель №10 и начала говорить, что ее мешка нет, также начала звонить С. апай, начала звонить Р. из сортировки, что ее мешка нигде нет. 24 числа вся почта стояла на ушах, кроме Потерпевший №1, потому что Свидетель №10 ему сказала пока ничего не говорить. Она сказала, что разберемся, поищем, до понедельника время есть. Но уже эту сумму из дневника она убрать не может, так как эта сумма 602 тысячи рублей уже посажена в дневник. 26 декабря ей утром начала звонить Свидетель №14 и спрашивать, почему до сих пор деньги не привезли. Свидетель №10 сказала, что сумму эту уже не убрать, эта сумма уже посажена и уже отправлена в Казань. Они с Свидетель №13 посадили эту сумму через постпэй. Обналичив, они ее сдали на почту. 28 декабря или 29 декабря Свидетель №10 ей позвонила и сказала, что нужно посадить сумму субсидии. Хотя она сумму субсидий посадила еще 23 декабря и в этот же день эту сумму 80 800 рублей закрыла. Свидетель №10 сказала, что документально эта сумма посажена неправильно и нужно будет исправлять в дневнике. В дневнике эту сумму она указала по указанию Свидетель №10 В декабре, когда пропал мешок, позвонила сотруднику полиции Свидетель №8, сообщив о том, что произошла такая ситуация. Он сказал, что не является сотрудником Арской полиции, что он передаст информацию и это дело проверят. 1 миллион 250 тысяч рублей посажены компьютерщиком дистанционно в дни ее отсутствия на работе, а деньги не были сданы. Утром ДД.ММ.ГГГГ пополнили эту сумму через постпэй и через людей сняли и сдали. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 позвала ее к себе и попросила написать лживую объяснительную про пропажу мешка и про то, что признает вину и обязуется возместить ущерб. Признает, что через терминал на других лиц сняли денежные суммы - Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 Откуда взялась такая огромная сумма недостачи пояснить не может, полагает, что это документальная ошибка. О причинах переводов с карт 8, 9, 11, ДД.ММ.ГГГГ, произведенных до пропажи ДД.ММ.ГГГГ мешка ссылается на указания Свидетель №10 Многомиллионные остатки за почтальонами объясняются нестабильной работой интернета, сумма недостачи образовалась из-за задвоения в дневниках. Потому что дневники были переделаны ДД.ММ.ГГГГ, она тогда уже не находилась на рабочем месте. С 26 декабря Свидетель №11 отсутствовал на работе до 3 января. Он не приходил на работу вообще, его искали. После пропажи мешка он вообще не являлся на работу. После этой ситуации Свидетель №10 его уволила.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она признает, что после пропажи мешка с денежными средствами в сумме 602 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершила операции по зачислению денежных средств (виртуальных), которых в действительности не было, то есть без внесения в кассу наличных денежных средств, для того, чтобы перекрыть образовавшуюся сумму задолженности в размере 602 000 рублей. Данные денежные средства она зачисляла на счета банковских карт АО «Почта Банк», открытых на имя Свидетель №13 и ФИО7. Что касается этих денежных средств в сумме 602 000 рублей, то она их себе не присваивала, в действительности передала их водителю Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ. Она предполагает, что к пропаже денежных средств в сумме 602 000 рублей причастен кто то из работников Арского почтамта. Недостача денежных средств в размере 1 923 306 рублей 13 копеек образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что она совершала вышеуказанные банковские операции с целью перекрытия задолженности. Вину в хищении денежных средств путем растраты в размере 602 000 рублей она не признает, так как действительно эти деньги она передала через Свидетель №11 в главную кассу Арского почтамта, но признает, что она путем обмана, то есть не вкладывая денег в кассу, совершала пополнения счетов банковских карт, в результате чего и возникла такая сумма задолженности. То есть действительно своими действиями АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы» она причинила материальный ущерб на сумму 1 321 306 рублей 13 копеек. Материальный ущерб обязуется возместить при первой же возможности (том 2, л.д. 152-154).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 не подтвердила, пояснила, что дала их под диктовку следователя, ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 остались одни, поговорили и он предложил переквалифицировать статью на «мошенничество». Он сказал, что так будет проще в суде. Полагает, что всем виновата Свидетель №10, которая фактически запретила ей общаться с вышестоящим руководством Почты России, чтобы довести свою версии о невиновности.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи «Старое Чурилино» проводилась ревизия, в ходе которой недостача денежных средств выявлена не была. Согласно ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на начало дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в отделении почтовой связи «Старое Чурилино» составляет 818 622 рубля 48 копеек, из которых указано, что в кассе находятся наличные денежные средства в сумме 55 422 рубля 48 копеек, а за почтальонами числится сумма денежных средств в размере 763 200 рублей. Также согласно ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на конец дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в отделении почтовой связи «Старое Чурилино» составляет 569 013 рублей 46 копеек, из которых указано, что в кассе находятся наличные денежные средства в сумме 70 313 рублей 46 копеек, а за почтальонами числится сумма денежных средств в размере 498 700 рублей. Подсчет денежных средств числящихся за почтальонами проводился. То есть, почтальоны Свидетель №13 и Свидетель №15 находились в отделении почтовой связи, все денежные средства находящиеся в кассе отделения почтовой связи и денежные средства находящиеся у почтальонов пересчитывались. Почему денежные средства в размере 230 000 рублей, 5 000 рублей, 45 000 рублей, 250 000 рублей не были переданы в главную распределительную кассу Арского почтамта, ответила, что она не помнит, пояснить не может, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ она получила из главной распределительной кассы Арского почтамта подкрепление в виде денежных средств в размере 80 800 рублей на выплату субсидий. Данная сумма денежных средств давалась на выплату до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ она внесла в дневник формы 130 в графу расход сумму денег 80 749 рублей 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ из главной распределительной кассы Арского почтамта подкрепление в виде денежных средств в размере 80 800 рублей не получала, дневник за ДД.ММ.ГГГГ формировала не она, а формировали в Арском почтамте, при этом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не предоставлялись. Сумма денег в размере 80 800 рублей, никуда не делась, осталась в остатке кассы отделения почтовой связи «Старое Чурилино» и сейчас она внесена в сумму причиненного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ осуществила пополнение счетов банковских карт АО «Почта Банк» на сумму 479 000 рублей, открытых на имя Свидетель №13 и Свидетель №15, эти денежные средства в сумме 479 000 рублей необходимы были для внесения в главную распределительную кассу Арского почтамта, так как ДД.ММ.ГГГГ она провела передачу сверхлимитных остатков денежных средств, при этом мешок с деньгами в сумме 602 000 рублей был похищен. Так как инкассацию она провела ДД.ММ.ГГГГ, провести ее еще раз ДД.ММ.ГГГГ она не могла. Также, в этот день она взяла у почтальона Свидетель №13 денежные средства в размере 123 000 рублей, которые та собрала от жителей села. То есть она сложила 479 000 рублей и 123 000 рублей, и сумму денег в размере 602 000 рублей передала в главную распределительную кассу. Денежные средства в размере 123 000 рублей она взяла у почтальона Свидетель №13, которые та собрала от населения на выплату ЖКХ, но не могла внести в дневник формы 130, так как квитанции не были внесены в программу. Квитанции вносила в программу сама Свидетель №13, и срок у нее был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила пополнение счетов банковских карт АО «Почта Банк» на сумму 820 000 рублей на имя Свидетель №13 и Свидетель №15? Почему денежные средства в размере 820 000 рублей не были переданы в главную распределительную кассу Арского почтамта, ответила, что она затрудняется ответить на этот вопрос, так как прошло много времени. Для чего были предназначены эти деньги она не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее не было на рабочем месте. У нее была устная договорённость с Свидетель №10, которая дала ей выходные. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6, которая работает в Управлении АО «Почта России», та ее попросила провести инкассацию. Так как Свидетель №14, которая является кассиром, не в первый раз сажает деньги в кассу задним числом она ее попросила посадить инкассацию в размере 1 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при этом обещала привезти данную сумму денег ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила пополнение счетов банковских карт АО «Почта Банк» на сумму 1 250 000 рублей на имя Свидетель №13 и Свидетель №15? Почему денежные средства в размере 1 250 000 рублей не были переданы в главную распределительную кассу Арского почтамта, ответила, что в этот день, ей необходимо было передать деньги в кассу, в связи с чем она осуществила пополнения счетов указанных банковских карт, деньги часть денег была обналичена через банкомат, остальная часть была переведена на счета банковских карт ее знакомых, которые также обналичили деньги и передали их ей. Далее денежные средства в размере 1 250 000 рублей были переданы в главную распределительную кассу Арского почтамта. Согласно ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет передачу сверхлимитных остатков денежных средств в размере 450 000 рублей с кассы отделения почтовой связи «Старое Чурилино» в главную распределительную кассу. Были ли в действительности данные денежные средства переданы в кассу Арского почтамта, ответила, что в этот день ей снова позвонила ФИО6 и сказала, что осуществление пополнения банковской карты в размере 500 000 рублей высветилось в программе, в связи с чем та ей сказала, что необходимо их сдать в кассу. В этот день поступили пенсионные денежные средства в размере 462 900 рублей, из которых 450 000 рублей она сдала в главную распределительную кассу. Согласно ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за ДД.ММ.ГГГГ она получила подкрепление в виде денег в размере 410 000 рублей из главной распределительной кассы Арского почтамта. В этот день с утра ей позвонил мужчина, данных его не помнит, тот ей сообщил, что на его имя должен поступить перевод на сумму 410 000 рублей. Их разговор слышала Свидетель №10, которая ей сказала, чтобы она получила деньги в размере 410 000 рублей из главной распределительной кассы, что она и сделала. Но за денежными средствами ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ никто не пришел. Об этом она также сообщила Свидетель №10 И так как пенсионные деньги были сданы в главную распределительную кассу, она решила деньги в размере 410 000 рублей направить на выплату пенсий. ДД.ММ.ГГГГ она получила подкрепление в виде денег в размере 96 700 рублей из главной распределительной кассы Арского почтамта. Данная сумма денег в размере 96 700 рублей была получена для выплаты субсидий. ДД.ММ.ГГГГ сумма денег в размере 95 911 рублей 01 копейка была израсходована на выплату пенсий, о чем свидетельствует дневник формы 130 за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила передачу сверхлимитных остатков денежных средств в размере 4 200 рублей 09 копеек и 1 473 рубля 31 копейки с кассы отделения почтовой связи «Старое Чурилино» в главную распределительную кассу. Данные инкассации проводила не она, кто проводил не знает. Действительно на день проведения ревизии в кассе отделения почтовой связи «Старое Чурилино» находились деньги в размере 5 673 рубля 40 копеек, которые видимо во время проведения ревизии кем-то были инкассированы. Пополнения счетов банковских карт она производила следующим образом: на своем рабочем компьютере, расположенном в отделении почтовой связи «Старое Чурилино» она открывала программу банка АО «Почта Банк», при этом в терминал оплаты она вставляла банковскую карту, в программе она вводила личные данные Свидетель №13, ФИО7, вводила их паспортные данные, после чего вводила сумму. Терминал пин-код не запрашивал, в связи с чем, после всех вышеуказанных действий денежные средства поступали на счета банковских карт. При этом деньги в саму кассу отделения почтовой связи «Старое Чурилино» она не вносила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ часть денег, поступивших на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №13, в размере 19 102 рубля были направлены на погашение задолженности по кредитному договору АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответила, что точных обстоятельств произошедшего она не помнит. Она подтверждает, что Свидетель №13 по ее просьбе оформила кредитный договор, при этом деньги передала ей. Свидетель №13 ежемесячно оплачивала кредит денежными средствами, которые она ей передавала. В этот день, у нее с собой была сумма денег наличными в размере 19 102 рубля. Которые она передала Свидетель №13, после того, как у нее деньги списались в счет оплаты по кредиту. Почему она в нерабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществила передачу сверхлимитных остатков денежных средств в размере 390 500 рублей в главную распределительную кассу Арского почтамта, ответила, что она не помнит в какой день точно, но тринадцатым декабрем 2022 года, после очередной проверки, которая была ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 попросила ее пробить излишний товар, что она и сделала. Инкассация действительно была проведена но каким числом не помнит. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей все знакомы. На каждой карте на снятие денег стоит лимит, точную сумму не помнит, по разному, у Свидетель №15 вроде 70 000 рублей, у ФИО11 150 000 рублей. Так как деньги нужно было обналичить, ей пришлось их переводить на счета банковских карт вышеуказанных лиц. Те в свою очередь деньги снимали через банкомат и передавали ей. При переводе денег со счетов банковских карт АО «Почта Банк», открытых на имя Свидетель №13 и Свидетель №15, на счета ранее указанных лиц, взималась комиссия, которые она перекрывала своими личными денежными средствами. Свою вину в присвоении и растрате денежных средств сумму 1 923 306 рублей 13 копеек она не признает. Она признает, что ее действиями по пополнению счетов банковских карт АО «Почта Банк» был причинен ущерб на сумму 1 321 306 рублей 13 копеек, при этом из данной суммы необходимо вычесть сумму в размере 80 800 рублей, по указанным выше обстоятельствам. Таким образом, считает, что она причинила АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 1 240 506 рублей 13 копеек, который в дальнейшем обязуется возместить (том 3, л.д.23-31).

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 в части причиненного ущерба не подтвердила, пояснила, что защитник пришел только к концу допроса, ей угрожал следователь Свидетель №8, с жалобами на его действия не обращалась.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимой вины в совершении преступления, суд находит ее виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также показаний, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что летом 2022 года она познакомилась с ФИО4 Та пояснила, что на ее банковскую карту должны были поступить денежные средства, которые в последующем нужно обналичить и передать ей наличными. После чего она согласилась ей помочь и на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, данные действия происходили ДД.ММ.ГГГГ. После поступления денежных средств, она передала свою банковскую карту ФИО4 и назвала ей пароль, чтобы она смогла вывести свои денежные средства с банковской карты. Так, после передачи карты, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 149 000 рублей по адресу: РТ, <адрес>, по данному адресу расположен банк ПАО «Сбербанк». Данная информация ей стала известна с СМС-сообщений, которые приходят на ее сотовый телефон, так как ее банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №. После того, как ФИО4 сняла денежные средства со счета ее банковской карты, передала карту обратно. Так, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени к ней снова обратилась ФИО4 и попросила помочь с выводом денежных средств и для этого она попросила снова ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», но при этом сообщила, что она переведет сумму в размере 149 253 рубля 73 копейки, чтобы в последующем их снять, так как на ее карте был лимит на снятие наличных денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копеек от АО «Почта Банк». После чего она снова передала свою карту ФИО4 Далее, на ее сотовый телефон поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут с ее банковской карты осуществили снятие наличных денежных средств на сумму 149 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ней снова обратилась ФИО4 с просьбой помочь в снятии денежных средств на сумму 149 000 рублей. После чего, на ее банковскую карту поступили денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства на сумму 149 000 рублей от кого конкретно они поступили, она не знает, так как в уведомлении данных реквизитов не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут ФИО4 осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 148 700 рублей по адресу: РТ, <адрес>. После снятия денежных средств ФИО4 вернула ей банковскую карту обратно. О том, что данные денежные средства принадлежали АО «Почта России», она не знала (том 2, л.д. 251-254).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, а также показаний, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 работала почтальоном в АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы», а именно в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Начальником отделения почтовой связи <адрес> работала ФИО4. ФИО4 неоднократно пополняла счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № денежными средствами. Все пополнения происходили по просьбе А.. Началось это в декабре 2022 года. Причину пополнений счетов банковских карт та ей не говорила. Когда она у нее спрашивала, почему она деньги не зачисляет на свою карту, то та говорила, что ее банковская карта заблокирована. Так как она на тот период времени устроилась только не давно, она ей верила. Но после поняла, что она ее обманывала. Так, ДД.ММ.ГГГГ А. попросила ее банковскую карту АО «Почта Банк» и сказала, что на счет ее банковской карты она перечислит денежные средства в размере 150 000 рублей, которые потом необходимо будет обналичить через банкомат. Когда она спросила у нее для чего ей нужны эти деньги, та ей толком не объяснила. Она ей доверяла и поэтому разрешила осуществить перевод. Ей известно, что в этот день А. также пополняла счет банковской карты Свидетель №13. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал перечислила денежные средства в размере 150 000 рублей. Потом, так как лимит снятия денежных средств через ее карту АО «Почта Банк» составляет вроде бы 70 000 рублей в день, что ФИО4 было известно, та попросила денежные средства в размере 150 000 рублей перечислить на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копеек с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего она вместе с А. поехала в <адрес>, а именно в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где по ее указанию обналичила и передала ей денежные средства в размере 149 000 рублей. Куда она в дальнейшем дела указанные денежные средства ей не известно, но при этом в кассу отделения почтовой связи не вносила. Также, ДД.ММ.ГГГГ А. снова попросила ее пополнить счет ее банковской карты АО «Почта Банк» №, чтобы в дальнейшем эти деньги обналичить. Для чего ей снова понадобились деньги, она не знает, не спрашивала и ФИО4 сама не объясняла. Она разрешила ей снова воспользоваться своей картой, так как в этот день Г. также разрешила А. совершить зачисление денег на ее карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал зачислила денежные средства в размере 400 000 рублей. После ФИО4 сказала ей, что эти деньги нужно будет обналичить и попросила ее денежные средства в размере 50 000 рублей перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого Свидетель №6 Т., по номеру телефона №, который ей продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 50 000 рублей с комиссией 250 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого Свидетель №6 Т. Также, денежные средства в размере 150 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой Свидетель №4 Г., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой Свидетель №4 <адрес>, денежные средства в размере 150 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ей не знакомого С. И. Г., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рубля 27 копеек с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого С. И. <адрес>, оставшиеся денежные средства в размере 49 750 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ей не знакомого Свидетель №1 К., по номеру телефона <***>, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 49 502 рубля 49 копеек с комиссией 247 рублей 51 копейка на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого Свидетель №1 К. Что происходило с деньгами, которые она перевела на счета банковских карт, открытых на имя Свидетель №6 Т., Свидетель №4 Г., С. И. Г., Свидетель №1 К., ей не известно, но А. говорила, что они снимут деньги через банкомат и передадут ей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ А. снова попросила ее пополнить счет ее банковской карты АО «Почта Банк» №, чтобы в дальнейшем эти деньги обналичить. Для чего ей снова понадобились деньги, она не знает, не спрашивала и ФИО4 сама не объясняла. Она разрешила ей снова воспользоваться своей картой, так как в этот день Г. также разрешила А. совершить зачисление денег на ее карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 32 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал зачислила денежные средства в размере 750 000 рублей. После ФИО4 сказала ей, что эти деньги нужно будет обналичить и попросила ее денежные средства в размере 150 000 рублей перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого Свидетель №9 К., по номеру телефона №, который ей продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 06 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 751 рубль 24 копейки с комиссией 248 рублей 76 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого Свидетель №9 К. Также, денежные средства в размере 150 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой А. Р. Х., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 14 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой А. Р. Х. После, денежные средства в размере 150 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ей не знакомой А. В. Н., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой А. В. Н. Далее, оставшиеся денежные средства в размере 300 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №13. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 300 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №13. Что происходило с деньгами, которые она перевела, ей не известно, об этом она у А. не спрашивала. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 23 минут на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №13 поступили денежные средства в размере 98 000 рублей. После чего, А. попросила у нее ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала, что ей необходимо обналичить деньги. Она передала ей свою карту и она поехала в отделение ПАО «Сбербанк», где сняла двумя операциями по 76 000 рублей и 22 000 рублей денежные средства на общую сумму 98 000 рублей, после карту передала ей. Спустя время она начала подозревать, что А. поступает не правильно, деньги куда – то девает, а ее при этом обманывает, после чего, когда она снова попросила ее разрешить зачислить на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» деньги, она ей отказала, так как поняла, что та ее обманывает, и что скорее всего эти деньги похищает, поэтому больше она ей этого делать не разрешала. Согласно нормативных документов, за одним почтальоном может оставаться не более 400 000 рублей. Так как их с Г. на тот период было двое, то А. могла оставить за почтальонами сумму не более 800 000 рублей. Про остаток денежных средств за почтальонами в размере около 2 000 000 рублей ей не известно, так как таких денег у них с Г. не было. А. им в день выдавала максимум около 300 000 рублей, такого чтобы у нее на руках были пенсионные около 400 000 рублей, она не помнит. То есть с утра А. выдавала им пенсионные поручения, из них они высчитывали общую сумму денег, говорили эту сумму А. и она им эти деньги выдавала. Далее в течение дня они раздавали пенсию населению, при этом раздавали все деньги в этот же день, чтобы на вечер денег у них не оставалось. А на следующий рабочий день они отчитывались перед ФИО4 сдавали ей подписанные поручения, при этом эти поручения А. вбивала в программу, путем сканирования, самостоятельно. Их с Г. к компьютеру она не допускала. Также, хочет добавить, что пароль от рабочего компьютера А. ей известен не был, также как и Г. (том 2, л.д.204-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что с ФИО4 познакомился в автосервисе, где подрабатывал, она просила снять деньги 150 000 рублей, которые переведет ему онлайн на карту, что он и сделал в Сбербанке по адресу <адрес>, отдал ей деньги и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании, а также показаний, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» с 1984 года. ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии прибыла в отделение почтовой связи «Старое Чурилино» <адрес>, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, где начальником отделения почтовой связи была ФИО4 В ходе проведения документальной проверки производственно-финансовой деятельности была выявлена недостача денежных средств в сумме 1 923 306 рублей 13 копеек. Документальная проверка проводилась с участием начальника отделения почтовой связи ФИО4 Недостача денежных средств была выявлена в ходе изучения дневников формы 130, которые создавались ФИО4 Так, на день проведения документальной проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в кассе отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> должны были находиться денежные средства в размере 1 923 306 рублей 13 копеек, которых в кассе не оказалось. Сама ФИО4 признала свою вину в растрате денежных средств, а именно она пояснила, что потеряла инкассационный мешок с денежными средствами в размере 602 000 рублей, далее, чтобы якобы покрыть недостачу, и сдать деньги на главную кассу, она неоднократно запрашивала денежные переводы с АО «Почта Банк», которые зачислялись на счета банковских карт различных людей. Далее, со слов ФИО4, она эти деньги сдавала на главную кассу. Однако, при изучении дневников формы 130 инкассации, стало известно, что инкассирование денег она не проводила. Также было установлено, что дневники формы 130 ФИО4 заполняла не вовремя, а с опозданием на 10-15 дней. Поясняет, что ФИО4, имея большое количество денег на счету кассы, не заполняла и не выгружала дневники формы 130 своевременно, так как она понимала, что если она выгрузит дневник в тот же день, имея при этом на кассе перелимит денежных средств (лимит кассы ОПС Старое Чурилино составляет 80 000 рублей), то контролирующий орган увидит большое количество остатка денежных средств, и она получит замечание за несоблюдение кассовой дисциплины. При неоднократном нарушении кассовой дисциплины, могут назначить инвентаризационную проверку. То есть, ФИО4 специально не заполняла и не выгружала дневники формы 130 с целью сокрытия большого остатка денежных средств на кассе отделения почты. Также, при документальной проверке, ФИО4 неоднократно говорила о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропал инкассационный мешок с денежными средствами в размере 602 000 рублей. При анализе дневника формы 130 за ДД.ММ.ГГГГ, действительно была оформлена передача сверхлимитных остатков денежных средств в главную кассу почтамта в размере 602 000 рублей. Однако, как утверждала ФИО4 мешок с деньгами она отправила через сопровождающего почтамта Свидетель №11, который должен был передать мешок с деньгами в главную кассу почтамта, однако якобы после этого мешок с деньгами пропал. При этом данный инцидент, то есть пропажа денег, руководству почтамта не сообщался. Однако, в связи с тем, что денежные средства в размере 602 000 рублей уже были отражены в дневнике, как расход, тем самым уменьшив остаток кассы, но на самом деле деньги в главную кассу внесены не были, ей необходимо было все равно привезти деньги и сдать их в кассу. Так, со слов той же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она, чтобы действительно сдать деньги в кассу, пополняет банковскую карту, принадлежащую третьему лицу, со слов ФИО4, принадлежащую почтальону Свидетель №13, на сумму 479 000 рублей. После, якобы, она обналичивает деньги и сдает их в главную кассу почтамта. Однако, в дневнике формы 130 сдачу денежных средств она не проводит, так как деньги сданы еще ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снова пополняет чью-то банковскую карту на сумму 820 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС «Старое Чурилино» поступили денежные средства в размере 795 300 рублей, далее 6 января поступили денежные средства в размере 896 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 294 700 рублей на выплату пенсий. Остаток денежных средств на счету кассы ОПС «Старое Чурилино» на начало ДД.ММ.ГГГГ составил 3 303 688 рублей 97 копеек, в том числе и пенсионные денежные средства в размере 1 985 000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она в дневнике формы 130 указывает, что сверхлимитные денежные средства в размере 1 250 000 рублей передает на главную кассу почтамта. Но как уже известно, ДД.ММ.ГГГГ никаких денег ФИО4 в главную кассу не сдает, а сдает деньги только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как пополняет опять таки чью-то банковскую карту на 1 250 000 рублей. То есть, можно прийти к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 250 000 рублей на кассе в ОПС «Старое Чурилино» не было, они появились у ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, после пополнения через АО «Почта Банк». Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 запрашивает в главной кассе якобы на выплату перевода денежные средства в размере 410 000 рублей, так как на кассе в ОПС «Старое Чурилино» не было денег даже на выплату пенсий, хотя деньги на выплату пенсий поступили ранее. Таким образом, на день проведения документальной проверки, а именно на конец ДД.ММ.ГГГГ в кассе отделения почтовой связи «Старое Чурилино» должны были находиться денежные средства в размере 1 923 306 рублей 13 копеек, согласно дневника формы 130, но на самом деле этих денег в кассе не оказалось. Так, ФИО4, будучи начальником отделения почтовой связи «<адрес> «Старое Чурилино» АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», являясь материально ответственным лицом совершила хищение денежных средств в размере 1 923 306 рублей 13 копеек, принадлежащих АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы»(том 2, л.д.92-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании следует, что она работает начальником участка «Арск» Сабинского почтамта АО «Почта России». В обязанности у начальника почтового отделения связи ФИО4 входило вести всю кассовую документацию, всю работу в отделении связи, работа с клиентами, работа с почтальонами, которые находились у нее в штате в двух отделениях, своевременное закрытие дневников, сдача инкассации, денежных средств, выполнение плановых показателей, выдача пенсий и субсидий, выдача переводов. То есть если у нее есть почтальон, она все это проводила в своей программе ЕАС 4 и соответственно выдавала почтальону, при этом должна была заполнять все журналы. У нее начались какие-то постоянные отпрашивания, все ссылалась на что-то, что она одна ребенка воспитывает, что ей нужно в больницу и так далее. Причем она отпрашивалась не документально, а просто по телефону «можно я сегодня опоздаю, можно я сегодня не приду», это отражалось именно в работе, она перестала сдавать дневники формы Ф130, которые в ЕАС, она ежедневно должна отчитываться и закрывать дневник. Она стала несвоевременно закрывать дневники, несвоевременно сдавать сверхлимитные остатки. Это грубейшие нарушения, потому что дневники закрываются день в день. Уже в начале мая 2022 года первое письмо пришло от специалиста управления, где на ФИО4 была жалоба, что у нее перелимит в кассе, то есть у них в кассе имеется определённый лимит. После каждого письма я звонила ФИО13, на что она отвечала, что она не отвечает, что у нее нагрузка, что она все исправит. Но после замечания она исправляла в одном отделении, но потом появлялись нарушения в другом отделении. И постоянно вот так делалось. Второе письмо она мне написала вроде в октябре. После чего начала искать кандидата на начальника отделения, хотела забрать у нее это отделение, раз она утверждала, что а не успевает. У почтальонов отделения Сикертан тоже были на нее жалобы. 2 раза был перевод с этого отделения как раз в декабре месяце - 08 и 13 декабря, где она перевела 08 декабря деньги на 300 000, и 13 декабря на 306 000. Таких клиентов там в жизни никогда не было. Вот сколько там работаем, ни один клиент туда с вкладом не приходил. Получается, что 28 декабря мы у нее забрали отделение. С ДД.ММ.ГГГГ у нее не было выгрузок дневников формы 130 в отделении Чурилино. Первую выгрузку она сделал только в январе месяце 2023 года. - ФИО4 это поясняла тем, что у нее там интернет не работает, что она выгрузила и до нихс не дошло. 30 декабря она отпросилась, опять ссылаясь на ребенка, что ей нужно в больницу. То есть 30 декабря она на работу вообще не вышла в <адрес>. В отделении Сикертан она провела ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 306 000 рублей. 15 декабря на 10 000 рублей. Общая сумма 626 000 рублей только в декабре месяце. Разбирательства начались в январе 2023 года. В первый день после новогодних праздников, им написала ФИО14 о том, что у нее нет выгрузок дневника уже с 23 числа. Войдя в дневник, уже посмотрели, что там был миллионный остаток на последний день месяца. ФИО4 объяснила это так, якобы в дневнике формы 130 эта операция у нее задвоилась. Проверили все дневники, остаток, начало, приход, расход, никаких там задвоенных операций там быть не могло. Это каждый день Казань сверяет. Это только ее выдумка. Она сама уже узнала, что можно проворачивать такие сомнительные операции, и в то время она еще говорила, что у нее были реальные клиенты. ФИО4 сначала сказала, что это было задвоение, потом запуталась, а потом начала ссылаться на то, это как раз был первый рабочий день 10 или ДД.ММ.ГГГГ, что она мешок инкассаторский потеряла, и потом как-то сняла деньги, и у нее как-то эта операция задвоилась. Начала уже в эту сторону обманывать, объяснять причину в этом. На тот период у нее была недостача по кассе 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнительно, обманным путем запросила прочие деньги, якобы в отделении у нее есть перевод, на 400 000 рублей. На что подписала распоряжение о выдаче денежных средств с кассы. Естественно, перевода никакого не было. Этот остаток у нее опять сел и сумма увеличилась уже до 1 900 000. Потом к ней приехала в <адрес>, где она уже сказала, что выставляет машину, что она без машины, что она сейчас покроет, «пожалуйста, не говорите в Казань, я все это покрою, я деньги верну». В, общем, ФИО4 до последней проверки, когда к ним приехали уже из управления, сказала, что вернет деньги в кассу. И они до последнего ей верили, что она вернет. С отделения мешок инкассируется почтальоном по сопровождению. Если их нет, то водителем. Мешки передаются водителю, водитель передает сортировщику, сортировщик передает в главную кассу. Свидетель №11 - ДД.ММ.ГГГГ сказал, что привез 2 мешка, и передал бухгалтеру, бухгалтер, когда она пришла, передала ей, после чего мешки передала в кассу. Из отделения «Венета» всегда доставлялись инкассационные мешки, то есть это пломбированные мешки с железными ручками, а из отделения «Чурилино» и «Сикертан» доставляются обычные почтовые мешки

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 за время своей работы она проявила себя с отрицательной стороны по причине того, что на нее со стороны специалистов постоянно поступали жалобы на несвоевременные сдачи отчетов и несвоевременное заполнение дневников Ф 130, формы 55, несвоевременная сдача отчетов по вручению заказной корреспонденции, посылок, EMS отправлений. Про нарушения кассовой дисциплины ОПС 422014 Старое Чурилино она узнала от специалиста кассовых операций ФИО15 и от руководителя отдела сопровождения кассовых операций ФИО14 Далее информация была доведена ею до ФИО4, на что она отвечала, что не успевает, так как работает в двух отделениях, а именно в д. <адрес> РТ и д. <адрес> РТ, то есть в понедельник, в среду и в пятницу ФИО4 работала в д. Чурилино, а во вторник, в четверг и в субботу в д. <адрес> РТ. В ноябре месяце электронные письма от ФИО16 A. в виде жалоб участились, после чего они с комиссией выехали в отделение для проверки, наличность инкассировали. С ДД.ММ.ГГГГ началась годовая инвентаризация по всем ОПС, в том числе и ОПС 422014. ДД.ММ.ГГГГ на месте была проведена годовая инвентаризация, где были просчитаны товары и денежная наличность. Недостачи не было выявлено. С ДД.ММ.ГГГГ дневники не выгружались, на что ФИО4 говорила, что в отделении не работает интернет. ДД.ММ.ГГГГ была произведена прием-сдача ОПС <адрес>, где также работала ФИО4 С 13 по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Арского почтамта была проведена документальная проверка, где была выявлена недостача на кассе и в ТМЦ. Недостача на кассе образовалась путем проведения сомнительных операций по картам Почта Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 029 000 рублей. Также не были выгружены МПКТ за декабрь месяц, платежи были проведены в январе месяце на общую сумму 422748,76 коп. согласно дневников формы 130, созданных ФИО4 19 и ДД.ММ.ГГГГ она получает подкрепление на сумму 80 800 рублей из главной распределительной кассы Арского почтамта. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она действительно получила 80 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она провела через дневник формы 130 еще раз сумму 80 800 рублей, при этом сами деньги не получая. В конце года, а именно ДД.ММ.ГГГГ при сверки подкреплений из главной распределительной кассы и отделения почтовой связи «Старое Чурилино» выяснилось расхождение на сумму 80 800 рублей. При этом, ФИО4 сказала, что ей необходимо было получить эти деньги, но она их не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана сумма 80 800 рублей из главной распределительной кассы, которые потом она ДД.ММ.ГГГГ в дневнике формы 130 не указывает. На что она израсходовала данную сумму денег не выяснено. Также хочет пояснить, что дневники формы 130 за свои отделения почтовой связи начальники отделений формируют самостоятельно. У нее нет возможности формирования дневников за начальников формы 130. Так, ФИО4 дневники формы 130 всегда формировала со своего компьютера и под своими данными. Никто другой за ФИО4 сформировать отчет не мог, в том числе и она. У каждого начальника отделения, в чьем отделении почтовой связи установлен терминал «Postpay», имеется возможность пополнения счетов банковских карт, так как они являются агентами АО «Почта Банк». Пополнение возможно только банковских карт АО «Почта Банк». Пополнение счета банковской карты происходит следующим образом: клиент приходит в отделение почтовой связи, передает начальнику отделения денежную сумму и просит ее зачислить на счет карты. Тогда, начальник отделения почтовой связи через установленное на его рабочий компьютер приложение АО «Почта Банк», под своими реквизитами, набрав пароль, осуществляет вход, в графе для пополнения счета банковской карты АО «Почта Банк», заполняет поля с личными данными клиента, при этом указывает его паспортные данные, вводит сумму необходимых денежных средств, переданную клиентом, после чего клиент прикладывает свою банковскую карту к «Postрay» и набирает пароль. Далее происходит зачисление денег на карту. После этого, начальник отделения почтовой связи должен денежные средства, полученные от клиента внести в операционную кассу отделения, далее провести инкассацию и сдать деньги в главную распределительную кассу (том 2, л.д. 11-14, том 3, л.д.36-38).

Оглашенные показания Свидетель №10 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в юности с ФИО4 они были просто знакомы, а близко начали общаться на фоне того, что дети пошли в один детский сад, у них сложились с ней доверительные отношения, и она сказала, что будет какой-то входящий перевод, попросила помощи, так как у нее своих карт нет, попросила, чтобы я дала «добро» на то, чтоб мне перевели денежные средства. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что поступят денежные средства. На карту Ак барс банка, №. И в то же время у нее была еще действующая карта Сбербанка с прошлого места работы. На Ак барс перевели, О. Ф. с Почты Банк 149 253 рубля 73 копейки, по какой-то причине она оттуда эту сумму снять не смогла и с Ак барса на Сбербанк свою же карту перевела 149 000 рублей, последнюю карту дала в пользование ФИО4, в дальнейшем заблокировала карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, работающей финансовым экспертом в АО «Почта Банк», в судебном заседании следует, что познакомилась с ФИО4, когда она как клиент АО «Почта Банк» летом 2022 года подошла с вопросом насчет карты. ДД.ММ.ГГГГ она подошла, у клиента Свидетель №13 закончился лимит на снятие и она хотела узнать, как увеличить лимит и снять дальше денежные средства. Попытались изменить лимит, но не получилось, так как они уже сняли деньги, и на этот месяц мы увеличить лимит не смогли. ФИО4 сказала, что осталось снять 120 000 рублей, что это первый взнос для ипотеки. Она помогла снять, раз у ФИО4 не было возможности снять, деньги нужны были срочно, поэтому перевели на карту № Свидетель №7 от Свидетель №13 и сняли эти деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании следует, что она работала кассиром главной кассы Арского отделения Почты с февраля 2021 года по февраль 2023 года. В должностные обязанности входило принимать деньги через сортировку, излишки, которые отправлялись с почтовых отделений, затем эти деньги принимали, считали, оформляли документально, складывали в сейф и на следующее утро эту собранную сумму увозили в банк. В тот период, когда выдавалась пенсия, одновременно при сдаче этих денег в банк, получали от них деньги, которые причитались для пенсии, затем эти деньги привозили, распределяли, завязывали в мешки, сопроводительные документы готовили, и через сортировку на следующий день отправляли по отделениям. От ФИО4 ждали излишки по тем дням, в которые она работала. У нее бывало такое, она звонила и говорила «я деньги не могу привезти, но Вы их оприходуйте сегодняшним числом. Я Вам привезу их на следующий день». Такие звонки были. В этот раз тоже, в видимо, такой звонок был, сейчас конкретно не могу сказать, как и что она говорила, то есть «в понедельник деньги будут, оприходуйте их пятницей». ДД.ММ.ГГГГ – это пятница, ФИО4 обещала привезти деньги в понедельник. На такие просьбы отвечала отказом. Потому что знает ФИО4 не один день, знает, как можно доверять ее словам, поэтому ей всегда отказывала. В итоге наступила пятница, должны были оприходовать эти деньги, поступило указание, что эти деньги нужно оприходовать. Сверху. То есть не от А. просьба, а кто-то указал на это, наверное Свидетель №10 То есть деньги были оприходованы. Самовольно на такие нарушения не шла. Получается, деньги были оприходованы и наступает понедельник. Уже надо сдавать эту сумму, то есть по документам эти деньги есть, А. обещала, что в понедельник эти деньги будут. Наступает утро, жду А.. Говорю – «Где деньги, мне надо сосчитать, положить в мешок и увезти в банк». Появляется А., делает удивленные глаза и говорит мне «Деньги же я отправила в пятницу. Про какие деньги Вы меня спрашиваете?». Хотя перед тем, как отправить деньги, она всегда предупреждала, что деньги отправила в такой-то сумме. У них так заведено, что то отделение, которое будет отправлять деньги, либо сообщением присылают. ФИО4 спохватилась, ничего не объяснила, убежала и сказала - «Сейчас деньги будут». Прошло какое-то время, деньги в банк уезжают в 9, а это было около 8, ФИО4 приносит этот мешок с документами с прошлой даты, видимо пятницей оформленные, как мы и договаривались. Где-то 600 000 рублей с чем-то. По поводу пропажи мешка ей стало известно в понедельник утром ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО4 спросила, где ее деньги, которые обещала привезти в понедельник. Думает, что если бы мешок потерялся, ФИО4 не побежала бы его искать деньги, побежала бы искать тот мешок.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в свободное от работы время он подрабатывает в автосервисе расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Примерно около 2 лет назад он познакомился с гр. ФИО4 в автосервисе, и у них сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонила А. и попросила о помощи, а именно что нужно будет снять денежные средства, которые она пришлет на его банковскую карту, и наличные денежные средства передать ей, объяснила при этом, что у нее по карте закончился лимит, и нужны наличные деньги, на какие цели, он не спрашивал. После чего ему на банковскую карту банка «Ак Барс» Банк поступили денежные средства в размере 49 502, 49 рублей, где отправитель числится О. Ф., банк отправителя «Почта» Банк. Которые он снял в этот же день в банкомате, где именно уже не помнит, на территории <адрес>, и полностью в наличной форме передал А., где передавал уже тоже не может сказать, на территории <адрес> РТ (том 2, л.д. 255-257).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также показаний, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она с ФИО4 знакома с самого детства, также их дети совместно посещали детский сад №. Кроме того, ранее она посещала курсы кератина и на этой почве между ними возникли доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила ФИО4 и попросила помочь обналичить некоторую сумму денег. В ходе разговора она ей пояснила, что находится на работе и сказала ей подъехать и объяснить ситуацию. После чего, точное время она не помнит, она приехала к ней на работу и рассказала, что ей необходимо обналичить деньги, так как та пояснила, что ее карта заблокирована. Выслушав ее, она передала ей свою карту ПАО «Сбербанк», а также сообщила ей пароль. Примерно в обеденное время, на ее расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в 11 часов 25 минут поступили денежные средства на сумму 149 253 рубля 73 копейки от банка отправителя АО «Почта Банк» с именем отправителя Г. А. А. Далее, в этот же день в 12 часов 20 минут ей пришло уведомление о том, что произошло снятие денежных средств с ее счета на сумму 149 000 рублей по адресу: РТ, <адрес> (Банк Сбербанк). Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ, хочет отметить, что на ее счет в 08 часов 24 минуты поступили денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копейки, данные денежные средства поступили с банка АО «Почта Банк» с держателем карты ФИО17 Ф, а после произошло снятие денежных средств на сумму 149 000 рублей. К допросу прилагает скриншоты операций за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 10-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что работал водителем на почте, ФИО4 передала ему два мешка и он их привез на почту, отдал директору почты Э. Р.. Мешки получил около магазина «Пятерочка».

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2022 года по январь 2023 года он работал водителем в АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы». В его обязанности входили перевозка и доставление товарно-материальных ценностей, корреспонденции, почтовых отправлений, а также денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день. С утра к 08 часам 00 минут он приехал в Арский почтамт, находящийся в центре <адрес> РТ. Придя на работу, он встретился с руководителем – Свидетель №10. Далее так как его служебный автомобиль находился на ремонте, остался в почтамте помогать с сортировкой почты и товарно-материальных ценностей. Примерно около 09 часов 00 минут он увиделся с ФИО4, которая тогда являлась начальником отделения почты в <адрес>. Свой автомобиль он обычно оставляюет на парковке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, дальше на работу едет на общественном транспорте. В этот день с утра он свою машину также оставил у вышеуказанного магазина «Пятерочка». Так как в обеденное время ему нужно было прокатиться по своим делам, он попросил ФИО4 отвезти его к машине, так как знал, что она все равно едет в <адрес>. На что она согласилась, и примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ А. отвезла его к машине. Он забрал свою машину марки «Ваз 2114», государственный регистрационный знак <***> регион, и снова поехал на работу. Далее, примерно в 15 часов 00 минут того же дня ему позвонила ФИО4 Она ему сказала, что у нее заболел сын, который находится в детском саду и ей необходимо его забрать. Она попросила его подъехать к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы он забрал у нее мешок с корреспонденцией. Он согласился ей помочь. Так, примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к вышеуказанному магазину «Пятерочка», где его ждала ФИО4 Она была на автомобиле марки «Шевроле Авео», государственный регистрационной знак не помнит. ФИО4 вышла из машины и передала ему один мешок и коробку. ФИО4 сказала ему, что мешок и коробка с отделения почтовой связи <адрес>. После она ему сообщила, что поедет в детский сад за ребенком, так как его необходимо забрать, после сказала, что поедет в <адрес> на работу. Мешок был завязан, коробка была обмотана липкой лентой. Он содержимое мешка и коробки не проверял. Далее он поехал в Арский почтамт, занес мешок с коробкой внутрь. Так как время было уже около 16 часов 00 минут, ведущего специалиста Свидетель №19 уже не было, он зашел к начальнику, а именно к ФИО18 и спросил у нее, кто примет у него мешок с коробкой. Свидетель №10 сказала, что сама их примет. Он передал ей один мешок и одну коробку. Практически сразу же после этого он направился домой. О пропаже мешка с деньгами ему стало известно только в январе 2023 года, от кого именно, сказать точно не может (том 2, л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №11 оглашенные показания подтвердил, показал, что один мешок точно был и была коробка, на предварительном следствии говорил, что ФИО4 передала ему мешок и коробку, в судебном заседании сказал, что было два мешка, поскольку забыл и перепутал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также показаний, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в автосервисе ИП «ФИО19.» слесарем. К ним в сервис часто приезжает девушка по имени А. на автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак не помнит. В ходе ремонта ее автомобиля они познакомились и разговорились. Она взяла его номер телефона и постоянно ему звонила, чтобы проконсультироваться по поводу ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ему позвонила вышеуказанная девушка по имени А., если не ошибается, то ее фамилия ФИО13. В ходе разговора она сказала, что ей необходимо обналичить деньги. Она спросила его, может ли перевести деньги на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк», чтобы потом он снял их через банкомат и передал ей. Когда он спросил, почему она не переводит деньги на свою карту, она ему ответила, что у нее нет банковских карт. Он согласился и решил помочь А.. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 99 502 рубля 49 копеек от не известной ему Г. А. А. А. ему сказала, что переведет еще 50 000 рублей и попросила его к 12 часам подъехать к зданию банка ПАО «Сбербанк», расположенному в центре <адрес> РТ, что он и сделал. Также, в этот же день около 12 часов 01 минуты на счет его вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили еще денежные средства в сумме 50 000 рублей от не известной ему О. В. Ф. После того, как деньги поступили на счет его банковской карты он зашел в здание банка ПАО «Сбербанк» и через банкомат снял деньги в сумме 149 000 рублей. 502 рубля 49 копеек у него наличкой были, поэтому их со счета банковской карты он снимать не стал. Он вышел из банка, позвонил А., она сказала, что отъехала к магазину, расположенному возле АТП <адрес>, точный адрес не помнит. Он приехал туда, передал ей деньги в сумме 149 502 рубля 49 копеек, после чего поехал домой (том 2, л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО4, с ней познакомились через общих знакомых примерно в январе 2021 года. С тех пор они с ней поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО4, попросила использовать его банковскую карту для денежного перевода, так как у нее все банковские карты заблокированы, на что он согласился. Далее ему на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 149 751 рубль 24 копеек от клиента АО «Почта Банк» О. В. Ф., последняя ему не известна. После чего указанные денежные средства в этот же день он снял в банкомате ПАО «Сбербанк» в <адрес>, какой был банкомат, он уже не помнит. Далее все денежные средства наличкой он передал ФИО4 возле банкомата, после чего она уехала. Откуда у нее и для чего ей нужны были данные денежные средства, он у нее не спрашивал, а только помог их снять (том 1, л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля ФИО20, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ее дочь ФИО4 ранее работала начальником отделения почтовой связи «Старое Чурилино» Арского участка Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России». У нее имеется банковская карта ПАО «Ак Барс Банка» №, открытая на ее имя. Иногда данной банковской картой пользуется ее дочь, так как ее банковские карты заблокированы. Так, ДД.ММ.ГГГГ А. попросила ее банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», она ей ее передала. После чего в этот же день в 10 часов 46 минут на ее сотовый телефон поступило смс-уведомление от ПАО «Ак Барс Банка» о зачислении на счет ее банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» денежных средств в сумме 15 000 рублей. Далее, в этот же день около 11 часов 50 минут, ей снова поступило смс-уведомление о снятии денег со счета ее банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» в размере 17 200 рублей через банкомат ПАО «Ак Барс Банк», какой именно банкомат сказать не может. Все эти деньги принадлежали ее дочери, от кого и для чего данные денежные средства поступили на счет ее банковской карты не может сказать. То есть, вся сумма денежных средств в размере 17 200 рублей, которые через банкомат ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут А. сняла со счета ее банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, принадлежат ее дочери, к этим денежным средствам она никакого отношения не имеет. Денежные средств в размере 2200 рублей уже были на счету ее банковской карты, и принадлежали они также ее дочери (том 2, л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании, а также показаний, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующим склада Арского почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы». В период своей работы она познакомилась с ФИО4, которая тогда была начальником двух отделений почтовой связи <адрес> и д. <адрес> РТ. В конце 2022 года, а именно в числах 23-ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что пропали или похитили инкассационный мешок отделения почтовой связи <адрес> РТ. От кого она узнала о пропаже мешка, точно не помнит. Дальше в эту ситуацию она не вникала, так как ей это было не интересно (том 2, л.д. 248-250).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, а также показаний, данными ей в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает почтальоном в АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы», а именно в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит разнос писем, корреспонденции, пенсий и субсидий, а также прием платежей от населения. С ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Начальником отделения почтовой связи <адрес> ранее работала ФИО4. В каждом отделении почтовой связи имеется возможность пополнения счетов банковских карт путем банковской операции через АО «Почта России». То есть, любой человек может подойти в отделение почтовой связи, передать наличные денежные средства начальнику отделения почтовой связи, после чего начальник отделения почтовой связи эти деньги вносит в кассу, а счет банковской карты пополняет через АО «Почта Банк». Хочет добавить, что начальники отделений почтовой связи являются агентами АО «Почта Банк». В конце декабря 2022 года, точную дату не помнит, ей от ФИО4 стало известно, что потерялся инкассаторский мешок с денежными средствами в сумме 602 000 рублей. Также от А. ей стало известно, что этот мешок с деньгами она передала через водителя по имени А. в Арский почтамт. Денежные средств по дневнику формы 130 А. провела как сдачу излишек на главную кассу. Хочет пояснить, что неоднократно А. пополняла счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № денежными средствами. Все переводы осуществляла А.. Счет своей банковской карты она пополнить не могла, так как все ее банковские карты заблокированы в связи с большим количеством долгов. То есть у А. имеются денежные долги перед банками и физическими лицами. Она просила осуществить пополнение счета ее вышеуказанной банковской карты, после чего эти деньги они либо снимали через банкомат, либо, если лимит снятия денежных средств был превышен, А. через ее личный кабинет банка АО «Почта Банк», переводила деньги на счета карт других лиц, которые ей не известны. А. сама говорила, что деньги после их снятия она сдает на главную кассу Арского почтамта. После пропажи мешка с деньгами, А. также неоднократно пополняла счет ее банковской карты АО «Почта Банк», так как по дневнику формы 130 в кассе отделения почтовой связи <адрес> РТ, превышал лимит денежных средств, а их нужно было инкассировать и сдать в главную кассу Арского почтамта. Все пополнения счета ее банковской карты АО «Почта Банк» совершала ФИО4, предварительно предупредив ее и спросив ее разрешения. Деньги после А. снимала через банкомат. Ее карта при этом находилась у нее. Сама с ней она ездила только один раз. То есть при снятии денег и передаче их в кассу Арского почтамта она присутствовала только один раз. В остальные разы А. брала ее карту, сама снимала деньги, и как ей известно с ее слов, передавала деньги в кассу. Так, ДД.ММ.ГГГГ А. попросила ее банковскую карту АО «Почта Банк» и сказала, что на счет ее банковской карты она перечислит денежные средства в размере 230 000 рублей, которые потом она обналичит через банкомат. Для чего ей нужны были деньги, она не говорила, но так как она ей доверяла, то не стала ей отказывать и передала свою банковскую карту АО «Почта Банк» №. Пин-код от ее карты она знала еще задолго до этого, так как она ей и ранее передавала свою карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал перечислила денежные средства в размере 230 000 рублей. Потом, так как лимит снятия денежных средств через ее карту АО «Почта Банк» составляет 100 000 рублей в день, что ФИО4 было известно, она попросила денежные средства в размере 120 000 рублей перечислить на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытый на имя А. А. по номеру телефона <***>, который ей продиктовала А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 120 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытый на имя не знакомой ей ФИО21 А. с ее банковской картой АО «Почта Банк» № поехала в центр <адрес> РТ в Арский почтамт по адресу: <адрес>, где находится банкомат АО «Почта Банк», чтобы обналичить денежные средства. Так, в этот же день, около 11 часов 50 минут А. сняла через банкомат денежные средства в сумме 100 000 рублей со счета ее банковской карты АО «Почта Банк» №. Денежные средства в сумме 10 000 рублей при этом остались на счете ее банковской карты. А. попросила ее перевести их на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут она денежные средства в размере 10 000 рублей перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Со слов А. ей известно, что денежные средства в размере 120 000 рублей, которые она перевела на счет банковской карты не известной ей А. А., последняя в этот же день также сняла через банкомат и передала А.. Что А. дальше сделала с вышеуказанными денежными средствами в размере 230 000 рублей ей не известно, но банковскую карту АО «Почта банк» № она ей вернула в этот же день. При этом, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут она по указанию А. денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» обратно перевела на счет своей банковской карты АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 опять попросила у нее разрешение на пополнение счета ее банковской карты АО «Почта Банк» №. Для чего ей нужны были деньги, она не знает, та ей не сообщала, она и не спрашивала. Так как она ей доверяла, то разрешила ей пополнить счет ее банковской карты и передала свою банковскую карту АО «Почта Банк» №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал перечислила денежные средства в размере 5000 рублей. После чего А. попросила ее денежные средства в сумме 15 000 рублей (10 000 рублей остались с ДД.ММ.ГГГГ) перевести на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытый на имя ее матери А. – Свидетель №3. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» перевела на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытой на имя Свидетель №3, по номеру телефона <***>, который ей продиктовала ФИО4 Что А. сделала с этими деньгами в дальнейшем, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ А. снова попросила у нее разрешение на пополнение счета ее банковской карты АО «Почта Банк» №. Для чего ей нужны были деньги, она не знает, та ей не сообщала. Так как она ей доверяла, то она снова разрешила ей пополнить счет ее банковской карты и передала свою банковскую карту АО «Почта Банк» №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал перечислила денежные средства в размере 250 000 рублей. После ФИО4 попросила ее денежные средства перевести на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, что она и сделала. Так, в этот же день, она двумя операциями, а именно в 08 часов 34 минут на сумму 150 000 рублей с комиссией 750 рублей и в 08 часов 35 минут на сумму 99 243 рубля 75 копеек, с комиссией 493 рубля 75 копеек, перевела денежные средства со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет ее же банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После она по просьбе А. передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщила ей пин-код, и она с данной банковской картой поехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат в этот же день около 19 часов 15 минут обналичила денежные средства в размере 150 000 рублей. Так как больше денег она обналичить не смогла из за лимита, она ей позвонила и попросила денежные средства на сумму 98 000 рублей перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №15 Так, ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства в сумме 98 000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №15 В дальнейшем, денежные средства в размере 98 000 рублей О. обналичила и передала А.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ А. сообщила ей о том, что пропал инкассаторский мешок их отделения почтовой связи с денежными средствами в размере 602 000 рублей. А. ей сказала, что для того, чтобы деньги в размере 602 000 рублей сдать в распределительную кассу Арского почтамта, ей необходимо пополнить счет ее банковской карты АО «Почта банк» денежными средствами в размере 329 000 рублей. Также ей известно, что в этот день, ФИО4 пополнила счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №15 на сумму 150 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал перечислила денежные средства в размере 329 000 рублей. После ФИО4 сказала ей, что эти деньги нужно будет обналичить и попросила ее денежные средства в размере 150 000 рублей перевести снова на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Так, в этот же день, около 09 часов 17 минут она перевела денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копеек с комиссией 746 рублей 27 копеек со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей же банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее А. попросила денежные средства в размере 150 000 рублей перечислить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя не известной ей Свидетель №4 Г. по номеру телефона <***>, который ей продиктовала А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой Свидетель №4 Г. После чего, А. с ее банковской картой АО «Почта Банк» № поехала в центр <адрес> РТ в Арский почтамт по адресу: <адрес>, где находится банкомат АО «Почта Банк», чтобы обналичить денежные средства. Так, в этот же день, около 09 часов 45 минут А. сняла через банкомат денежные средства в сумме 28 000 рублей со счета ее банковской карты АО «Почта Банк» №. Также деньги в этот день она сняла и со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк», через банкомат, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. То есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 38 минут А. обналичила денежные средства в размере 149 000 рублей со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Со слов А. ей известно, что денежные средства, которые она по ее указанию перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №4 Г., последняя также сняла через банкомат и передала ФИО4 Что в дальнейшем А. сделала с деньгами в размере 329 000 рублей, которые перечислила на счет ее банковской карты АО «Почта Банк», она точно не знает, но А. ей говорила, что внесла их в главную распределительную кассу Арского почтамта. При этом, как она говорила ранее, А. ей сообщила, что потерялся инкассационный мешок с деньгами в размере 602 000 рублей. Сумма денежных средств, на которые А. пополнила счет ее банковской карты АО «Почта Банк» и банковской карты Свидетель №15 составляет 479 000 рублей. При этом еще до пополнения счетов их карт А. спрашивала, сколько денег наличными есть у нее, которые она собрала с населения на оплату услуг ЖКХ. Она ей ответила, что собрала денежные средства в размере 123 000 рублей. Эти деньги А. попросила у нее передать ей, чтобы та могла внести в главную распределительную кассу Арского почтамта все 602 000 рублей. Когда она у нее спросила, что потом будет с деньгами, собранными с населения, та ей ответила, что потом она сама их внесет в кассу отделения почтовой связи «Старое Чурилино» и проведет инкассацию. Но, как оказалось, данные денежные средства в размере 123 000 рублей ФИО4 в дневник формы 130 не внесла. Также, ДД.ММ.ГГГГ А. снова попросила ее пополнить счет ее банковской карты АО «Почта Банк» №, чтобы в дальнейшем эти деньги обналичить. Для чего ей снова понадобились деньги, она не знает. Ей известно, что в этот день она об этом же попросила и Свидетель №15 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал зачислила денежные средства в размере 420 000 рублей. После ФИО4 сказала ей, что эти деньги нужно будет обналичить и попросила ее денежные средства в размере 150 000 рублей перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой А. В. Н., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой А. В. Н. Также, денежные средства в размере 150 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой Г. Г. С., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомой Г. Газинурвны С. После, денежные средства в размере 100 000 рублей А. попросила ее перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ей не знакомого Свидетель №6 Т., по номеру телефона №, который ей снова продиктовала сама А.. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут она со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № перевела денежные средства в размере 99 502 рубля 49 копеек с комиссией 497 рублей 51 копейка на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ей не знакомого ФИО22 Т. Также, хочет добавить, что в 2022 году она оформила кредит в АО «Почта Банк» на сумму на сколько она сейчас помнит, 590 600 рублей. Этот кредит она оформила по просьбе ФИО4 Та ей сказала, что деньги ей нужны якобы для лечения сына, так как он болеет. Денежные средства полученные по кредитному договору она передала ФИО4 На тот момент та ей ежемесячно передавала или перечисляла деньги в размере 19 102 рубля на погашение задолженности по кредиту. Также и в этот же день, оставшиеся деньги ФИО4 сказала ей, чтобы она их перевела на кредитный счет для погашения задолженности. Так, 19 102 рубля ДД.ММ.ГГГГ она перевела на кредитный счет и оплатила задолженность по кредиту. Оставшиеся деньги та оставила ей якобы за комиссию по переводам. На сколько ей известно от самой А., денежные средства, которые она перевела на счета банковских карт А. В. Н., Г. Г. С. и Свидетель №6 Т., последние также обналичили через банкоматы и передали А.. Что та сделала с деньгами, она не знает, ей она об этом не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ А. опять попросила ее пополнить счет ее банковской карты АО «Почта Банк» №, чтобы в дальнейшем эти деньги обналичить и внести в главную распределительную кассу Арского почтамта, так как якобы из за того, что в кассе отделения почтовой связи «Старое Чурилино» образовался большой остаток денежных средств, но при этом на самом деле их нет, ее попросили сделать инкассацию. Ей известно, что в этот день она об этом же попросила и Свидетель №15 Она А. отказывать не стала, так как думала, что та ее обманывать не станет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 23 минут на счет ее банковской карты АО «Почта Банк» № ФИО4 через свой рабочий компьютер и соединенный к нему терминал зачислила денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом ФИО4 сказала ей, что эти деньги нужно будет перевести на счет ее же банковской карты ПАО «Сбербанк» №, что она и сделала. Так, ДД.ММ.ГГГГ пятью операциями, а именно в 08 часов 00 минут на сумму 150 000 рублей с комиссией 250 рублей, в 08 часов 01 минут на сумму 150 000 рублей с комиссией 750 рублей, в 08 часов 03 минуты на сумму 150 000 рублей с комиссией 750 рублей, в 08 часов 05 минут на сумму 48 000 рублей с комиссией 240 рублей, денежные средства на общую сумму 500 000 рублей перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» № на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. При этом, Свидетель №15 А. попросила часть денежных средств, а именно в размере 300 000 рублей со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» перечислить на счет ее банковской карты АО «Почта Банк», что О. и сделала. То есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Свидетель №15 часть денег в размере 300 000 рублей, которые ФИО4 зачислила на счет ее банковской карты, перевела на счет ее банковской карты АО «Почта Банк». После чего, по указанию ФИО4 она ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут двумя операциями на сумму 148 258 рублей 71 копейка с комиссией 741 рубль 29 копеек и 150 000 рублей с комиссией 750 рублей также перевела со счета своей банковской карты АО «Почта Банк» на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее вместе с ФИО4 они поехали в <адрес>, а именно в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РТ, <адрес>, чтобы снять деньги через банкомат. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 08 минут она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по указанию ФИО4 сняла деньги в размере 150 00 рублей, больше денег снять не смогла, так как 150 000 рублей была максимальной суммой снятия за сутки. Далее по указанию ФИО4 она начала совершать переводы денежных средств. Так, в 08 часов 10 минут она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 150 000 рублей с комиссией 1 010 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» не известного ей С. И. Г. по номеру телефона №, который ей продиктовала А.. Потом она как то А. говорила, что у нее есть в ПАО «Сбербанк» еще один счет, который был ею открыт для зачисления детских пособий. Она это вспомнила, и сказала ей, чтобы денежные средства в сумме 200 000 рублей она перевела на данный счет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут денежные средства в сумме 200 000 рублей она сняла через кассу отделения ПАО «Сбербанк» и передала А.. После, в 08 часов 42 минуты она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 150 000 рублей с комиссией 1 500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» не известной ей Г. Г. С. по номеру карты ****6822, который ей продиктовала А.. Далее, в 08 часов 44 минуты она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 149 000 рублей с комиссией 1 490 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» не известной ей Свидетель №4 Г. по номеру карты №**** 2547, который ей продиктовала А.. После, денежные средства, которые она перечислила на счета банковских карт С. И. Г., Г. Г. С., Свидетель №4 Г., последними были обналичены и переданы А.. Далее А. с деньгами направилась в Арский почтамт, чтобы сдать их в главную распределительную кассу. При этом она в почтамт не заходила, осталась ждать на улице. Ей говорила А., что эти деньги также снимались через банкоматы, после чего она их также отвозила в Арский почтамт. Неоднократно при необходимости пополнения счета ее банковской карты и снятия денежных средств она передавала свою банковскую карту ФИО4 Также она передавала А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от карт она ей сообщала. Переводы осуществляли они вместе, то есть А. говорила ей кому нужно осуществить перевод, диктовала либо номер телефон либо номер карты, она переводила деньги. Насколько ей известно, за одним почтальоном может оставаться не более 400 000 рублей. Так как их с О. на тот период было двое, то А. могла оставить за ними сумму не более 800 000 рублей. Про остаток денежных средств за почтальонами в размере около 2 000 000 рублей ей не известно, так как таких денег у них с О. не было. А. им в день выдавала максимум около 300 000 рублей, такого чтобы у нее на руках были пенсионные около 400 000 рублей, она не помнит. То есть с утра А. выдавала им пенсионные поручения, из них они высчитывали общую сумму денег, говорили эту сумму А. и та им эти деньги выдавала. Далее в течение дня они раздавали пенсию населению, при этом раздавали все деньги в этот же день, чтобы на вечер денег у них не оставалось. А на следующий рабочий день они отчитывались перед ФИО4 сдавали ей подписанные поручения, при этом эти поручения А. вбивала в программу, путем сканирования, самостоятельно (том 2, л.д. 155-164).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника Сабинского межрайонного почтамта УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России». Начальник отделения ФИО4 недобросовестно выполняла свои обязанности, то есть, не вовремя находилась на своем рабочем месте. Предполагает, это привело к тому, что удаленно делали за нее. Он неоднократно звонил ей, спрашивал, почему ее нет на рабочем месте, почему не делаются дневники, почему не сходятся отчеты, почему за почтальонами остается большая сумма пенсионных выплат. Наличие счетной ошибки не предполагает, начальник отделения отписывает почтальонам по графику такую-то сумму. Сумма может быть разная в зависимости от того, скольким людям раздает пенсию почтальон в этот день. Начальник отделения день в день должен закрывать отчетную форму. На сегодняшний день из-за нехватки кадров, а именно сопровождающих водителей, есть такие моменты, когда по согласию начальников отделения, водители забирают сами. Но эти мешки все запечатаны. Сумма ясна, в бумажном виде подтверждена. Мешок не мог потеряться. Нарушений со стороны водителя Свидетель №11 не имелось, если реально мешок пропал бы, то ФИО4 в первую очередь должна была уведомить об этом его. Если целый мешок пропал бы с такой суммой. Про пропажу мешков узнал самый последний, хотя по инструкции должен был первый узнать. Ситуация может быть и такая, что в мешке была эта коробка. Процедура приема мешков: привозят мешки, они отдаются их в сортировку, день в день должны отдаваться, потом вечером в конце смены каждый член отделения закрывает смену, закрывают дневники, после закрытия дневников группа контроля из Казани все видят, какой остаток, какая сумма инкассирована, какая оприходована, все движение видят. Есть специалист ФИО14, она неоднократно с мая 2022 года присылала письма, о том, что в двух участках, где работала ФИО13 есть нарушения по закрытию дневников. Это сообщение фотографировал и всегда ФИО4 отправлял, она исправляла. Но когда спрашивал у нее почему она в день не может сделать, она говорила то интернет не работает, то не успевает и в двух отделениях работает, то с ребенком надо ехать куда то. Но как только сообщение направлял, она исправляла. Потом ФИО14 начала отправлять все цифры сами, где то миллиона семьсот доходила, она говорила, что за почтальонами оставляла эту сумму, или она действительно не успевала заполнить все формы, но деньги вовремя не направлялись. На ревизии не выезжал, начальник участка есть, была комиссия создана. Порядок передачи мешков - в сортировке под роспись принимается, сверятся все документально и фактически. ФИО4 месяц его уговаривала, чтобы он никуда не писал, она просила решить все здесь и вернет всю сумму. Его задача была донести в управление. Версию с потерей мешка расценивает сомнительной, гражданский иск поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании (допрошена по ходатайству защиты) следует, что она работали на Почте России, в том числе в декабре 2022 года и январе 2023 года ведущим специалистом, инкасационные мешки в сортировке принимали, потом в кассу сдавали, в сортировке ничего не остается, все передаем. Относительно пропажи мешка слышала, что у ФИО4 с вечера выручки не было, но с утра она привезла 600 тысяч рублей.

Доказательствами вины подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления, также являются:

1) Заявление начальника АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы» ФИО23 (том № л.д.6-8);

2) Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения почтовой связи «Старое Чурилино» Арского межрайонного почтамта АО «Почта России» УФПС «Татарстан почтасы», расположенное по адресу: РТ, <адрес> (том 3, л.д. 85-90);

3) Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен терминал АО «Почта Банк», расположенный в здании участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта, по адресу: РТ, <адрес> (том 3, л.д.77-80);

4) Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены терминалы, расположенные в здании отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: РТ, <адрес> (том № л.д.81-84);

5) Протокол осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен терминал, расположенный в здании вокзала <адрес>, по адресу: РТ, <адрес> (том № л.д.91-94);

6) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.64-71):

- копии акта служебного расследования факта недостачи наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в отделении почтовой связи Старое Чурилино <адрес> ОСП Арский межрайонный почтамт УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России». Согласно данного акта начальником ОПС Старое Чурилино <адрес> ФИО4 совершено хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, а также допущена недостача товарно-материальных ценностей;

- копии акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС. Согласно данного акта документальной проверки в кассе отделения почтовой связи Старое ФИО24 <адрес> должно быть 1 923 306 рублей 13 копеек, фактический остаток денег составляет 0 рублей;

- копии акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы материальных ценностей отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> Арского МРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес>. Согласно данного акта комиссия установила, что остаток наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи составляет 0 рублей. В результате инвентаризации обнаружена недостача денежных средств в размере 1 923 306 рублей 13 копеек;

- копии инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии накладной № и препроводительной. Согласно данных документов из отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> в главную распределительную кассу Арского межрайонного почтамта поступили денежные средства в сумме 602 000 рублей в страховом мешке. Документы подписаны начальником отделения почтовой связи ФИО4, кассиром ФИО25, начальником главной кассы и оператором. Также на документах имеются оттиски печатей АО «Почта России»;

- копии справки о высланных из отделения связи брезентовых сумках со сверхлимитными остатками кассовой наличности за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного документа из отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> в главную распределительную кассу Арского межрайонного почтамта поступили денежные средства в сумме 602 000 рублей в страховом мешке. Накладная подписана начальником отделения почтовой связи ФИО4 и кассиром ФИО25 Также на документе имеется оттиск печати АО «Почта России»;

- копии отчета дневника формы 130 по датам для <адрес> УФПС «Татарстан почтасы», Арский межрайонный почтамт, отделение почтовой связи Старое Чурилино за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном отчете в табличной форме указаны остаток денежных средств в кассе на начало дня, доход, прибыль, расход и остаток денежных средств на конец дня в отделении почтовой связи на декабрь 2022 года;

- копии ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за декабрь 2022 года. В данных ежедневных отчетах имеется интересующая информация о пополнениях счетов банковских карт АО «Почта Банк»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 рублей;

- копии отчета дневника формы 130 по датам для <адрес> УФПС «Татарстан почтасы», Арский межрайонный почтамт, отделение почтовой связи Старое Чурилино за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном отчете в табличной форме указаны остаток денежных средств в кассе на начало дня, доход, прибыль, расход и остаток денежных средств на конец дня в отделении почтовой связи на январь 2023 года;

- копии ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за январь 2023 года. В данных ежедневных отчетах имеется информация о пополнении счетов банковских карт АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 рублей;

- копии обязательства о возмещении ущерба. Согласно данного документа ФИО4 обязуется внести в кассу Арского межрайонного почтамта денежные средства в размере 2 035 441 рубля 63 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Документ подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных документов ФИО4 внесено в кассу Арского межрайонного почтамта денежные средств в сумме 15 400 рублей 64 копейки;

- копии объяснительной начальника отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> ФИО4 Согласно данной объяснительной ФИО4 объясняет возникновение недостачи денежных средств потерей инкассацонного мешка, после чего она осуществляла зачисления денег на счета банковских карт, которые обналичивала и сдавала в кассу Арского межрайонного почтамта. Также объясняет возникновение недостачи товарно-материальных ценностей тем, что выдавала товар в долг и не успела собрать деньги. Обязуется возместить недостачу в сумму 2 034 106 рублей 63 копеек ДД.ММ.ГГГГ;

- копии объяснительной ведущего специалиста по сопровождению кассовых операций ФИО15 на имя директора УФПС «Татарстан Почтасы» ФИО23;

- копии объяснения Свидетель №13 на имя директора УФПС «Татарстан почтасы» ФИО23;

- копии объяснительной кассира Арского межрайонного почтамта ФИО25 на имя директора УФПС «Татарстан почтасы» ФИО23;

- копии объяснительной заместителя начальника Сабинского межрайонного почтамта ФИО26 на имя директора УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» ФИО23;

- копии объяснительной начальника Сабинского межрайонного почтамта Потерпевший №1 на имя директора УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» ФИО23;

- копии объяснительной начальнику УС и ОПП Арского участка Сабинского МРП Свидетель №10 на имя директора УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» ФИО23;

- копии приказа о приеме работника на работу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность начальника отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> Арского межрайонного почтамта;

- копии приказа о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО4 перевели на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> Арского межрайонного почтамта;

- копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ;

- копии договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №, утвержденный директором УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России» ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления;

- копии должностной инструкции начальника отделения почтовой связи №, утвержденный директором начальником Сабинского межрайонного почтамта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления;

- ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за декабрь 2022 года и январь 2023 года. В данных ежедневных отчетах имеется информация о пополнениях счетов банковских карт АО «Почта Банк»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 рублей;

- ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за декабрь 2022 года;

- копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинала объяснительной начальника отделения почтовой связи Старое Чурилино <адрес> ФИО4 Согласно данной объяснительной ФИО4 объясняет возникновение недостачи денежных средств потерей инкассацонного мешка, после чего она осуществляла зачисления денег на счета банковских карт, которые обналичивала и сдавала в кассу Арского межрайонного почтамта. Также объясняет возникновение недостачи товарно-материальных ценностей тем, что выдавала товар в долг и не успела собрать деньги. Обязуется возместить недостачу в сумму 2 034 106 рублей 63 копеек ДД.ММ.ГГГГ;

- оригинала акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта на ДД.ММ.ГГГГ излишек и недостачи денежных средств в кассе отделения почтовой связи «Старое Чурилино» 422014 не имеется. Документ подписан председателем комиссии, членами комиссии и материально-ответственным лицом – ФИО4;

- оригинала ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ;

оригинала ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, подписанного ФИО4

- оригинала дневника учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А4. Согласно данного документа ФИО4 согласна с остатком кассы.

- объектами осмотра являются чеки банковских операций по поступлению и снятии денежных средств, приложенные свидетелем Свидетель №6 к своему допросу на 2 бумажных носителях формата А4. Первые два чека – справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №6 в 11 часов 27 минут поступили денежные средства в размере 99 502 рублей 49 копеек и в 12 часов 01 минуту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. Третий чек – справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты денежные средства в размере 149 000 рублей были сняты через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №.

- объектами осмотра являются чеки банковских операций о поступлении и снятии денежных средств, приложенные свидетелем Свидетель №3 к протоколу своего допроса на 2 бумажных носителях формата А4. Первый скриншот – чек банковской операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» № поступают денежные средства в сумме 15 000 рублей со счета банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Г. А. Второй скриншот – чек банковской операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут со счета банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытой на имя Свидетель №3 через банкомат сняты денежные средства в сумме 17 200 рублей;

- объектом осмотра является выписка по счету банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №13 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. В данной выписке имеется интересующая информация о зачислении, снятии и переводе денежных средств по банковской карте АО «Почта Банк» №№:

- ДД.ММ.ГГГГ поступление на сумму 230 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 250 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 98 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 28000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 420 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление на договор в сумме 19 102 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 48000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 148 258 рублей 71 копейка.

- объектами осмотра являются скрин-шоты чеков банковских операций по счетам банковских карт АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», открытых на имя Свидетель №13 на 33 листах формата А4, на которых имеется интересующая информация:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей по номеру телефона № на счет банковской карты, открытой на имя А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту выдача наличных в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут перевод денежных средств сумме 10 000 рублей по номеру телефона № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ 29 часов 58 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут внесение денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытой на имя Свидетель №3 Е.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут внесение денежных средств в размере 250 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут перевод денежных средств в сумме 98 750 рублей с комиссией 493 рубля 75 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут снятие денежных средств в размере 150 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты перевод денежных средств в сумме 98 000 рублей с комиссией 980 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя О. В. Ф.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №4 Г.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей через банкомат со счета банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут снятие денежных средств в сумме 28 000 рублей через банкомат со счета банковской карты АО «Почта Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя А. В. Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. Г. С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут перевод денежных средств в сумме 99 502 рубля 49 копеек с комиссией 497 рублей 51 копейка на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №6 Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 19 102 рубля на договор в счет погашения задолженности по кредиту;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты внесение денежных средств в сумме 500 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 250 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут перевод денежных средств в сумме 48 000 рублей с комиссией 240 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 1010 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя С. И. Г.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей между счетами ПАО «Сбербанк», открытыми на имя Свидетель №13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступление денежных средств в размере 300 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 750 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут перевод денежных средств в сумме 148 258 рублей 71 копейка с комиссией 741 рубль 29 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. А. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с комиссией 1500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г. Г. С.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 000 рублей с комиссией 1490 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №4 Г.

- объектом осмотра является выписка по счету банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №15 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. В данной выписке имеется интересующая информация о зачислении, снятии и переводе денежных средств по банковской карте АО «Почта Банк» №:

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 400 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 49 502 рубля 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в сумме 750 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 751 рубль 24 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей.

- объектами осмотра являются скрин-шоты чеков банковских операций по счетам банковских карт АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», открытых на имя Свидетель №13 на 16 листах формата А4, на которых имеется интересующая информация:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут зачисление денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя О. В. Ф.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты снятие денежных средств в сумме 149 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №15;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты зачисление денежных средств в сумме 400 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с комиссией 250 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №6 Т.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копеек с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №4 Г.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копеек с комиссией 746 рублей 27 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя С. И. Г.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут перевод денежных средств в сумме 49 502 рубля 49 копеек с комиссией 247 рублей 51 копейка на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытой на имя Свидетель №1 К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты зачисление денежных средств в сумме 750 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Свидетель №15;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут перевод денежных средств в сумме 149 751 рубль 24 копейки на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №9 К.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки на счет банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», открытой на имя А. Р. Х.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты перевод денежных средств в сумме 149 253 рубля 73 копейки на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя А. В. Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на счет банковской карты АО «Почта Банк», открытой на имя Г. А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты поступление денежных средств в размере 98 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя О. В. Ф.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут снятие денежных средств в размере 76 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут снятие денежных средств в размере 22 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- выписка по банковскому счету ПАО «Ак Барс Банк» №, на двух листах формата А4, приложенная Свидетель №1 к протоколу допроса. Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на указанный счет поступают денежные средства в сумме 49502 рубля, которые были сняты через банкомат в тот же день в 13 часов 15 минут;

- скрин-шоты чеков банковских операций банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» №, приложенные ФИО9 к протоколу допроса на одном листе формата А4. Согласно данных скрин-шотов на счет указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут поступают денежные средства в размере 149 253 рубля 73 копейки, которые в дальнейшем переводятся на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО9;

- скрин-шоты чеков банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, приложенные Свидетель №18 к протоколу допроса на 1 листе бумаги формата А4. Согласно данных скрин-шотов на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут поступают денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копеек, которые сняты через банкомат ДД.ММ.ГГГГ, также на счет ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты поступают денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые сняты через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут;

- скрин-шоты чеков банковских операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, приложенные Свидетель №5 к протоколу допроса на двух листах формата А4. Согласно данных скрин-шотов на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут поступают денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копеек, которые сняты через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, также ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минут поступают денежные средства в размере 149 253 рублей 73 копеек, которые сняты через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут;

- скрин-шоты банковских операций по счету банковской карты АО «Почта Банк» №, приложенные Свидетель №7 к протоколу допроса на одном листе формата А4. Согласно данных скрин-шотов на счет указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут поступают денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые сняты через банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.

- копии распоряжений на высылку подкрепления денежной наличности в отделения почтовой связи за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ вместе с препроводительными письмами и накладными на 23 листах формата А4, переданные свидетелем Свидетель №10 Согласно данных документов ФИО4 получила из главной распорядительной кассы участка «Арск» АО «Почта России» УФПС «Татарстан Почтасы» ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 356 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 80 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 80 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 410 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 96 700 рублей.

8) Постановление о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств (том № л.д.72-75);

9) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого сумма недостачи денежных средств в ОПС <адрес> Старое Чурилино (разницы между учетным и фактическим остатком) у материально ответственного лица ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при условии достоверности представленных данных бухгалтерского учета ОПС <адрес> Старое Чурилино) составила: 1 923 306 рублей 13 копеек: 1 923 306 рублей 13 копеек – 0 рублей = 1 923 306 рублей 36 копеек где:

- 1 923 306 рублей 13 копеек – учетный остаток денежных средств по данным бухгалтерского учета ОПС <адрес> Старое Чурилино: «Ежедневного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130» на ДД.ММ.ГГГГ: «остаток на конец дня наличными»;

- 0 рублей – фактический остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, выявленный при инвентаризации и указанный в Акте инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС <адрес> Старое Чурилино от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных членами инвентаризационной комиссии и материально – ответственным лицом ФИО4 (том № л.д.137-147);

10) протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой ФИО4 в части показаний Свидетель №10, согласно которым рабочий компьютер начальника ОПС «Сикертан» находится в почтамте в <адрес>, рабочий компьютер ОПС «Старое Чурилино» находится в отделении почтовой связи «Старое Чурилино». Доступ к этим компьютерам ФИО4 имела, могла в любой рабочий день работать за своим компьютером. От специалиста кассовой дисциплины ФИО28 ей постоянно поступали жалобы на нарушение кассовой дисциплины ФИО4 Она каждый раз звонила ФИО4 и просила ее формировать дневники и сдавать сверх лимит денег своевременно. Если бы они привлекли ФИО4 к дисциплинарному взысканию, то она бы лишилась премии, но так как зарплата у нее и так маленькая, она ей делала только устные замечания (том № л.д. 107-114);

11) протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и подозреваемой ФИО4 в части показаний Свидетель №11, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точно пояснить не может, находясь на парковке магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, передала ему один мешок и одну коробку с отделения почтовой связи д. <адрес> РТ. О пропаже мешка он узнал на следующий день, от кого, не помнит. Мешок и коробку он передал начальнику Арского почтамта Свидетель №10 в тот же день около 16 часов 00 минут, документы о передаче не составлялись. Он изучил переданные защитником Нурмухаметовым А.И. скрин-шоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ, действительно эта переписка между ним и ФИО4 В ходе этой переписки он действительно подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №10 мешок с коробкой. Мешок был большой, не инкасаторский. Свидетель №10 при нем проверила содержимое мешка, сказала, что все правильно, и отпустила его (том № л.д. 146-151).

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты свидетеля Свидетель №8 следует, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО4, до этого, в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года работал в отделе полиции <адрес>, в декабре 2022 года ФИО4 звонила ему, говорила про хищение каких-то денежных средств, на что предложил ей обратиться к оперативникам, в ходе расследования по уголовному делу скриншоты переписок и диски ФИО4 не представляла.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты эксперта ФИО29 следует, что заключение ей дано на основании представленных документов, проведен сравнительный анализ по инвентаризационному и фактическому остатку денежных средств, диски, учётные, бухгалтерские программы не исследовались, таблица № сформирована из документов по форме №, это не вызывает сомнений, экспертное заключение полностью подтверждает, при возникновении сомнений, написала бы в заключении о возможных сомнениях и возможных неточностях.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой является установленной.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении, а ее действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При этом, принимая во внимание, что согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, которые распространяют свое действие и на ст. 159 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4, являясь начальником отделения почтовой связи «Старое Чурилино» участка «Арск» Сабинского межрайонного почтамта Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» Акционерного общества «Почта России», использовала свои должностные полномочия в целях хищения денежных средств, путем организации исполнения платежей, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд считает излишне вмененным в ходе предварительного следствия диспозитивный признак совершения преступления – «путем злоупотребления доверием», поскольку материалы дела и обвинительное заключение не содержат сведений, в чем заключалось злоупотребление доверием именно в отношении потерпевшего – Управления Федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» Акционерного общества «Почта России», предложенная в фабуле обвинительного заключения формулировка «злоупотребление доверием подчиненных ей сотрудников отделения почтовой связи» АО «Почта России» не может быть положена в основу обвинительного приговора как диспозитивный признак совершения преступления, поскольку подчиненные ФИО4 потерпевшими по данному уголовному делу не являются.

Доводы подсудимой ФИО4 о непричастности к совершению преступления, поскольку кем-то ДД.ММ.ГГГГ (пятница) был утерян почтовый мешок, в котором находилось 602 000 рублей, суд считает надуманными, безосновательными, преследующими цель снизить размер материальной ответственности за совершенное преступление.

Так, будучи лицом, материально-ответственным за сохранение вышеупомянутого мешка с денежными средствами никаких предполагаемых добросовестных действий по обращению в установленном порядке в правоохранительные органы по поводу пропажи мешка ФИО4 не совершила, напротив указанную недостающую сумму в ближайший рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) внесла в кассу почтамта, обналичив переведенные на банковские карты Свидетель №13 Свидетель №15 денежные средства в размере 329 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, и 123 000 рублей от почтальона отделения почтовой связи «Старое Чурилино» Свидетель №13, собранные ею с населения <адрес> РТ на оплату услуг ЖКХ.

При этом из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что после пропажи мешка с денежными средствами в сумме 602 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершила операции по зачислению денежных средств (виртуальных), которых в действительности не было, то есть без внесения в кассу наличных денежных средств, для того, чтобы перекрыть образовавшуюся сумму задолженности в размере 602 000 рублей.

Допрошенные свидетели Свидетель №11, Свидетель №10 отрицали наличие второго мешка, ФИО4 передала Свидетель №11 1 мешок и 1 коробку с отделения связи «Венета».

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщены скриншоты объяснений ФИО4, из которых следует, что почтовый мешок был утерян ДД.ММ.ГГГГ, что безусловно ставит под сомнение версию ФИО4 с первоначальной датой утери ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143, 144, том 4).

Доводы подсудимой ФИО4 о полной непричастности к совершению преступления со ссылкой, что она действовала по указаниям своего руководителя Свидетель №10 с целью сокрыть недостачу по кассе предприятия, суд считает голословными и преследующими цель избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Так, с жалобами на действия Свидетель №10 вышестоящему руководству и в правоохранительные органы не обращалась, недостача денежных средств по кассе отделения почтовой связи «Старое Чурилино» образовалась в период ее работы на должности начальника отделения, должность начальника отделения ФИО4 занимала с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ревизии проводятся ежегодно, из оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что ФИО4 признает причинение ущерба в размере 1 321 306 рублей 13 копеек и обязуется его возместить, и эти показания судом принимаются как более достоверные и правдивые, чем данные непосредственно в судебном заседании, поскольку они соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе результатами служебной ревизии и экспертизы.

Вопреки доводам ходатайства стороны защиты оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы суд не усматривает, поскольку механизм хищения денежных средств исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств суду предельно ясен и понятен, сумма недостачи денежных средств в ОПС <адрес> Старое Чурилино определена в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с целью сокрытия преступления и создания возможности продолжительного его совершения, часть похищенных денежных средств ФИО4 последовательно вносила в кассу почтамта, конспирируя тем самым свои преступные действия и создавая «виртуальный» оборот денежных средств.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для оправдания ФИО4, о чем ставился вопрос защитой, у суда отсутствуют.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, судом были изучены данные о ее личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает ее вменяемой, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимая, как субъект данного преступления, должна нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая имеет гражданство РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и руководителем исполнительного комитета муниципального образования характеризуется удовлетворительно.

В качестве характеризующих личность ФИО4 обстоятельств суд считает необходимым отметить, что, несмотря на избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде ФИО4 привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (обстоятельства имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арского районного суда Республики Татарстан уголовное дело в ее отношении прекращено в связи с примирением сторон; кроме этого ФИО4 сменила место жительства и проживает в Высокогорском муниципальном районе Республики Татарстан.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимой вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания ФИО4 следует назначить в колонии общего режима.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Кроме того, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 является женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, должным образом занимается воспитанием и уходом за ним, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей о том, что ФИО4 постоянно отпрашивалась с работы в интересах ребенка, непосредственно в ходе рассмотрения дела в суде также занималась медицинским лечением ребенка, в связи с чем откладывались судебные заседания, по месту ее жительства ребенок посещает образовательное учреждение, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном – ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая гражданский иск АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1 914 864 рубля 49 копеек, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ, учитывая наличие письменного заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, приобщенного в судебном заседании, о поддержании искового заявления, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Так, за участие в деле по назначению следователя адвокату Зохирджанову Х.Р. выплачено 6 584 рубля.

Подсудимая ФИО4 заключила соглашение с другим защитником, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек, в силу своего состояния здоровья она трудоспособна, что подтвердила в судебном заседании, инвалидностей не имеет.

Приобщенные в судебном заседании к материалам уголовного дела сведения о наличии в отношении ФИО4 11 исполнительных производств на общую сумму 1 930 527,31 рублей с исполнительским сбором в размере 136 157,01 рублей исходя из характера задолженностей (кредиты и займы) не свидетельствуют о ее имущественной несостоятельности.

Поэтому процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля подлежат взысканию с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания до достижения ее сыном – ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск УФПС «Татарстан Почтасы» АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу УФПС «Татарстан Почтасы» АО «Почта России» материальный ущерб в размере 1 914 864 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 6 584 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ М.С. Хафизов