Решение № 12-322/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-322/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>, на решение от 02.03.2018 г. и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о досмотре транспортного средства КИА Серато г/н № регион.

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное решение, поскольку не были приняты во внимание и рассмотрены доводы, указывающие на незаконные и не обоснованные действий сотрудников полиции, фактически был проведен обыск, а не досмотр транспортного средства. У остановившего его сотрудника полиции ФИО2 не было полномочий для проверки его документов, он не выполнил ни одного пункта Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 53 Приказа по МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении обыска владелец транспортного средства отсутствовал. Его права и обязанности не были разъяснены. При составлении протокола, в котором имеются исправления, он не присутствовал. Видео фиксация неправомерных действий проводилась ФИО2 на сотовый телефон «Сони». Свидетели данного административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. он, управляя автомобилем КИА Серато г/н № регион, на основании полиса ОСАГО, в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, как позже узнал, ФИО2, который находился в форменном обмундировании, поэтому он предположил, что он сотрудник полиции. Рядом стоял патрульный автомобиль с нанесенной соответствующей окраске, оборудованный специальными световыми и звуковыми сигналами. Он из машины не выходил, к нему подошел ФИО2 и стал с ним разговаривать, поинтересовался как его самочувствие, на что он ответил, что все хорошо. Он попросил предъявить удостоверение, а также доверенность, в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также назвать причину остановки. ФИО2 представился, предъявил удостоверение и сообщил о каких-то проводимых мероприятиях, проверки документов. На требование передать документы, под угрозой применения силы, он передал водительское удостоверение, полис ОСАГО. ФИО2 вместе с его документами ушел в патрульный автомобиль, сказав, что будет осуществлена проверка документов. ФИО2 вернулся со вторым инспектором, как позже узнал, ФИО3, который также находился в форменном обмундировании. ФИО3 не представился, удостоверение не показывал. ФИО2 и ФИО3 стали проводить досмотр его автомобиля, который превратился в обыск. ФИО2 на свой личный сотовый телефон стал осуществлять видеосъемку. ФИО3 стал обыскивать его личные вещи, ручную кладь, вытаскивал все из бардачка, но конструктивную целостность автомобиля не нарушал. В машине ничего запрещенного обнаружено не было. Его права ему не разъясняли, о чем он сделал запись в протоколе.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 пояснил, что ему на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения жалобы были исследованы её доводы, письменные объяснения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, а также просмотрены материалы видео-фиксации. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что на территории России ежегодно проводятся антитеррористические мероприятия, в рамках которых, а также в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», ПДД РФ, КоАП РФ, инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России вправе останавливать транспортные средства и требовать от граждан предъявления документов. При исполнении своих служебных обязанностей сотрудник полиции вправе осуществлять как личный досмотр граждан, так и досмотр транспортных средств. Кроме того, в целях обнаружения оружия, наркотических и психотропных веществ, и иных запрещенных к свободному обороту предметов сотрудники полиции также вправе осуществлять досмотр транспортных средств. При осуществлении видео-съемки досмотра транспортного средства, в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ, наличие понятых не требуется. Протокол досмотра транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, является основанием возбуждения дела об административном правонарушении. Поскольку в автомобиле, находящемся во владении ФИО1, запрещенных предметов обнаружено не было, инспектором ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с напарником - инспектором ФИО2, будучи в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле, находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> находились на проезжей части, движение транспортных средств было не интенсивным. У них была оперативная ориентировка о серии краж автомобилей КИА. Им был остановлен автомобиль КИА, с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, как впоследствии, стало известно, под управлением ФИО1 Инспектор ФИО2 подошел к остановленному автомобилю, а он находился поблизости. Видел и слышал, как ФИО2 подошел к автомобилю, представился и потребовал у ФИО1 документы, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 был недоволен, что его остановили, вел себя не адекватно, отказался передать документы. ФИО1 потребовал от ФИО2 предоставить удостоверение и назвать причину остановки, что тот и сделал. ФИО2 назвал причину остановки - нечитаемые государственные регистрационные номера автомобиля. ФИО1 отказывался передать документы, но повторно разъяснив ему его права и обязанности, ФИО1 передал документы. На основании ежегодно проводимых на территории России антитеррористических мероприятий, а также в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», КоАП РФ, было принято решение о досмотре транспортного средства. Все права и обязанности ФИО1 разъяснялись. Поскольку проводилась видеосъемка, понятые не приглашались, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе была сделана запись. В присутствии ФИО1, как лица, во владении которого находится автомобиль, они стали осуществлять досмотр автомобиля. Попросили выйти ФИО1 из салона автомобиля. Они стали сверять номера узлов и агрегатов автомобиля, которые находятся не только под капотом, на правой стойке в моторном отсеке, но и в салоне автомобиля, под ковриком переднего пассажирского сиденья, под ветровым стеклом. Досмотр также проводился в целях обнаружения оружия, наркотических и психотропных веществ, и иных запрещенных к свободному обороту предметов. Конструктивная целостность автомобиля нарушена не была. Видеосъемку осуществлял инспектор ФИО2 Поскольку в автомобиле запрещенных предметов обнаружено не было, им было вынесено постановление о прекращении административного дела, в связи с отсутствие события, а также постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за нарушение п.п. 1, 2, 11 Основных положений, п. 7.15 Перечня не исправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. При этом не читались как передний государственный регистрационный номер, так и задний. ФИО1 были вручены копии протоколов и постановлений. С досмотром автомобиля ФИО1 не был согласен, а с постановлением по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласился, поскольку если бы он не был согласен с нарушением, то был бы составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО2 (инспектор ОБ ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес>) дал показания аналогичные показаниям ФИО3

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностных лиц ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1). Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2). Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства (ч. 6). В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7). Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ (п. 2); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (п. 16); обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п. 25).

Вышеуказанные права также закреплены в п. 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в районе <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3, при наличии оснований - проверки обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, осуществил досмотр транспортного средства - автомобиля КИА Серато г/н № регион, в присутствии лица, во владении которого он находится, ФИО1, с применением видеозаписи на сотовый телефон «Сони», в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ по данному факту составлен протокол о досмотре транспортного средства.

При досмотре транспортного средства, запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, представляющих оперативный интерес, не обнаружено, что отражено в протоколе досмотра.

Постановлением инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судья, исследовав доводы ФИО1 в части обязанности сотрудников ГИБДД предъявить ему ориентировки по угнанным автомобилям КИА, основаны на неправильном толковании закона.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из буквального толкования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, следует, что лицо, в отношении которого осуществлена проверка в рамках указанного федерального закона, имеет право на ознакомление со сведениями о полученной о нем информации. Однако данное право не безгранично и может быть реализовано при соблюдении ряда условий, в частности, имеется отказ в возбуждении уголовного дела в отношении такого лица, либо уголовное дело прекращено; представление испрашиваемых сведений возможно в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной <данные изъяты>. Такой подход законодателя обусловлен вопросом обеспечения безопасности не только государства, но и общества в целом, поскольку способствует выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По данному делу, как следует из показания сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2 информация (ориентировка) была в отношении неопределенного круга лиц и связана с сериями краж автомобилей КИА, а не в отношении самого ФИО1

В части доводов ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО2 таковым не являлись при остановке автомобиля, которым он управлял, и последующем досмотре транспортного средства, а также досомтр проводился в отсутствии собственника автомобиля, судья также считает не состоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы, самим ФИО1 не оспаривался тот факт, что он управлял автомобилем на основании полиса ОСАГО, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 были в форменном обмундировании, рядом стоял патрульный автомобиль, предъявили ему служебные удостоверения. В ходе проведения досмотра осуществлялась видео-съемка. Также ему были предоставлены копии протокола досмотра и постановления, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе и постановлении.

Как следует из пояснения должностного лица, составившего протокол ФИО3, а также свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно их служебных полномочий и обязанностей, закрепленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, КоАП РФ, основаниями для досмотра транспортного средства ФИО1 являлись, не только ориентировка о серии краж автомобилей КИА, а также антитеррористические мероприятия, ежегодно проводимые на территории России. Государственные регистрационные номера автомобиля ФИО1 были нечитаемые, с целью выявления и пресечения правонарушения были сверены номера узлов и агрегатов автомобиля, осмотрен салон автомобиля на предмет наличия в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ. При этом конструктивная целостность автомобиля нарушена не была. При составлении всех процессуальных документов права и обязанности были разъяснены ФИО1

Всем вышеизложенным обстоятельствам была дана надлежащая оценка и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, в связи с чем, данное решение является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А. Ткаченко