Приговор № 1-390/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-390/2020 61RS0022-01-2020-002300-78 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 26 мая 2020г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Кара М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хорева В.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого: - 23.04.2019 приговором мирового судьи участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 10.10.2019), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 12.01.2020 примерно в 03:05ч., из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 10ай» стоимостью 6 557 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 1000 рублей. В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, помирился с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить его исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. Возложить на ФИО1. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Процессуальные издержки в размере 1250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Хорева В.А.) отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: закупочный акт продолжить хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон, кассовый чек и коробку от мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.32, л.д. 314-315) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № 1-390/2020 Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-390/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |