Апелляционное постановление № 22-5331/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-386/2020

Председательствующий – судья ФИО14 дело № 22-5331/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Мажитовой Б.С.,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Мирошкина А.В., жалобе осужденного ФИО2 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, судимый:

14 января 2002 года по приговору Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2002 года по приговору того же суда (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению суда от 20 декабря 2007 года условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня;

5 декабря 2008 года по приговору того же суда (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2 ноября 2009 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 июля 2018 года по отбытии наказания;

20 июня 2019 года по приговору Минусинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года, в силу ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 июня 2019 года на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы представления, осужденного ФИО3 и адвоката Мажитову Б.С., полагавших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, соответственно, <дата> и <дата> в г.Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора в части разрешения судом гражданского иска, поскольку с ФИО2 ошибочно взысканы денежные средства в пользу ФИО1, которым гражданский иск не заявлялся. Приговором установлено, что материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен потерпевшему Потерпевший №2, которым и заявлен гражданский иск.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере и просит о применении положений ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных обращений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ при добровольно заявленном ходатайстве ФИО2 после консультации с адвокатом, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО2 дана обоснованная юридическая квалификация, согласно предъявленному обвинению.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, иных сведений, имеющих правовое значение, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного.

При этом в судебном заседании вопросы, относящиеся к возможному применению положений закона о признании смягчающих обстоятельств исключительными, изменении категорий преступления, условном осуждении, обсуждены исчерпывающе. Мотивы принятых по ним решений, с которыми апелляционная инстанция соглашается, также приведены в приговоре.

Принимая во внимание санкцию уголовного закона, по которому действия ФИО2 квалифицированы, учитывая, что судом применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 в описательно-мотивировочной части приговора, суд допустил ошибку в резолютивной части приговора, взыскав в счет возмещения материального ущерба с ФИО2 <данные изъяты> рубля в пользу ФИО1, которым гражданский иск заявлен не был.

В этой связи приговор в указанной части не может быть признан законным и обоснованным и в силу п.2 ст.38915 УПК РФ подлежит отмене со взысканием с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №2

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 год в отношении ФИО2 в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 6653 рублей отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.