Приговор № 1-481/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-481/2024

Дело № 1-481/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «15» мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Носачевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Букиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2024 года, переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, зарегистрированного на территории Республики Таджикистан по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В середине января 2023 года, в конкретно неустановленные дознанием дату и время, ФИО1, находясь на территории РФ в <адрес>, в целях получения вида на жительство в РФ, заведомо зная установленный порядок получения вида на жительство и не пожелав соблюдать его, решил прибегнуть к получению вида на жительство в РФ в упрощенной форме, в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ", то есть предоставив в подразделение по вопросам миграции поддельное свидетельство о рождении на свое имя, подтверждающее наличие у него близкого родственника - матери, которая является гражданкой РФ, с целью дальнейшего получения гражданства РФ.

Так, последний, в середине января 2023 года, в конкретно не установленные дознанием дату и время, находясь в <адрес>, в точно неустановленном дознанием месте, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, и свидетельствующего о наличии у него близкого родственника - матери, являющейся гражданкой РФ, посредством сети "Интернет" через приложение "What"s App", по номеру № позвонил неустановленному дознанием лицу, с целью оказания содействия в получении поддельного свидетельства о рождении на его имя. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно неустановленное дознанием время, находясь, со слов последнего, по адресу: <адрес>, в районе метро "Котельники", предоставил неустановленному дознанием лицу фотографию паспорта гражданина Таджикистана, выданного на его имя, фотографию подлинного свидетельства о рождении №, выданного на его имя, и денежные средства в сумме 100000 рублей наличными, в качестве вознаграждения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно неустановленное дознанием дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> "А", получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложное свидетельство о рождении АА № на его имя, где в качестве матери указана ФИО3, которая не является настоящей матерью ФИО1, и пакет других документов, необходимых для предоставления в подразделение по вопросам миграции для получения вида на жительство в упрощенной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно неустановленное дневное время, ФИО1, находясь в административном здании УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> "А", в отделе по вопросам миграции, при подаче заявления на получение вида на жительство, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения наличия у него близкого родственника - матери, являющейся гражданкой РФ, заведомо зная, что имеющийся при нем документ, является поддельным, предъявил сотруднику ОВМ УМВД России по <адрес> свидетельство о рождении АА № на его имя, которое ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в конкретно неустановленное дознанием время, у неустановленного лица, находясь, со слов ФИО1, по адресу: <адрес>, в районе метро "<адрес>".

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Букина Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 123), впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту регистрации в <адрес>, <адрес>), как следует из характеристики, представленной председателем местного комитета селения <адрес>, по указанному адресу проживает с рождения, административных и уголовных правонарушений не имел, с соседями дружелюбен, принимает активное участие в общественной жизни, заботится о родителях, жене и пятерых детях (т.1 л.д. 136).

ФИО1 состоит в браке (т.1 л.д. 128), имеет на иждивении пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 129), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 130), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 133), <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

На территории Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 129), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 130), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 132), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 133), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 82-85), содержащих сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и неизвестных на тот момент правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства на территории Республики Таджикистан, наличие на иждивении супруги, оказание помощи <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личности подсудимого, который является иностранным гражданином, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ – в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения ФИО1, трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, основания для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде (штрафа) не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя - Отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68701000, ФИО лица - ФИО1, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию заявления о получении вида на жительство ФИО1, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копию свидетельства о рождении ФИО1 и его перевод, копию иностранного паспорта ФИО1 и его перевод, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, копию заявления о получении гражданства РФ ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- бланк свидетельства о рождении XI-ЕЖ № на имя ФИО1 в виде книжки, возвращенный <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова