Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018~М-904/2018 М-904/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1204/2018Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1204/18 Именем Российской Федерации 12 июля 2018 года Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., при секретаре Хлопановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к "организация" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных сумм, ФИО1 обратилась в суд с иском к "организация", в котором просила признать незаключенным договор кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательства по договору погашенными, взыскать с ответчика незаконно уплаченные проценты по договору ....., убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда ..........., штраф. Требования мотивированы тем, что подписанная заявление-анкета не подтверждает факт заключения договора кредитной карты, так как сторонами не был составлен один документ, подписанный сторонами. Истец не был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания, экземпляр договора и вся необходимая информация ему не предоставлены. Считает обязательства по кредиту погашенными, и как следствие, необоснованное взимание банком процентов по договору, а также причинение истцу убытков за переплату основного долга по кредиту. Сведений о полном расчете задолженности банк не представил, нарушив права истца как потребителя финансовой услуги. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, не оспаривая задолженность по кредиту, показала, что ответчик нарушил ее право на получение своевременной и достоверной информации по кредиту, по мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о незаключенности кредитного договора. Ответчик "организация" в письменном отзыве по иску возражал. Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора незаключенным, суд исходит из положений п.3 ст.432 ГК РФ, которые предусматривают что вопрос о незаключенности договора может быть поставлен только до начала его исполнения, а если хотя бы одна из сторон начала его исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в "организация", в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафтва, Тарифах по карте. В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Тарифами по карте, согласна и обязуется их соблюдать. Информация по Условиям по карте приведена на Интернет-сайте банка, доступном для неограниченного круга лиц. Согласно указанного заявления истцу было предоставлено два кредита: в размере ......... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, открыт счет №, договору присвоен №; кредит в форме овердрафт с лимитом ....... руб., выдана карта <данные изъяты> №, активирована ДД.ММ.ГГГГ, открыт текущий счет №, договору присвоен технический учетный №. Заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на заключение в том числе договора об открытии банковского счёта, в рамках которого был открыт текущий счет №, предоставлена в пользование расчетная карта №, установлен лимит овердрафт по карте в размере ........, по данной карте осуществляются расчёты по операциям за счёт установленного кредитного лимита. Указанный договор действует с момента активации карты. ФИО1 активировав кредитную карту, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора. В силу ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В соответствии с выпиской по текущему счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредиту в форме овердрафт составила по основному долгу ..... руб., по процентам за пользование кредитом ............. руб. В связи с чем, обязательства истца по кредиту нельзя считать погашенными. Иного расчета задолженности по кредитному договору в судебное заседание истец не представил. Полученная истцом карта, относится к картам, предназначенным для безналичного обращения - для приобретения товаров, работ, услуг с их оплатой в безналичном порядке. Если держатель карты не снимает денежные средства наличными, то, согласно тарифному плану, он оплачивает только проценты за пользование овердрафтом. Если снимаются в наличном порядке денежные средства за счет лимита разрешенного овердрафта, предоставленного Банком, то оплачивается единовременная плата за выдачу наличных денежных средств, предусмотренная Тарифным планом. Доводы истца сводятся к тому, что он не должен был оплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем сумма процентов в размере 43 500 руб. должна быть возвращена истцу. Однако данные доводы противоречат согласованным с истцом условиям договора, а именно разделу З Тарифного плана ТП-22. Согласно ст.851 ГК РФ и ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. В силу ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о взимании процентов за пользование кредитом, их размер доведен до сведения потребителя путем включения сведений о процентах в тарифный план. По настоящему делу истцом к взысканию заявлены убытки в сумме <данные изъяты> руб., составляющие сумму уплаченных в счет основного долга денежных средств, в связи с отсутствием полной информации о кредите. Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Истцом не представлено обоснование размера заявленных убытков, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи в действиях (бездействии) ответчика и заявленными истцом убытками. Кроме того, при подписании договора истец принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в банк с претензией, в которой в частности просил предоставить сведения о полном расчете задолженности по кредиту, но соответствующего расчета задолженности не получил. Оставлена банком без рассмотрения и просьба о предоставлении информации об уплаченных сумм по кредиту. В ранее данных ответах полная задолженность по кредиту банком также не указывалась. Данное обстоятельство в свою очередь препятствовало истцу в исполнении обязательства по погашению задолженности в необходимом размере. Банк доводы истца о ненаправлении сведений о полном расчете задолженности и нарушении тем самым его прав как потребителя финансовой услуги, не опроверг, представив такие сведения только в судебное заседание. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя финансовой услуги. С учетом норм, предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ, всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, состояния здоровья истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....... руб. На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с "организация" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ........ руб., штраф ....... руб. В остальном в иске отказать. Взыскать с "организация" госпошлину в бюджет городского округа г.Ярославль .... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.Ю.Мостовая Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:НБ "Траст" (Публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Мостовая Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 6 октября 2018 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1204/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1204/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |