Приговор № 1-118/2025 1-497/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

УИД: 66RS0<№>-27

дело №1-118/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, защитника – адвоката Борисенко Н.В., подсудимого ФИО5,

при секретаре Закировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25.07.2024 по 26.07.2024 года, находился под домашним арестом с 27 июля 2024 по 25 сентября 2024 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.

25.07.2024, в период с 19.00 часов до 19.50 часов, ФИО5, находясь во дворе дома № 32 по пр. Ленинградский, при совместном распитии спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО1 вступил с ним в конфликт, в ходе которого у ФИО5 из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных чувством ревности своей супруги ФИО3 к последнему, возник преступный умысел на причинение ему физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, умышленно, кулаками, с силой нанес сидящему на лавочке ФИО1 не менее пяти ударов по лицу и голове, затем, взяв ФИО1 за одетую на нем кофту, с силой дернул за нее по направлению сверху вниз, тем самым рывком согнул ФИО1 в области поясницы, повалив последнего на землю, после чего, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее пяти ударов кулаками, по лицу и голове, не менее четырнадцати ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу, а также, удерживая ФИО1 за кофту, приподнимая его от земли и силой опуская обратно, не менее одного раза ударил головой и туловищем ФИО1 о землю.

В результате вышеуказанных действий ФИО5 причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде:

- перелома костей носа со смещением отломков, ушиба головного мозга 2 степени (по клиническим данным), плащевидной субдуральной гематомы лобной области слева, ссадин и кровоподтеков головы, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;

- закрытого компрессионно-оскольчатого перелома первого поясничного позвонка, закрытых переломов левых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков, которые раздельно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;

- закрытого перелома 5-го ребра справа, оскольчатого перелома 6-го ребра справа, закрытого перелома средней трети тела грудины, ушибов правого легкого, пневмоторакса справа, ссадины лопаточной области справа, образовавших в своей совокупности тупую травму грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Судом были оглашены показания ФИО5, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что 25.07.2024, в дневное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на работу к своей супруге в ТЦ «Спутник», где между ними произошел конфликт, и он ушел домой, где выпил спиртное и вновь пошел в магазин, где встретил знакомую ФИО6, с которой выпил спиртного у дома 30 по пр. Ленинградский, а потом пошел к тестю, узнать, где находится его супруга, так как хотел помириться. Пообщавшись с тестем, он вышел из подъезда, где на лавке увидел незнакомого мужчину. Он предложил ему выпить водки. Мужчина согласился. О чем они общались, помнит смутно. Мужчина рассказывал ему, что он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. В какой-то момент он спросил у него, к кому он пришел, мужчина ответил, что он пришел к ФИО3. Он удивился, разозлился, и высказал в его адрес недовольство, пояснив, что ФИО3 его супруга, и поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был зол, то встал с лавки, схватил мужчину за куртку, с силой дернул, от чего мужчина упал лицом вниз. Мужчина не сопротивлялся. После того, как он его уронил на землю, он стал наносить удары кулаком правой руки в область головы мужчины. Сколько точно было ударов он не помнит, возможно не менее 7, в какую область головы ему попадали удары он не помнит, допускает что удары приходились и по лицу в том числе. Также он нанёс мужчине несколько ударов ногой в область поясничного отдела. Когда он обратил внимание, что мужчина перестал подавать признаки жизни, и что на земле рядом с его головой имеются следы крови, он остановился, и перестал его бить. Кто-то из прохожих кричал ему, чтобы он прекратил, на что он крикнул, что нужно вызывать бригаду скорой помощи. До приезда скорой помощи, он поднял мужчину на лавочку, а когда приехала бригада скорой помощи, он помог им перенести его на каталку. Затем он ушел домой, где лег спать. Проснулся в ночное время, и решил пойти к тестю, чтобы помириться с супругой, и забрать ее домой. Когда вышел из подъезда, то к нему обратились сотрудники полиции, сказали, что он должен проследовать с ними в отдел полиции № 17, по ул. Тельмана, 40 в г. Н. Тагил, он сел к ним в машину и проследовал в ОП, где и был задержан (т. 1 л.д.194-198).

При проверке показаний на месте ФИО5 подтвердил данные показания (т. 1 л.д.227-233).

Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данных в ходе следствия, где он пояснил, что в июле 2024, он распивал спиртное. Помнит, что сел на лавочку у дома 32 по пр. Ленинградский, сколько он там был, не помнит. Затем очнулся в палате больницы. От врачей узнал, что его с улицы привезли с телесными повреждениями, пьяного. Через недели две к нему пришла женщина в больницу, назвалась ФИО2, и сказала, что она жена мужчины, который его избил, назвала имя мужа Андрей. В ходе разговора она сказала, что не хочет, чтобы на мужа заводилось уголовное дело. ФИО2 ему показала в телефоне фотографию, где он узнал себя, а именно он лежал на земле у лавочки, а на лавочке сидел мужчина. Она сказала, что это ее муж, и он его избил, на фото он лежал уже избитый ее мужем. Затем она неоднократно навещала его в больнице, приносила продукты, медикаментами, корсет. В дом 32 по пр. Ленинградский он ни к кому не приходил, просто проходил мимо и присел на лавочку. Кроме того, когда он лежал в больнице, женщина, которая там работает, показала ему видеозапись, где мужчина, сидящий на лавочке, его избивал по различным частям тела ногами и руками (т. 1 л.д.67-69, л.д.134-136).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 25.07.2024 она была на работе. Около 17.00 часов супруг ФИО5 пришел к ней на работу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник конфликт и ФИО5 ушел. Она идти домой не захотела и ушла домой к отцу, который проживает с ними в соседнем подъезде. Когда она шла отцу, то видела, что ФИО5 находился на улице в компании неизвестных ей людей. В ночное время она сходила домой, ФИО5 находился дома, спал. Утром от ФИО5 поступило сообщение, что он находится в отделе полиции по ул. Тельмана, 40. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 избил мужчину, который находится в больнице. Она неоднократно посещала потерпевшего в больнице, приобретала ему лекарства, продукты и корсет для спины.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она шла с работы, проходя у дома 32 по пр. Ленинградский, присела во дворе на скамейку. Напротив третьего подъезда на скамейке она увидела двух мужчин, которые сидели и распивали спиртное. Затем она увидела как один из них встал и сидящему мужчине стал наносить удары кулаками в область лица и головы, не менее 5 ударов, затем мужчина, сидящий на лавочке, упал на землю, и стоящий мужчина продолжил наносить удары, а именно в область головы не менее 3-5 раз, потом он стал наносить удары ногами по телу, в область позвоночника, грудной отдел. Удары он наносил с обеих сторон, не менее 6 раз. Мужчина попытался встать, но не смог. Мужчина, который пинал сел на лавочку, чуть посидел, затем встал и продолжил наносить удары, приподнял за одежду и с силой опустил мужчину на землю, затем нанес несколько ударов кулаками по голове и также ногами по телу не менее 5 раз, потом повторил еще раз данное действие нанося аналогичное количество ударов. Она стала кричать, требовала прекратить избиение, но он стал смотреть на неё агрессивно, и она испугалась, и стала вызывать скорую помощь и полицию. Она сняла видео, где мужчина сидел на лавочке рядом с избитым им мужчиной и передала запись сотрудникам полиции. Все избиение длилось минут 30. После того как приехали сотрудники скорой помощи, мужчина ушел в подъезд № 3 дома 32 по пр. Ленинградский. Избитого мужчину забрали сотрудники скорой помощи. Когда она вышла на работу в больницу, то увидела в палате мужчину которого избили - ФИО1, у него были множественные переломы в области, груди, позвоночника, ЧМТ головы, то есть все те места повреждены куда ему наносились удары (т. 1 л.д.162-166).

В материалах уголовного дела имеются рапорты дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым: 25.07.2024 в 19.33 часов в дежурную часть поступило сообщение, что во дворе на детской площадке дерутся (т. 1 л.д.11), в 19.57 часов от бригады «скорой помощи» поступило сообщение о том, что по Ленинградскому, 32 мужчина без сознания после драки, госпитализирован в ГБ № 1 (т. 1 л.д.12), в 21.33 часов от медсестры ГБ № 1 поступило сообщение, что поступил неизвестный, 25.07.2024 был избит по пр. Ленинградский, 32. Диагноз: ушиб головного мозга, перелом пятого ребра, пневматоракс, кровоизлияние средней степени, перелом грудины, перелом поясничного первого позвонка (т. 1 л.д.13).

Согласно заявлению в ОП № 17 от 22.10.2024, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 25.07.2024 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д.15).

Следователем был произведен осмотр места происшествия - дворовая территория дома № 32 по пр. Ленинградский, где у лавочки был обнаружен и изъят отсев со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-23). Кроме того, у ФИО5 была произведены выемка джинс, со следами пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 24, 25-27). Отсев и джинсы были осмотрены следователем, согласно протоколу осмотра на джинсах, на левой штанине спереди имеется разрыв ткани не ровный 11 см, к в районе бедра и на правой штанине в хаотичном порядке, в виде брызг, расположены пятна вещества буро-красного цвета (т. 1 л.д. 28-31).

Из заключения эксперта № 1420мг от 15.10.2024 следует, что на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы образца отсева, изъятого в ходе осмотра места происшествия, джинсов, изъятых у ФИО5, образцов буккального эпителия, на образце отсева, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и на джинсах, изъятых у ФИО5 имеется кровь, которая принадлежит потерпевшему ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999% (т. 1 л.д.40-52).

Следователем были истребованы, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: медицинская карта стационарного больного № 7915/528 ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил» ФИО1, который поступил в стационар в нейрохирургическое отделение 25.07.2024 20:15, выписан 21.08.24. Диагноз: сочетанная травма, ЧМТ, ушиб головного мозга 2 степени, плащевидная субдуральная гематома лобной области слева, неосложненный перелом L1 позвонка и поперечных L1-2 слева, перелом 5-6 ребер справа, грудины, малый пневмоторакс, алкогольный делирий, психопродуктивный синдром. Ушиб, ссадина головы. Интеллектуально мнестические и когнитивные нарушения (т. 1 л.д.80-104), а также карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что поступил вызов 19.34 – на пр.Ленинградский, 32, на детской площадке, неизвестный был избит другим мужчиной ногами по голове. При осмотре головы: ушиб мягких тканей, ссаднение, пароорбитальные гематомы, кровь, иных видимых повреждений не обнаружено. ЗМЧТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, ушибы мягкий тканей головы. Алкогольное опьянение. Транспортирован в ГБ № 1 (т. 1 л.д.145-146).

Также следователем был осмотрен диск с аудиозаписью вызова бригады «Сокорой помощи» ФИО2, которая сообщила оператору 112 о том, что во дворе дома 32 по пр. Ленинградский мужчина ногами избивает другого мужчину (т. 1 л.д.151-154).

По заключению эксперта № 1008 от 26.09.2024, у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа со смещением отломков, ушиб головного мозга 2 степени (по клиническим данным), плащевидная субдуральная гематома лобной области слева, ссадины и кровоподтеки головы;

Б) тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 5-го ребра справа, оскольчатый перелом 6-го ребра справа, закрытый перелом средней трети тела грудины, ушибы правого легкого, пневмоторакс справа, ссадина лопаточной области справа;

закрытый компрессионно-оскольчатый перелом первого поясничного позвонка;

Г) закрытые переломы левых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков;

Указанная закрытая черепно-мозговая травма причинена от действия (удара) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. Определить количество травмирующих воздействий, от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма невозможно по причине неполного описания кровоподтеков и ссадин в представленной медицинской карте (не описаны их точная локализации и количество).

Указанная тупая травма грудной клетки, вероятно, причинена как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов либо давления) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые, на что указывает локализация и количество переломов ребер и грудины.

Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом первого поясничного позвонка образовался от чрезмерного сгибания в поясничном отделе позвоночника с вертикальной нагрузкой по его оси.

Закрытые переломы левых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) тупого предмета, либо при соударении о таковой.

Давность закрытой черепно-мозговой травмы составляет не более 2-х недель до обращения за медицинской помощью, на что указывает отсутствие капсулы субдуральной гематомы при рентгеновском исследовании (КТ) головного мозга.

Давность тупой травмы грудной клетки составляет не более 1-го месяца до обращения за медицинской помощью, на что указывает отсутствие описания признаков консолидации переломов при рентгеновском исследовании (КТ) грудной клетки.

Давность закрытого компрессионно-оскольчатого перелома первого поясничного позвонка и закрытых переломов левых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков составляет не более 1-го месяца до обращения за медицинской помощью, на что указывает отсутствие описания признаков консолидации переломов при рентгеновском исследовании (КТ) позвоночника.

Определить более точно давность указанных повреждений, как и конкретный травмирующий предмет, невозможно по причине неполного описания повреждений мягких тканей (не описаны цвет кровоподтеков и состояние поверхности ссадин).

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Тупая травма грудной клетки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом первого поясничного позвонка и закрытые переломы левых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков, раздельно квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Все указанные повреждения в совокупности не могли быть причинены от однократного падения из «положения стоя» по причине множественности повреждений, расположения в различных плоскостях и различного механизма их образования.

Тупая травма грудной клетки также не могла быть причинена от падения из «положения стоя» по причине локализации переломов ребер и грудины в различных плоскостях (т. 1 л.д. 108-110).

Следователем с участием ФИО5 и потерпевшего ФИО1 была просмотрена видеозапись, предоставленная свидетелем ФИО2, на которой виден двор и лавочка. На лавочке сидит мужчина, одетый в джинсы, куртку, кроссовки, на земле у лавочки лежит мужчина, боком, одетый в штаны, кофту. Мужчина приподнял лежащего мужчину за одежду не вставая с лавочки, и опустил на землю, плюнул на него. Затем к лавочке подходит женщина, а от лежащего на земле мужчины отходит фельдшер скорой помощи. На лавочке сидит мужчина, одетый в джинсы, куртку, кроссовки, курит, а на земле у лавочки лежит мужчина, боком, одетый в штаны, кофту.

ФИО5 просмотрев видеозаписи, пояснил, что на видеозаписи 25.07.2024 он сидящий на лавочке, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а на земле лежит мужчина - ФИО1, которого он избил. ФИО1, просмотрев видеозапись, также подтвердил, что это он избитый лежит у лавочки (т. 1 л.д. 223-226, 130-133).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при указанных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается последовательными и подробными показаниями потерпевшего ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, и самого подсудимого. Суд признает показания потерпевшего, а также свидетелей достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого названными лицами, судом не установлено, не приведено и стороной защиты. Показания потерпевшего ФИО1 также подтверждаются объективно медицинскими документами в отношении потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Заключение экспертизы полное, мотивированное, у суда сомнений не вызывает, суд его берет за основу в части выводов о локализации, количестве, давности и механизме образования телесных повреждений у ФИО1 и тяжести причиненного его здоровью вреда.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признал достоверными, является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидя и одинаково желая наступления от этих действий любых последствий, в том числе и причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом такой субъективной стороны настоящего преступления действия ФИО5 квалифицированы по фактически наступившим последствиям.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее в связи с произошедшим между ними конфликтом.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО5 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений и показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, мнения потерпевшего, который в ходе следствия не настаивал на строгом наказании, с учетом требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, с учетом данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, работает, характеризуется положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о наличии условий для достижения целей наказания при условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Шевцову Е.А. за оказание юридической помощи ФИО5 в размере 4 479 рублей 25 копеек.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 УПК относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования 4 4 479 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства: медицинские карты потерпевшего - хранить в медицинских учреждениях, копии медицинских карт и диски, хранить в материалах уголовного дела, отсев со следами бурого цвета и джинсы-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – И.А.Иванова