Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием истца Р., ее представителя Ч., представителя ответчика Ф., представителя третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска Д., третьих лиц Ж.З., Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2017 по исковому заявлению Р. к Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности по предоставлении жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по предоставлении жилого помещения, мотивировав требование тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. Ордер выдан администрацией отцу истца Ж., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по указанному адресу. В 2002 году жилой дом был снесен, их переселили в <адрес>, а затем в <адрес>, правоотношения по пользованию квартирой надлежащим образом не были оформлены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи выселены из жилого помещения по <адрес>. Поскольку не установлено, кем осуществлен снос жилого дома, считает, что жилое помещение должно быть предоставлено Администрацией г. Ханты-Мансийска в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РСФСР. Земельный участок под объект был предоставлен УКС ХМАО лишь в 2003 году, то есть после сноса дома. Просит суд обязать Администрацию города Ханты-Мансийска предоставить ей двухкомнатную благоустроенную квартиру, не менее 24 квадратных метров жилой площади, в черте города Ханты-Мансийска, на условиях социального найма.

Представители третьих ли КУ ХМАО – Югры «Управление заказчика», Аппарата Губернатора ХМАО – Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Р., ее представитель Ч. на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ф. считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как снос жилого дома по <адрес> не осуществляла, в связи чем нарушений со стороны ответчика допущено не было. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Д. поддержал позицию представителя ответчика, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты заключения договора краткосрочного найма в 2002 году.

Третьи лица Ж.З., Ж.А. поддержали требования истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу Р. – Ж. предоставлена <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в ордере № указаны Ж.З. (жена), Ж.А. (дочь), Ж.А. (сын).

В 2002 году дом <адрес> снесен, ДД.ММ.ГГГГ с Ж.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наймодателем по договору выступала исполнительная дирекция регионального фонда поколений ХМАО – Югры.

С 2003 года Р. проживает в <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. умер.

Согласно акту обследования от 15.09.15 г., в указанном жилом помещении проживали Р.А., Р.Н., А.Г., А.А. Со слов Р.А. данное жилое помещение предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого по <адрес>, акт приема-передачи отсутствует, ключи вручила С.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 14.04.2016 г. исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Р.А., Р.Н., А.Г., А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения, в связи с истечением трехлетнего срока на обращение в суд с исковым заявлением. Также было отказано в удовлетворении встречных требований к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 13.09.2016 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска отменено. В части отказа в удовлетворении встречных требований решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

19.10.16 г. решением Ханты-Мансийского районного суда Р. и члены ее семьи выселены из <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст.5).

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с возникновением права пользования спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).

Согласно ст.92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования картинной галереи и окружной библиотеки по <адрес> утвержден постановлением администрации г. Ханты-Мансийска № от 17.08. 00 г., в связи с обращением Управления капитального строительства округа. На УКС округа возложена обязанность предусмотреть проектом снос зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, а именно, жилого <адрес>; предусмотреть возмещение ущерба согласно действующему земельному и жилищному законодательству гражданам, проживающим в сносимых домах, выплату балансодержателям компенсаций за сносимые здания и сооружения.

Распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 31.12.03 г. №-рп земельный участок из земель поселений города, площадью 781 кв. м, предоставлен в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев для завершения строительства объекта «Общественная библиотека и Картинная галерея в г. Ханты-Мансийске» УХМАО «Управление капитального строительства Ханты-Мансийского автономного округа».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истец обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом ранее занимаемого с учетом положений жилищного законодательства.

Сном дома осуществлен в 2002 года, земельный участок предоставлен для строительства УКС ХМАО в 2003 году.

В данном случае обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РСФСР.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о непричастности к сносу дома, где было расположено занимаемое истцом жилое помещение, так как отсутствие юридически оформленного решения о сносе дома не освобождает администрацию от обязанности обеспечить жильем истца, поскольку в силу закона администрация города Ханты-Мансийска являлась наймодателем жилого помещения, в котором проживал истец.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное представителем третьего лица, не является основанием для применения судом исковой давности, поскольку соответствующее заявление не сделано стороной ответчика.

Кроме того, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в 2015 года в связи с подачей искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истец добросовестно заблуждалась относительно оснований предоставления квартиры по <адрес>, так как не могла полагать, что должностные лица органов местного самоуправления, передавая ключи от жилого помещения, действовали не в рамах предоставленных им полномочий.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане подлежали выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом. При этом требования к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом занимаемого жилья, были изложены в статьях 96, 40 и 41 ЖК РСФСР, а также в ст. 11 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми предоставляемое жилое помещение должно было быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта; размер его долен был находится в пределах нормы жилой площади (ст. 38 ЖК РСФСР – 12 кв.м.); не допускалось заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет, кроме супругов; предоставлялось с учетом состояния здоровья и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, по состоянию на 2002 год Ж. и его дочь Р. обладали правом на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом, жилой площадью не менее 24,0 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в границах города Ханты-Мансийска.

Поскольку обязательства по предоставлению истцу жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого на условиях социального найма администрацией города Ханты-Мансийска до настоящего времени не исполнены, нарушенное право истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика данных обязательств в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Р. к Администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности по предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Хнаты-Мансийска предоставить Р. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 24 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах города Ханты-Мансийска, на условиях социального найма.

Взыскать с Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 3 апреля 2017 года.

Судья О.В. Костина