Решение № 12-66/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности Администрации городского округа Краснотурьинск ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Краснотурьинск на постановление исполняющего обязанности начальника отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск №348 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск ФИО4 от 14 июня 2017 года №348 Администрация городского округа Краснотурьинск (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности за нарушение ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в администрации отсутствовали протоколы лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, не определена номенклатура, объем и периодичность проведения указанных исследований и испытаний с учетом санитарно – эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье; отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемиологических мероприятий; не проведена гигиеническая оценка рабочих мест женщин; не разработаны санитарно – гигиенические паспорта на рабочие места женщин; не установлен и не согласован с Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области сроки и очередность выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96; не проведено нормирование трудовых нагрузок у женщин с учетом анатомно – физиологических и психологических возможностей женского организма и обеспечивать физиологические нормативы тяжести труда, отсутствуют протоколы оценки тяжести напряженности трудового процесса на работниц в соответствии с гигиеническими критериями; рабочие места специалиста управления по экономике (каб.311), старшего инженера отдела ЖКХ, транспорта и связи (каб.307), начальника архивного отдела, старшего инспектора архивного отдела не оборудованы системами комбинированного освещения; не проведена оценка средних значений радиационных факторов, параметров микроклимата, уровней физических факторов, содержания пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей; не организован учет выданных направлений на прохождение медицинских осмотров; отсутствует программа по приведению действующих источников питьевого водоснабжения территории ГО Краснотурьинск к соответствию требованиям санитарных правил и нормативов, со сроками их реализации. Указанное является нарушением п.п. 1,2 ст.32, п.п. 1,2 ст.25, п. 1 ст.24, п. 3 ст.34, п.п. 3, 4 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно – вычислительным машинам и организации работы», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СП 3.1/3.2.3.146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». За совершенное правонарушение Администрация подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации ФИО2, действуя в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, обратилась в Краснотурьинский городской суд с жалобой, в которой указала, что рассмотрение жалобы подсудно Краснотурьинскому городскому суду, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения и данное правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. По существу вмененного правонарушения указала, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 20 апреля 2017 года №01-01-01093- 12/8494 в период с 03 мая 2017 года по 01 июня 2017 года в отношении Администрации городского округа Краснотурьинск была проведена проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. По результатам проверки 01 июня 2017 года в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушениями действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий. На указанный протокол были даны письменные объяснения Администрации. На основании указанного протокола 15 июня 2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания № 348 в отношении Администрации по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С вынесенным Постановлением о назначении административного наказания № 348 от 14.06.2017 Администрация не согласна по следующим основаниям:

Производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний согласно положениям п.п. 2.4, 4.1 СП 1.1.1058-01 осуществляется на определенных категориях объектов, и необходимость его проведения ставится в зависимость от вида осуществляемой деятельности. Из анализа приведенных положений следует, что производственный контроль с применением лабораторных исследований и испытаний обязателен в случаях, если это прямо предусмотрено санитарными правилами с учетом категории объекта, вида осуществляемой деятельности, выполняемых трудовых функций и т.д. Администрация как муниципальный орган самоуправления, деятельность которого определяется полномочиями, установленными Уставом городского округа Краснотурьинск не попадает под перечисленные объекты. Также следует учитывать, что Администрация расположена в здании, которое является административным. Сотрудники Администрации осуществляют свою деятельность в кабинетах (офисах). Согласно позиции Роспотребнадзора, которая выражена в Письме от 13 апреля 2009 года № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля», офисные помещения, являются объектами, на которых не требуется выполнение лабораторно - инструментальных исследований в рамках производственного контроля (п. 17 раздела 2).

Учитывая, что обязанность проводить производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах отсутствует, отсутствует необходимость определять номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды и трудового процесса с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека на рабочих местах работников, а также нет необходимости включать в Программу производственного контроля раздел «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний». Следует также учитывать, что производственный контроль включает в себя не только осуществление лабораторных исследований и испытаний, но и ряд других мероприятий, которые Администрацией осуществляются.

В отношении проведения гигиенической оценки рабочих мест и санитарно - гигиенических паспортов на рабочие места женщин указано, что необходимость их предоставления не была указана в разделе 13 Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица, в связи с чем, они не были предоставлены. Также не запрашивались документы, подтверждающие проведение гигиенической оценки рабочих мест: санитарно-гигиенические паспорта рабочих мест женщин в Администрации, документы по аттестации рабочих мест. Между тем в 2013 году в Администрации проведена аттестация рабочих мест, которая действительна до 2018 года, по ее результатам выявлено фактическое состояние условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса каждого рабочего места, определен класс условий труда. Определены шум, неионизирующие электромагнитные поля и излучения, микроклимат, световая среда, тяжесть труда, напряженность труда, оценка травмаопасности рабочего места. Так же Администрация обращает внимание суда, что ссылка на п. 1.13 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» несостоятельна, т.к. данный пункт регулирует сроки и очередность выполнения требований, предусмотренных санитарными правилами, а не требование к нормированию трудовых нагрузок на женщин.

Отсутствие оценки эффективной дозы облучения природными источниками излучения и значений радиационных факторов, контроля среднегодовых значений ЭРОА изотопов радона и мощности эквивалентной дозы гамма -излучения, не является нарушением п.4.1. и п.4.2. СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности», а также п.5.2.2. СП 2.6.1.2612- 10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», поскольку данные пункты не устанавливают обязанность проводить такую оценку и контроль, а устанавливают требования к показателям доз облучения и значений радиационных факторов, а также значений ЭРОА изотопов радона и мощности эквивалентной дозы гамма - излучения, которые считаются допустимым. Таким образом, данные нормы могут быть нарушены лишь в случае, если указанные показатели превышают установленный норматив, а данный факт не установлен, поскольку соответствующие измерения надзорный орган не осуществлял, протоколы измерений в адрес Администрации не направлялись. Аналогичная ситуация с нарушением в виде отсутствия данных производственного контроля факторов производственной среды и трудового процесса. Администрация не могла нарушить нормы, определяющие параметры

микроклимата и вредных веществ в воздухе рабочих зон, поскольку замеры и исследования заинтересованным лицом в рамках проверки не производились, параметры не проверялись. Отсутствие данных производственного контроля факторов производственной среды и трудового процесса не может нарушать норму, которая устанавливает требование о соответствии гигиеническим нормативам определенных параметров.

Разделом 16 Постановления №348 установлено нарушение в виде не организации учета выданных направлений на медицинский осмотр, что является нарушением п.8. Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ № 302н).

Поскольку разделом 13 распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки, определяющим перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, не было предусмотрено предоставление каких- либо документов, подтверждающих учет выдачи направлений, указанные документы не предоставлялись.

Между тем, учет выданных направлений на медицинский осмотр в Администрации ведется путем заполнения электронного журнала учета выданных направлений. При этом законодательно не определено в какой именно форме должен осуществляться учет выданных направлений. Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определить, каким именно образом этот учет будет осуществляться и в какой форме. При этом вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора о том, что администрацией не выдаются направления на периодический медицинский осмотр, поскольку их учет не ведется, не обоснован, поскольку без выдачи работодателем соответствующего направления, лицо, поступающее на работу, не сможет пройти медицинский осмотр, т.к. основание для прохождения предварительного осмотра будет отсутствовать. Учитывая, что в Администрации имеются заключения по результатам предварительного медицинского осмотра лиц, принятых на работу, это является существенным фактическим доказательством того, что направления на медосмотр выдавались. По вопросу отсутствия разработанной Администрацией Программы по приведению действующих источников питьевого водоснабжения к соответствию требованиям санитарных правил и нормативов, со сроками реализации.

Планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, предусматриваются в инвестиционной программе, которая разрабатывается регулируемой организацией, как и проект инвестиционной программы. Орган местного самоуправления лишь согласовывает разработанные регулируемой организацией инвестиционные программы.

Таким образом, отсутствие в Администрации разработанной Программы по приведению действующих источников питьевого водоснабжения к соответствию требованиям санитарных правил и нормативов, со сроками реализации не является правонарушением.

По вопросу эксплуатации питьевых источников. Питьевые источники, находящиеся на территории ГО Краснотурьинск переданы в хозяйственное ведение МУП «УКК». Таким образом, обязанность по приведению питьевых источников в соответствие с требованиями санитарных правил, лежит на данном предприятии. МУП «УКК» имеет лицензию на пользование участками недр местного значения, при этом одним из требований для выдачи лицензии является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

За бездействие иных юридических лиц (АО «БАЗ-СУАЛ», ООО ДСП Совхоз «Богословский»), которое выражено в нарушении санитарных правил при эксплуатации иных питьевых источников и прописано в Постановлении № 348, Администрация юродского округа Краснотурьинск ответственности нести не может.

Кроме этого, учитывая отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретное место совершения правонарушения, определить какие именно источники водоснабжения оценивались не представляется возможным.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении конкретного места совершения правонарушения является существенным недостатком протокола.

Вопрос обеспечения качества питьевой воды регулирует ч.2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч,1 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым обязанность обеспечить качество питьевой воды санитарно- эпидемиологическим требованиям, лежит на организациях, осуществляющих водоснабжение. Администрация такой организацией не является, в связи с чем, административную ответственность за нарушение требований к качеству питьевой воды нести не может.

Все доводы, изложенные в жалобе, были отражены в объяснениях к протоколу об административных правонарушениях, но ни один из доводов не был рассмотрен и не был оценен административным органом, в нарушение требований статей 26.1,26.3 КоАП РФ.

Нарушения, выразившиеся в отсутствии в «Перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» некоторых изданных санитарных правил, отсутствия перечня должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам в Программе производственного контроля, отсутствия систем комбинированного освещения на рабочих местах специалиста управления по экономике, старшего инженера отдела ЖКХ, транспорта и связи, начальника архивного отдела и старшего инспектора отдела, а также в отсутствии согласования с Североуральским отделом Роспотребнадзор сроков и очередности выполнения требований СанПин «Гигиенические требования к условиям груда Женщин», просит признать малозначительными, освободив Администрацию от административной ответственности, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что в Администрации существует и разработан Календарный план проведения диспансеризации муниципальных служащих Администрации в ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», утвержденный заведующей поликлиникой и согласованный с Главой городского округа 12 августа 2016 года, который состоит из перечня работников, подлежащих направлению на диспансеризацию, занимаемые должности и даты и время прохождения ими диспансеризации, в связи с чем, вмененное нарушение в виде отсутствия в Программе производственного контроля «Перечня должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации» несостоятельно.

Кроме того, в сентябре 2016 года на основании распоряжения главы городского округа Краснотурьинск создана комиссия по проведению инвентаризации основных средств и материальных запасов, по результатам инвентаризации составлены карточки учета имущества отдельно по каждому кабинету, согласно карточек учета архивного отдела, кабинета №307 и кабинета №311, в данных помещениях имеются светильники, что опровергает доводы должностного лица о том, что в данных помещениях светильники отсутствуют.

С учетом того, что нарушения, выразившиеся в отсутствии в «Перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью» некоторых изданных санитарных правил, а также в отсутствии согласования с Североуральским отделом Роспотребнадзор сроков и очередности выполнения требований СанПин «Гигиенические требования к условиям груда Женщин», с учетом их характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит признать их малозначительными и освободить Администрацию от административной ответственности.

На основании изложенного просит постановление исполняющего обязанности начальника отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск №348 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Администрации ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что о дате рассмотрения протокола по результатам проведенной проверки, 14 июня 2017 года Администрация была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись Главы города на определении о назначении времени и места рассмотрения дела 01 июня 2017 года. При этом на рассмотрение протокола представитель администрации не явился, каких – либо объяснений и доказательств представлено не было, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании данных, установленных проверкой, учесть каким – либо образом объяснения Администрации не представлялось возможным, поскольку они были переданы в ТО Управления Роспотребнадзора с курьером лишь 15 июня 2017 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, Администрация, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, не использовала право на защиту. По доводам жалобы пояснил следующее. Согласно ст. 11. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 № 52-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. Объектами производственного контроля являются в том числе общественные помещения, здания, сооружения, рабочие места. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно, либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Кроме того производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется производителем и поставщиком ПЭВМ, а также предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

Рабочие места сотрудников муниципального органа Администрации оборудованы персональными электронно – вычислительными машинами, следовательно заявителю необходимо осуществлять обязанность по проведению производственного контроля и в данной области.

С целью недопущения оказания вредного воздействия на человека, условия труда, рабочее место и трудовой процесс должны соответствовать требованиям, установленным санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с указанным юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда. Кроме того работодатель обязан обеспечить для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности наличие рабочих мест с допустимыми условиями труда, которые характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда. В ходе проведения плановой проверки наличие санитарно-гигиенических паспортов проверялось на рабочих местах. По устному запросу специалистов, проводивших проверку, санитарно-гигиенические паспорта представлены не были. В администрации городского округа Краснотурьинск не осуществляется деятельность по соблюдению нормативов радиационной безопасности, не проводится оценка эффективной дозы облучения природными источниками, оценки средних значений радиационных факторов, среднегодовые значения ЭРОА изотопов радона. Также не соблюдаются гигиенические нормативы, не проводится производственный лабораторный контроль на рабочих местах.

Кроме того юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, выдавать направления на медицинские осмотры лицу, поступающему на работу, а также организовать учет выдачи данных направлений. При этом направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Ведение Заявителем электронного журнала учета выданных направлений не соответствует положениями указанного Приказа, поскольку не позволяет определить получение направления работниками, в виду отсутствия их росписи в получении. В ходе проведения плановой проверки, по устному запросу специалистов, проводивших проверку журнал учета выданных направлений представлен не был.

К вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения. Органы местного самоуправления городских округов обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Из вышесказанного следует, что в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств (МУП «УКК») Заявитель должен принять меры по организации водоснабжения населения.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 20 июля 2017 года, пояснил, что он входил в состав комиссии, осуществляющей проверку в отношении Администрации, в его ведении находились такие вопросы как гигиена труда, производственный контроль, вредные производственные факторы. В процессе проведения проверки он обращался к начальнику отдела кадров Администрации ФИО6 с устным запросом о предоставлении ему документов, подтверждающих выдачу работникам направлений на медицинский осмотр, а также санитарно – гигиенических паспортов на работников, на что ему ответили, что указанных документов нет. На основании данных сведений он внес соответствующие пункты нарушений в акт, составленный по результатам проверки. Перечисленные документы не были включены в перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей проведения проверки, поскольку согласно санитарным правилам и нормам они должны быть в каждой организации.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что занимает должность начальника отдела кадров Администрации, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 20 апреля 2017 года в Администрации в период с 03 мая 2017 года по 01 июня 2017 года проводилась плановая проверка по соблюдению обязательных требований, установленных правовыми актами, соответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. При этом раздел 13 определял перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей проведения проверки, указанные документы были предоставлены проверяющим лицам. На все устные запросы проверяющих о предоставлении каких- либо документов по кадрам они реагировали. Врач по общей гигиене ФИО5 уточнял у нее порядок проведения медицинских осмотров, наличие медицинских заключений, выдачи направлений. Поскольку журнал выдачи направлений на медицинские осмотры ведется в электронном виде, он был показан ФИО5 на мониторе компьютера. Что касается санитарно – гигиенических паспортов, их не запрашивали, однако они разработаны и имеются в Администрации.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По санкции данной статьи предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимся в деле Распоряжением от 20 апреля 2017 года №01-01-01-03-12/8494, что в период с 03 мая по 01 июня 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 01 июня 2017 года составлен акт проверки, а в последующем протокол об административном нарушении.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки деятельности юридического лица, соблюдены, оснований, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено, каких- либо замечаний по проведенной проверке, нарушающих права Администрации, не поступало.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области надлежащим образом уведомило представителя Администрации о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении 14 июня 2017 года в 15:00, о чем имеется личная подпись Главы городского округа Краснотурьинск ФИО7 на определении о назначении рассмотрения дела от 01 июня 2017 года.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается Администрацией, на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Администрации не явился, при этом письменные объяснения на протокол об административном правонарушении были переданы в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с курьером лишь 15 июня 2017 года, то есть на следующий день после вынесения постановления о назначении административного наказания, указанное подтверждается отметками о регистрации объяснений (л.д.63). Следовательно, доводы жалобы в данной в части судья находит несостоятельными.

Согласно протоколу в действиях Администрации выявлены следующие нарушения, которые нашли свое отражение в постановлении исполняющего обязанности начальника отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск ФИО4 от 14 июня 2017 года №348 о назначении административного наказания:

1. Нарушения п. 1 ст.32 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»:

- не осуществляются лабораторные исследования и испытания на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье, в случаях, установленных санитарными правилами: отсутствуют протоколы лабораторных исследований (испытаний) факторов производственной среды и трудового процесса за 2015-2016 года, 4 месяца 2017 года с кратностью в соответствии с гигиеническими нормативами;

не проводятся мероприятия по обоснованию безопасности для человека и окружающей среды критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг, что является нарушением п.2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- не определена номенклатура, объем и периодичность проведения указанных исследований и испытаний с учетом санитарно – эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду обитания по химическим веществам в воздухе рабочей зоны, отсутствуют протоколы лабораторных испытаний факторов производственной среды и трудового процесса за 2015,2016 и 4 месяца 2017 года, что является нарушением п. 2.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических мероприятий разработана не в полном объеме, в разделе «Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствие с осуществляемой деятельностью» отсутствует часть официально изданных санитарных правил, что является нарушением п. 3.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

2. Нарушения п.2 ст.32 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»:

- программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических мероприятий разработана не в полном объеме, отсутствует раздел «Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб, и периодичности отбора проб, что является нарушением п. 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических мероприятий разработана не в полном объеме, отсутствует раздел «Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации», что является нарушением п. 3.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемиологических мероприятий разработана не в полном объеме, в разделе «Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля» отсутствуют следующие формы учета и отчетности: Протоколы лабораторных испытаний в рамках производственного контроля, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра, Заключительные акты по результатам периодических медицинских осмотров, Списки контингентов и Поименные списки лиц, подлежащих профессиональным медицинским осмотрам и другие, что является нарушением п. 3.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

3. Нарушения п.1 ст.25 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»:

- не проведена гигиеническая оценка рабочих мест женщин, отсутствуют данные о соответствии уровней производственных факторов на рабочих местах женщин, не определен класс вредности и опасности условий труда по факторам произвосдтвенной среды и трудового процесса, что является нарушением п. 1.9 СанПиН 2.2.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- отсутствуют разработанные санитарно – гигиенические паспорта на рабочие места женщин, что является нарушением п. 1.12 СанПиН 2.2.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- не установлены и не согласованы с Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области сроки и очередность выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96, что является нарушением п. 1.13 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- не проведено нормирование трудовых нагрузок у женщин с учетом анатомно – физиологических и психологических возможностей женского организма и обеспечивать физиологические нормативы тяжести труда, отсутствуют протоколы оценки тяжести напряженности трудового процесса на работниц в соответствии с гигиеническими критериями, что является нарушением п. 1.13 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

4. Нарушения п.2 ст.25 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»:

- рабочие места специалиста управления по экономике (каб.311), старшего инженера отдела ЖКХ, транспорта и связи (каб.307), начальника архивного отдела, старшего инспектора архивного отдела не оборудованы системами комбинированного освещения, что является нарушением п.6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно – вычислительным машинам и организации работы»;

5. Нарушения п.1 ст.24 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»:

- не проведена оценка эффективной дозы облучения природными источниками излучения всех работников, включая персонал, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»;

- не проведена оценка средних значений радиационных факторов в течение года: мощность эффективной дозы гамма – излучения, ЭРОА радона в воздухе зоны дыхания, ЭРОА торона в воздухе зоны дыхания, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.6.1. 2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»;

- не обеспечен контроль среднегодовых значений ЭРОА изотопов родона и мощности эквивалентной дозы гамма – излучения в помещениях эксплуатируемых производственных зданий и сооружений, что является нарушением п.5.2.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»;

- не проводится оценка параметров микроклимата, уровней физических факторов, содержания пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также объектах окружающей среды с кратностью в соответствии с действующими гигиеническими нормативами, что является нарушением п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»;

6. Нарушения п.3 ст.34 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»:

- не организован учет выданных направлений на прохождение медицинских осмотров, что является нарушением п. 8 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

-перед началом периодического осмотра работодатель не вручает лицам, направляемым на периодические осмотры направления, следовательно, отсутствует учет выданных направлений, что является нарушением п. 24 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

- не разработана Программа по приведению действующих источников питьевого водоснабжения территории ГО Краснотурьинск к соответствию требованиям санитарных правил и нормативов, со сроками их реализации, что является нарушением п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.3.7 СП 3.1/3.2.3.146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

За указанные нарушения Администрация городского округа Краснотурьинск постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск ФИО4 от 14 июня 2017 года №348 (далее - Постановление) привлечена к административной ответственности за нарушение ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

В соответствии со ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных 10 июля 2001 года Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01).

Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе, при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: - промышленные предприятия; - водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; - объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); - общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; - при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Таким образом, перечень объектов, в отношении которых производственный контроль должен проводиться посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку из материалов дела не следует, что Администрация имеет объекты или осуществляет виды деятельности, перечисленные в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, судья считает, что Управление Роспотребнадзора не доказало наличия у Администрации обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний (п. 1 Постановления).

В соответствии с п.3.1 -3.4 СП 1.1.1058-01 Программа производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные: перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний); перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Как следует из материалов дела, Программа организации и проведения производственного контроля в Администрации имеется.

Однако по своему содержанию она не в полной мере соответствует требованиям СП 1.1.1058-01.

Так, в Перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью отсутствуют следующие: СанПиН 2.2.0.555-96, СП 2.2.2.1327-03, СанПиН 2.2.4.3359-16, СанПиН 2.6.1.2523-09, СП 2.6.1.2612-10, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года №302н, и другие.

С учетом осуществляемой Администрацией деятельностью во исполнение законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения судья приходит к выводу, что наличие в Перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания указанных выше актов должно быть обеспечено Администрацией, при это вопреки доводам заявителя судья не усматривает оснований для признания данного пункта малозначительным.

Относительно п. 2, п. 4, п.6 Постановления судья приходит к выводу, что поскольку в связи с характером осуществляемой деятельности Администрация не обязана обеспечивать проведение производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, то и обязанности по определению номенклатуры, объема и периодичности проведения указанных исследований и испытаний с учетом санитарно – эпидемиологической характеристики производства, а также включения в программу производственного контроля «Перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб, и периодичности отбора проб», а равно указание в «Перечне форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля» наличие протокола лабораторных исследований у Администрации отсутствует.

Доводы, изложенные в п. 5, а также п. 6 в части отсутствия заключительных актов по результатам медицинских осмотров Постановления опровергнуты в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: Календарным планом проведения диспансеризации муниципальных служащих Администрации, который был утвержден заведующей поликлиникой и согласован с Главой городского округа 12 августа 2016 года, состоящий из перечня работников, подлежащих направлению на диспансеризацию, с указанием занимаемых должностей, дат и время прохождения ими диспансеризации, а также заключительных актов за 2014, 2015 и 2016 годы.

Таким образом, в данной части судья считает вину Администрации недоказанной, в связи с чем, данные пункты подлежат исключению из объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии со ст.25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно п. 1.9, п. 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы» (далее - СанПиН 2.2.0.555-96) Для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда, которые характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда.

Постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно-гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса.

Как следует из п.7, п.8, п.10 Постановления на момент проверки в Администрации отсутствовали гигиеническая оценка рабочих мест женщин, санитарно - гигиенические паспорта на рабочие места женщин, а также нормирование трудовых нагрузок женщин с учетом анатомо-физиологических возможностей.

В силу пункта 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При осуществлении федерального государственного надзора должностные лица имеют право запрашивать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как следует из п. 8 ст.14, п. 3 ст.15 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ (далее – Закон №294-ФЗ) в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается помимо прочего перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

При этом при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как указывалось выше предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Вопреки доводам жалобы о том, что гигиеническая оценка рабочих мест женщин и гигиенические паспорта на рабочие места женщин не были предоставлены проверяющим, поскольку данные документы не были указаны в разделе 13 Распоряжения о проведении плановой выездной проверки среди иных документов, предоставление которых необходимо для достижения целей проведения проверки, из указанных положения закона следует, что проверяющий орган наделен правом запрашивать дополнительные документы, наличие которых в организации должно быть обеспечено в силу требований закона.

Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач по общей практике ФИО8, входящий в список лиц, осуществляющих проверку, пояснил, что на его устное требование о предоставлении указанных документов, ему ответили, что данные документы в Администрации отсутствуют, на основании чего он внес соответствующие сведения в акт по результатам проверки.

При этом допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров Администрации ФИО6 в судебном заседании пояснила, что действительно должностным лицом, проводящим проверку, заявлялись устные запросы о предоставлении документов, все документы по кадровой работе ему были предоставлены. При этом на момент проверки в Администрации имелись и гигиеническая оценка рабочих мест женщин и гигиенические паспорта на рабочие места женщин. Кроме того, ФИО5 по его требованию был предоставлен для ознакомления электронный журнал учета выдачи направлений на медицинские осмотры.

Довод заявителя о том, что при проведении аналогичной проверки в другом муниципальном органе сотрудник Роспотребнадзора спрашивал о наличии санитарно – гигиенических паспортов, а в Администрации нет, суд находит несостоятельным, поскольку он не подтверждает и не опровергает виновность Администрации в совершении административного правонарушения.

Оценивая изложенное, а также предоставленные в судебное заседание гигиеническую оценку рабочих мест женщин - аттестация рабочих мест, действующая до 2018 года, и санитарно - гигиенические паспорта на рабочие места женщин, судья считает возможным также исключить п.п. 7, 8 и 10 из объективной стороны административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.13 СанПиН 2.2.0.555-96 сроки и очередность выполнения требований, предусмотренных настоящими санитарными правилами, на действующих объектах устанавливаются администрацией предприятия по согласованию с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а для объектов вновь вводимых в эксплуатацию, не позднее 6-ти месяцев с момента пуска, но в обоих случаях не позднее 1 января 1998 года.

Пункт 9 обжалуемого постановления содержит указание на то, что Администрацией не установлены и не согласованы с Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по свердловской области сроки и отчетность выполнения требований СанПиН 2.2.0.555-96.

В судебном заседании заявитель данный факт не оспаривал, просил признать его малозначительным.

Между тем, судья приходит к выводу о том, что данное нарушение не отвечает признакам малозначительности, поскольку реализация данной нормы юридическими лицами является важной гарантией обеспечения права работников на безопасные условия труда и направлена на защиту их интересов.

Что касается пункта 11 Постановления, которым установлено, что рабочие места в кабинетах №№311, 307, а также начальника архивного отдела не оборудованы системами комбинированного освещения, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно – вычислительным машинам и организации работы» искусственное освещение в помещениях для эксплуатации ПЭВМ должно осуществляться системой общего равномерного освещения. В производственных и административно- общественных помещениях, в случаях преимущественной работы с документами, следует применять системы комбинированного освещения (к общему освещению дополнительно устанавливаются светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов).

Не согласившись с данным пунктом Постановления заявитель предоставил в судебном заседании распоряжение Администрации от 27 сентября 2016 года №276-р «О создании комиссии по проведению инвентаризации основных средств и материальных запасов», а также карточки, заполненные по итогам проведения инвентаризации, на Архивный отдел, кабинет №307, кабинет №311, согласно которым в перечне имущества, находящегося в данных помещениях, имеются светильники, лампа настольная.

Между тем, почему на момент проверки данное имущество в проверяемых кабинетах не находилось, заявитель не пояснила.

В данной части судья также приходит к выводу о доказанности вины Администрации в совершенном административном правонарушении, поскольку, несмотря на то, что светильники, лампы настольные числятся за кабинетами №№307,311, Архивным отделом, фактически на рабочих местах сотрудников Администрации они отсутствуют, что нарушает их права на условия труда, отвечающие установочным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.24 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1.1, 4.1 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» (далее - СанПиН 2.6.1.2523-09) Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009 (далее - Нормы) применяются для обеспечения безопасности человека во всех условиях воздействия на него ионизирующего излучения искусственного или природного происхождения.

Требования и нормативы, установленные Нормами, являются обязательными для всех юридических и физических лиц, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, а также для администраций субъектов Российской Федерации, местных органов власти, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации.

Эффективная доза облучения природными источниками излучения всех работников, включая персонал, не должна превышать 5 мЗв в год в производственных условиях (любые профессии и производства).

Пункт 4.2 СанПиН 2.6.1.2523-09 устанавливает средние значения радиационных факторов в течение года, соответствующие при монофакторном воздействии эффективной дозе 5 мЗв за год при продолжительности работы 2000 ч/год, средней скорости дыхания 1,2 и радиоактивном равновесии радионуклидов уранового и ториевого рядов в производственной пыли.

В соответствии с п.п.1.1, 5.2.2 СП 2.6.1.2523-09 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009 применяются для обеспечения безопасности человека во всех условиях воздействия на него ионизирующего излучения искусственного или природного происхождения. Требования и нормативы, установленные Нормами, являются обязательными для всех юридических и физических лиц, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, а также для администраций субъектов Российской Федерации, местных органов власти, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации.

При воздействии на население нескольких техногенных источников федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливаются величины воздействия для каждого источника с целью соблюдения основных пределов доз, указанных в табл.3.1.

В соответствии с п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03) параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Из изложенного следует, что на рабочих местах следует измерять дозу излучения как при непосредственной работе с природными источникам, так и от техногенных источников. Однако, проверкой установлено, что Администрация не проводит оценку эффективной дозы облучения природными источниками излучения всех работников, включая персонал, не проводит оценку средних значений радиационных факторов в течение года, не обеспечивает контроль среднегодовых значений ЭРОА изотопов родона и мощности эквивалентной дозы гамма -излучения в помещениях, эксплуатируемых производственных зданий и сооружений, кроме того в Администрации отсутствуют данные производственного контроля факторов производственной среды и трудового процесса (п.п.12,13,14,15 Постановления), полагая, что на Администрацию данные обязанности не возлагаются, что нарушения не могли быть установлены без соответствующих изменений со стороны надзорного органа. Судья считает довод Администрации основанным на неверном толковании законодательства, а факт нарушения в данном случае доказанным.

В соответствии с п. 3 ст.34 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Согласно абз. 7 Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ №302н) предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Согласно абз. 8 Приказа №302н работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений. При этом направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

Как следует из п.п.16,17 Постановления в Администрации не организован учет выданных направлений, лицам, направляемым на периодические осмотры, направления не вручаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что в Администрации учет выданных направлений организован путем ведения электронного журнала, который, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров ФИО6, был предоставлен для обозрения при проведении проверки по устному запросу.

Между тем, установлено, что при ведении электронного учета выдаваемых направлений не соблюдаются положения абз. 8 Приказа №302н о наличии росписи работника в данном журнале. Данный факт не оспаривался заявителем.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 14, пп.4.3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2013 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают среди прочего полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»;

В соответствии с положениями пп.1, 6 п.1 ст.6. Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся в числе прочего:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

- согласование инвестиционных программ.

Согласно п. 4 ст.40 Закона №416-ФЗ инвестиционная программа включает планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией, инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы (далее - уполномоченный орган местного самоуправления поселения (городского округа).

Пунктом 18 Постановления установлено, что в Администрации не разработана Программа по приведению действующих источников питьевого водоснабжения территории ГО Краснотурьинск к соответствию требованиям санитарных правил и нормативов, со сроками их реализации, а

Между тем, судья находит обоснованными доводы жалобы в указанной части, поскольку согласно приведённым положениям к полномочиям Администрации относится лишь согласование инвестиционной программы, включающей планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а ее разработка находится в ведении регулируемой организации, которой согласно представленным документам является МУП «УКК», созданное в целях рационального использования имущества коммунальной инфраструктуры городского округа Краснотурьинск, получения прибыли, решения социальных задач (п. 2.1 Устава МУП «УКК»).

В связи с указанным данный пункт подлежит исключению из объективной стороны состава административного правонарушения.

При исследовании вопроса о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что должностным лицом Управление Роспотребнадзора обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, сроки давности не истекли, Администрация привлечена к административной ответственности в минимальном размере санкции, судья считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Между тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исключению из объективной стороны состава административного правонарушения подлежат пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 18 Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск №348 от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Краснотурьинск оставить без изменения,

жалобу администрации городского округа Краснотурьинск без удовлетворения.

Жалоба на решение суда может быть подана через Краснотурьинский городской суд в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: