Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024(2А-4658/2023;)~М-3972/2023 2А-4658/2023 М-3972/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-242/2024

Дело № 2а-242/2024 (2а-4658/2023)

25RS0010-01-2023-007103-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления в суд. Из административного иска следует, что административный ответчик не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность, в том числе по земельному налогу в размере 750 рублей, пени в размере 35 рублей 55 копеек. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщику направлялось требование от 05.05.2018 № 11135, которое в добровольном порядке им исполнено не было. Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обращалась к мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 951 рубль 45 копеек. 20.03.2019 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что вопрос о восстановлении пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит. Срок подачи заявления пропущен в связи с большой загруженностью в работе, в связи с чем, инспекция просит признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд уважительным и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока. Судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве оснований для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Просили восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в общей сумме 951 рубль 45 копеек.

В ходе проведения подготовки по рассмотрению данного административного искового заявления, к участию в административном деле привлечены законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 16 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 и её законные представители: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в иске и в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения (согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ) признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ч. 1 ст. 394 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет (имела) в собственности объекты налогообложения: 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровыми номерами 25:31:050005:1330.

Несовершеннолетние лица – владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители, опекуны.

Таким образом, именно родители (усыновители, опекуны, попечители), как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, должны исполнить обязанности по уплате налогов (пункт 2 ст. 27 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

О необходимости уплаты земельного налога за 2017 – 2018 годы ФИО1 выставлены налоговые уведомления: от 21.08.2018 № 61566130, со сроком уплаты налога до 03.12.2018; от 04.07.2019 № 11866082 со сроком уплаты до 02.12.2019.

ФИО1 в установленный п. 1 ст. ст. 397 НК РФ срок, не оплатила земельный налог в полном объеме.

Сумма недоимки по земельному налогу за 2017 – 2018 годы в общей сумме составила 750 рублей (за 2017 год – 375 рублей, за 2018 год – 375 рублей).

Неуплата или несвоевременная уплата законно установленных налогов влечет начисление пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Основанием для начисления пени являются просрочка исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), т.е. уплата налога (страхового взноса) в более поздний срок, чем это установлено законодательством. Пени начисляются до дня фактической уплаты образовавшейся недоимки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), начиная со следующего за установленным законодательством дня его уплаты. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога (страхового взноса) или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ответчику налоговым органом выставлены требования:

№ 11135 по состоянию на 02.05.2018 об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 151 рубль; пени в сумме 5,89 рублей со сроком исполнения до 15.06.2018;№ 29175 по состоянию на 02.07.2019 об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 375 рублей; пени в сумме 20,26 рублей со сроком исполнения до 04.09.2019;

№ 34002 по состоянию на 26.06.2020 об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 375 рублей; пени в сумме 15,29 рублей со сроком исполнения до 24.11.2020.

Ответчик требования №№ 11135, 29175, 34002 не исполнила.

При этом доказательства отправки либо вручения иным образом ФИО1 налоговых уведомлений, а также требований в материалы дела не представлены.

Общая сумма задолженности по указанным требованиям составляет 942 рубля 44 копейки.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 951 рубль 45 копеек, вместе с тем документы о наличии задолженности на сумму 9 рублей 1 копейка не предоставлены.

Проверив сроки на обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по земельному налогу, пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из приведённых выше норм материального права следует, что НК РФ исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов, страховых взносов. Принудительное взыскание налога (страховых взносов) с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании налога (страховых взносов) с налогоплательщика налоговым органом должен быть последовательно соблюдён совокупный срок принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Предельный срок принудительного взыскания налога (страховых взносов), пени, представляет собой совокупность на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога (страховых взносов), пени. Каждый установленный законом срок носит преклюзивный характер, после истечения такого срока налоговый орган утрачивает предоставленное законом право на принудительное судебное взыскание недоимок по налогам (страховым взносам), пени. При пропуске установленного срока судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В рассматриваемом случае срок исполнения ФИО1 самого раннего требования № 11135 от 05.05.2018 об уплате пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц установлен до 15.06.2018, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 15.12.2021, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, МИФНС обратилась к мировому судье лишь 22.03.2023, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 22.03.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам на общую сумму 951 рубль 45 копеек административному истцу было отказано по причине пропуска им срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании указанной суммы задолженности подано налоговым органом в Находкинский городской суд 04.12.2023.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в целях недопущения потерь бюджета.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен и срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Указанную административным истцом причину пропуска срока подачи административного искового заявления, не позволившую своевременно направить его в суд, нельзя признать уважительной, так как указанная причина относится к внутренним организационным вопросам налогового органа, не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей неуважительными, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим отклонению, что в силу ч. 5 ст.180 КАС РФ является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 951 рубль 45 копеек, в том числе по земельному налогу за 2016 год в размере 151 рубль, пени в размере 5 рублей 89 копеек; по земельному налогу за 2017 год в размере 375 рублей, по пене 20 рублей 26 копеек; по земельному налогу за 2018 год в размере 375 рублей, по пене 15 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдорова