Приговор № 1-27/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 20 июня 2018 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Сухоплеска С.А. представившего удостоверение № 1353, ордер № 54

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

- 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 11 января 2018 года. Неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 2 года 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 06 декабря 2017 года по 08 часов 30 минут 07 декабря 2017 года, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в теплицу, расположенную на указанном земельном участке, откуда взял и тайно похитил мясо говядины общим весом не менее 50 килограмм стоимостью 300 рублей за килограмм, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что также суд признает как явку с повинной, раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая ряд обстоятельств, а именно, явку с повинной, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 26 сентября 2017 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- CD-R диск «ТDК» 700 MB, 80 min, с детализацией абонента по условию на абонентский № за период с 06 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года; дактокарту на Потерпевший №1; дактокарту на Свидетель №1; дактокарту на С.Ю.М.; дактокарту на Б.Г.Ю.; дактокарту на ФИО3; самодельный бумажный конверт, опечатанный печатью № 37 ГУ МВД России по Челябинской области и № 61 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, снабженный пояснительной запиской «КУСП №, 2 следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП в <адрес>, 07 декабря 2017 года, с подписью следователя; самодельный бумажный конверт, опечатанный печатью № 37 ГУ МВД России по Челябинской области и № 61 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, снабженный пояснительной запиской «КУСП №, след перчатки, изъятый в ходе ОМП в <адрес>, 07 декабря 2017 года, с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Samsung», модель GT-S 5610, s/n №, IMEI-код №, хранящийся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО2, сняв с него обязанность по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск «ТDК» 700 MB, 80 min, с детализацией абонента по условию на абонентский № за период с 06 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года; дактокарту на Потерпевший №1; дактокарту на Свидетель №1; дактокарту на С.Ю.М.; дактокарту на Б.Г.Ю.; дактокарту на ФИО3; самодельный бумажный конверт, опечатанный печатью № 37 ГУ МВД России по Челябинской области и № 61 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, снабженный пояснительной запиской «КУСП №, 2 следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП в <адрес>, 07 декабря 2017 года, с подписью следователя; самодельный бумажный конверт, опечатанный печатью № 37 ГУ МВД России по Челябинской области и № 61 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, снабженный пояснительной запиской «КУСП №, след перчатки, изъятый в ходе ОМП в <адрес>, 07 декабря 2017 года, с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области - уничтожить.

- сотовый телефон марки «Samsung», модель GT-S 5610, s/n №, IMEI-код №, хранящийся у ФИО2 – оставить у ФИО2, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: