Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-5656/2018;)~М-6066/2018 2-5656/2018 М-6066/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019

64RS0046-01-2018-007348-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующей судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 с учетом уточнений к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении убытков, причиненных вследствие оказания ненадлежащего качества услуг,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Ответчику Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, с учетом уточнения к Фонду капитального ремонта Саратовской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится на балансе АТСЖ Ленинского района, которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В процессе проживания в квартире, начиная с 2016 года в кухне и одной жилой комнате (детской) начали возникать недостатки, которые выразились в промерзании стен, образовании грибка на стенах, плесневых следов, отслоения отделочных материалов.

В ноябре 2016 года истец обратился к ответчику АТСЖ Ленинского района с заявлением, в котором просил создать комиссию для подтверждения причин образования недостатков и их устранения за счет АТСЖ. Однако ответчик проигнорировал письменное заявление истца.

По настоящее время недостатки не устранены, ответчик свои обязательства не исполнил.

Не дождавшись действий от ответчика истец самостоятельно провел экспертное исследование в целях выявления причин образования грибка на стенах, плесневых следов, промерзания стен.

Согласно экспертному исследованию №02/18-34 от 15.02.2018г. причиной образования повреждений, является нарушение температурно-влажностного режима из-за недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций (наружных стен) в месте герметизации межплиточных швов, что приводит к образованию конденсата на внутренней поверхности наружных стен из-за разницы температур между воздухом в помещениях квартиры и внутренней поверхностью фасадных стен.

Наличие указанных дефектов делает невозможным провести внутренние отделочные работы, до тех пор пока не будут выполнены работы по гидроизоляции, тепло-звукоизоляции и выравнивании стяжки перекрытий, по загерметизации швов между балконами и панелями, заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков, остеклены световые проемы.

По заключению эксперта нарушение температурно-влажностного режима в помещениях не соответствует санитарным нормам и правилам «СаНПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно — эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно — эпидемиологические правила и нормативы».

Учитывая, что ответчик не предпринял действий по устранению недостатков, Истец поставил эксперту вопрос о восстановительной стоимости ремонта жилых помещений и устранения причины из-за которой возникли дефекты.

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта помещения составила 32 096 рублей. Стоимость работ (утепление наружных стен жилого дома в месте расположения помещений кухни и жилой комнаты), которые необходимо провести составила 28 473 рубля. А всего 60 569 рублей.

Кроме того истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что находиться в поврежденных комнатах стало невозможно, так как имеется постоянная влага, холод, сырость, плесень на стенах. Кроме того в семье растут маленькие (несовершеннолетние) дети, на которых пагубно влияет сырость, грибок. Стоит также учитывать, что Ответчик ни разу не предпринял действий решить вопрос в досудебном порядке и решение вопроса Ответчик затянул на длительный срок и до настоящего времени вопрос остается неразрешенным.

Истец также просит взыскать расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства истец и обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений исковых требований.

Представитель АТСЖ Ленинского района ФИО2 исковые требования не признала, представил возражения, на основании которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в суд не явился, о месте и времени был надлежащим образом извещен, представил в суд свои возражения, просил признать ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей».

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 года, регистрационная запись №64-64-01/122/2013-284.

Вышеуказанный дом находится на балансе АТСЖ Ленинского района.

В соответствии с приложением №7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. № 170, к текущему ремонту относятся работы по ремонту отдельных участков стен и фасадов.

В силу ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (ред. от 27.03.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу пункта 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 27.03.2018), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно обращался к ответчику с просьбой создать комиссию для выявления причин промерзания, а также устранить промерзание силами и за счет ответчика АТСЖ Ленинского района. Однако, до настоящего времени требование истца о создании комиссии и устранении причин промерзания не исполнено, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту и впоследствии в суд.

Наличие недостатка истцом подтверждается проведенной досудебной строительно-технической экспертизой №02/18-34 от 15.02.2018г., выполненной ООО Приоритет-оценка» в целях установления недостатка и определения размера ущерба, в следствие ненадлежащего оказания услуг исполнителя.

Кроме того, судом была назначена по данному гражданскому делу комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза на предмет определения причин образования повреждений в помещении, расположенном по адресу: <...> «а», кв. 104 и стоимости восстановительного ремонта помещений и стоимости устранения причин образования повреждений.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» от 20.02.2019г. №02/02 причиной образования повреждений в помещении является недостаточная теплозащита наружных стен. Ввиду этого температура внутренней поверхности наружных стен, углов наружных стен находится вблизи температуры точки росы, что приводит к выпадению конденсата, увлажнению строительных конструкций, развитию грибковой плесени. Второстепенной причиной образования особенно сильных повреждений в помещении кухни является пониженная температура воздуха в местах общего пользования (лестничной площадке).

В судебном заседании в качестве эксперта была опрошена ФИО4, которая пояснила, что замеры температурного режима экспертами производились в вечернее время (около 19.00 часов), замеры отражены в экспертном заключении в виде шкалы измерения, на основании термограммы. Измерения наружного воздуха и внутреннего воздуха, влажности помещения, а также визуально имеющихся дефектов в помещении и кухни и спальной (детской) комнаты позволяют установить взаимосвязь имеющихся повреждений с выявленными термограммами заниженными участками по температурным показателям. Исследование швов экспертами не проводились. Но по мнению эксперта в данном случае необходимо утепление стен спальни (детской комнаты) и кухни.

Эксперт настаивает на своем экспертном заключении. В данном случае эксперт ссылается и руководствуется в своем заключении ГОСТ Р 54852-2011 и СП 50.13330.2012. Эксперт пользуется методикой, которой может руководствоваться по своему усмотрению. Замеры точки росы, в данном случае не являются необходимостью, те повреждения, которые имеются в квартире, они идут не только по углам, они идут в спальне по стене, те термограммы, которые получены экспертом, фиксируют не только по углам повреждения, а также на стенах, даже в комнате, которая визуально не повреждена, данной фиксации достаточно для того, чтобы увидеть причину, в данном случае необходимо утепление наружных стен. Утепление стен относится к текущему ремонту, поскольку недостаток имеется сейчас и требуется его устранение именно сейчас, текущий или капитальный ремонт зависит от стоимости работ, в данном случае устранение недостатка не имеет больших затрат, кроме того, в ремонте нуждается только одна квартира, соответственно это текущий ремонт. Причина промерзания недостаточное утепление наружных стен, возможен износ, но чтобы посчитать износ необходимо знать год постройки дома и его характеристики. Устранить промерзание возможно путем облицовки стен и устранение повреждений внутри квартиры, произвести восстановительный ремонт. Нарушение санитарно-эпедимиологических условий эксперт не выявил. Но наличие грибка влияет на здоровье, он может вызывать астму и более серьезные заболевания. Грибок является угрозой здоровью проживающих в квартире. Стоимость работ по наружному ремонту непосредственно составляет 22 380 рублей.

В судебном заседании в качестве специалиста также был опрошен ФИО5, который пояснил, что является сотрудником ООО «Саратовжилстрой», привлекаемой ответчиком в качестве специализированной организации по обследованию квартиры истца. По его мнению экспертное заключение нельзя считать полным, поскольку отсутствуют расчеты, которые должны иметь место в экспертном заключении в соответствии с ГОСТ Р 54852-2011 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций». Отсутствует расчет показателя точки росы, без которого нельзя установить причину образования влаги. Если мы рассчитаем точку росы и сопоставим с термограммой температуры стены, мы видим образование влаги или нет. Кроме того, расчет температуры, установленной законодательством экспертом не произведен. Согласно этому исследованию мы не можем прийти к заключению, что причиной образования грибка является промерзание стен.

Фонд капитального ремонта Саратовской области представил возражение, в котором указал, что в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы, предусмотренные для устранения недостатка относят к категории текущего ремонта, а следовательно, ответственность за несет управляющая организация в данном случае АТСЖ Ленинского района.

При таких данных, оценив судебное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, в связи с чем суд не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о назначении и проведении по делу повторной экспертизы.

Мнение специалиста ФИО5 опровергается исследованным в судебном заседании заключением экспертов, которому суд полностью доверяет, позиция специалиста не может быть принята судом, поскольку опровергается объективными доводами эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что управляющая компания несет перед истцом ответственность за не обеспечение надлежащей исправности конструкций, не принятие надлежащих мер к обслуживанию конструкций, не обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также об обоснованности требований истца о возмещении убытков.

При определении размера причиненного ущерба (убытков) суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» от 20.02.2019г. №02/02, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу составляет 28 721 рубль 40 копеек. Стоимость устранения причин образования повреждений в помещении по адресу: <адрес> составляет 22 380 рублей.

Отношения между истцом и АТСЖ Ленинского района регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает, как потребитель, а ответчик, как исполнитель услуги по управлению домом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Ответчик АТСЖ Ленинского района в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей. Данные расходы истца документально подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению с учетом снижения.

Согласно пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании.Принимая во внимание ходатайство ответчика о его снижении, суд приходит к выводу об уменьшении его размера до 20%, что будет составлять (28 721,40 рублей+22 380 рублей+ 1000 рублей)/20%=10 420,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

За оказание юридических услуг истцом было оплачено 8 000 рублей, за составление искового заявления и за представительство в суде.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 1 733,04 рублей+300 рублей за требования нематериального характера, всего 2 033,04 рублей.

Кроме того, с АТСЖ Ленинского района подлежат взысканию в ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В отношении исковых требований предъявленных к Фонду капитального ремонта, следует отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего качества оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 28 721 рубль 40 копеек, стоимость устранения причин образования повреждений в помещении в размере 22 380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы №02/18-34 от 15.02.2018г. в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 420,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход муниципального образования Город Саратов госпошлину в размере 2 033,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья