Постановление № 1-83/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове В.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Бахваловой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Крутицкой Г.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 и ФИО2 в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и реализуя его, вступили в преступный сговор между собой, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» ООО «Интертек» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение совместного преступного умысла, тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно портмоне, стоимостью 5000 рублей, в котором находилось: денежные средства в сумме 3500 рублей, 3 доллара США, что составляет 198 рублей 75 копеек (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 66,2497 рублей за 1 доллар США), 15 евро, что составляет 1171 рублей 13 копеек (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 78, 0753 рублей за 1 евро), а также не представляющие материальной ценности: дисконтные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», три семейных фотографии, две банковские карты <данные изъяты> на имя потерпевшего ФИО9, на счету которых денежные средства отсутствовали, лист бумаги с изображением 20 тайских бат, чем причинили потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 869 рублей 88 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО2 в преступный сговор на совершение преступления, во исполнение которого, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, после того как ФИО2 тайно похитил вышеуказанное имущество, принял его от последнего, после чего вместе с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб.

При этом, лично ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил со ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления, во исполнение которого, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, тайно похитил вышеуказанное имущество, передал его ФИО1, а последний в свою очередь принял вышеуказанное похищенное имущество от него (ФИО2), после чего совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своим умышленными преступными действиями причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб.

Потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный и моральный вред ему возмещен, чем, таким образом, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен. Потерпевший также указал на то, что претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, выразили согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшим.

Защитники Крутицкая Г.Л. и Бахвалова А.В. также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что инкриминируемое подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее они (подсудимые) не судимы, по месту жительства, учебы и работы характеризуются положительно; с потерпевшим подсудимые примирились, причиненный ущерб загладили.

Государственный обвинитель Каранина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО9, о прекращении уголовного дела № 1-83/2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан ФИО9, который обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что он примирился с ними, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ним полностью заглажен; претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, раскаялись в содеянном; они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, полностью загладили причиненный потерпевшему вред; в целом указанные лица характеризуется без компрометирующих данных, и сами не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимых в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимым и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

В соответствии со статьей 131-132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-83/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования в сумме 550 ( пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- портмоне, внутри которого находились: три фотографии, дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 3 доллара США, лист бумаги с изображением 20 тайских бат - оставить по принадлежности владельцу потерпевшему ФИО9, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью из помещения ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: