Приговор № 1-247/2019 1-31/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-247/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Конаковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение №686 и ордер № 175 от 20 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 14 минут, ФИО1 находился в кафе-баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на столике увидел мобильный телефон марки «Samsung А10» IMEI: № с не заблокированным экраном, с вставленной в него сим картой мобильного оператора «Теле-2», с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 14 минут, находясь в кафе-баре «Рюмка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, убедившись в отсутствии внимания со стороны Потерпевший №1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А10» IMEI: № с сим- картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером «№», через услугу «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» одной транзакцией, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на сумму 5 500 рублей, перевел, и, таким образом, тайно похитил с расчетного счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» на свой расчётный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5500 рублей

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он совместно с ФИО2 пришел в кафе <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. Вместе с ними за столиком сидел парень, которого он знает как Потерпевший №1 по прозвищу «Рыжик». Потерпевший №1 положил свой телефон на стол, на телефоне играла музыка. Примерно в 09 часов 30 минут он воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 взял его телефон, «запаролен» он не был. Зайдя в папку «Сообщения» он зашел в чат с абонентом «900», где сначала для интереса решил узнать баланс карты, для чего ввел слово «Баланс», отправив его абоненту «900», после чего на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение от абонента «900» где был указан баланс в сумме около 6000 рублей, а также указаны четыре пункта, одним из которых под номером «3» значился «перевод». Тогда он решил совершить хищение денежных средств в сумме 5500 рублей с банковской карты Потерпевший №1, переведя вышеуказанную сумму на свою банковскую карту введя в сообщение цифру «3». Для этого он вышел в туалетную комнату, отправил сообщение абоненту «900» следующего содержания: «ПЕРЕВОД № 5500». После чего пришло сообщение в котором имелся код подтверждения, который он посредством смс сообщения отправил на номер «900». После этого на его номер пришло сообщение о том, что ему на вышеуказанную банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 5500 рублей. Сообщения с телефона он стер. Телефон он отдал Потерпевший №1 сказав, чтобы он его не терял. Потерпевший №1 взял телефон и ушел (л.д.94-97). Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, а также полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 43-45), оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что у него имеется кредитная банковская карта «Сбербанк России», выпущенная на его имя. Лимит по карте составляет 80 000 рублей. У него имеется мобильный телефон марки «Samsung А10» в котором вставлена сим - карта мобильного оператора Теле-2, с абонентским номером «№», к которому была подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришел в кафе-бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В кафе он пришел уже в состоянии алкогольного опьянения. Он присел за стол, который располагался последним от входа, за которым уже сидели парни. Данных парней он знает только визуально, лично с ними до этого момента знаком не был, а только помнит, что ранее видел их на улицах города. Парням на вид около 20-23 лет. С парнями особо не разговаривали, так как он подсел к ним только потому, что у них за столом было свободное место. В кафе он решил включить музыку на своем телефоне в мобильном приложении «Вконтакте». Телефон он положил на стол. Он сделал так что бы экран длительное время не блокировался. Периодически выходил покурить на улицу. В очередной раз он вышел из кафе на улицу, после вернулся в кафе и подошел к столу, где сидел ранее и увидел, что его мобильный телефон марки «Samsung А10» отсутствует. За столом никого не было. Он сразу же стал расспрашивать посетителей о том, не мог ли видеть кто его телефон. Спустя около 15 минут к нему подошла женщина, на вид около 30 лет, ранее ему не знакомая, которая передала ему его мобильный телефон марки «Samsung А10», при этом пояснила, что бы он не оставлял телефон без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он находясь в магазине «<данные изъяты> расплатился вышеуказанной банковской картой. После оплаты, ему с номера «900» пришло смс-сообщение о списание 200 рублей (сумма его покупки), остаток по карте вышел 254 рубля, хотя он точно помнит, что на карте должно было оставаться 5 754 рубля. Исходя из этого с его банковской карты списались 5 500 рублей. Лично он картой нигде не расплачивался на данную сумму. В этот же день он обратился в отделение «Сбербанк», где получил выписку по его банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлён перевод на карту № на имя Виталия Валерьевича Ш. в размере 5500 рублей. При каких обстоятельствах осуществлялся данный перевод, ему не известно. О случившемся он сообщил в полицию. Спустя пару дней, от следователя ему стало известно, что деньги перевели на ФИО1 Он решил найти его в социальной сети. Далее он списался с ним и договорился о встрече. При встрече ФИО1 сначала отпирался, что это он перевел деньги, но потом сказал, что вернет ему его (Потерпевший №1) списанные деньги. В результате, ему причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который является для него значительный. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеется кредитная карта, по которой ему необходимо выплачивать 5300 рублей в месяц. При возмещении ему материального ущерба, согласен на примирение.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что с 2012 года она работает в кафе-баре «Рюмка», расположенного по адресу: <адрес>. Их кафе работает круглосуточно. Её график работы 5/2 с 08 часов до 17 часов. В их кафе-баре, по периметру, имеются камеры видеонаблюдения, которые расположены как на улице, так и внутри помещения. Видео файлы хранятся (с камер видеонаблюдения) 2 недели, после чего автоматически происходит перезаписывание. Про событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, так как не помнит. Видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ (на момент допроса то есть на ДД.ММ.ГГГГ) не сохранились, более пояснить ничего не может (л.д. 74-76).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в кафе-баре <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с его мобильного телефона был осуществлен мобильный перевод на имя Ш. Виталия Валерьевича (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Проводилась фотосъемка (л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 находясь в кафе-баре <данные изъяты> по адресу - <адрес>, указал на стол, за которым он и Потерпевший №1 находились ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Проводилось фотографирование (л.д. 120-127);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе <данные изъяты> с сотового телефона «рыжего» (Потерпевший №1) перевел денежные средства 5500 рублей на свою банковскую карту (л.д. 86);

- выпиской по счету 40№ на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на его счет произведено зачисление денежных средств в сумме 5500 рублей переводом через мобильный банк (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена история операций по дебетовой карте № за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с расчетного счета «№», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной карты осуществлен перевод «№ Ш. Виталий Валерьевич 5500,00» (л.д.64-68).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о хищении денежных средств с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осуществил перевод через мобильный банк со счета потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5500 рублей.

Сообщенные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого сведения об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласуются с показаниями потерпевшего а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством, не имеется, его допрос проведен в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

ФИО1 завладел мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством использования сервиса СМС обслуживания «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осознавая, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находятся не банковском счете последнего, тайно осуществил изъятие денежных средств путем перевода на свой банковский счет.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д. 167). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.152), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.86). Подробные признательные показания на предварительном следствии и участие в проверке показаний на месте (л.д.94-97, 120-127) суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение до и после совершения преступления, требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и назначает данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом его возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осужденного, так и его контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 с учётом обстоятельств совершения умышленного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 4 500(четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой Ирины Александровны за оказание юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И. А. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взыскать с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- историю операций по дебетовой карте «№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с расчетного счета № упакованную в бумажный пакет белого цвета - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung А10» IMEI: № с сим- картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером «№» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI1: № с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером «№» - считать возвращенным подсудимому ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с расчетного счета « №», упакованную в бумажный пакет белого цвета - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung А10» IMEI: № с сим- картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером «№» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI: № с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером «№» - считать возвращенным подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в сумме: 4 500(четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой Ирины Александровны за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин