Решение № 12-46/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года КЧР, ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево - Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, по основаниям изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку он не знал об административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством за отказ от прохождения освидетельствования.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдения установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы, находит, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством - «<данные изъяты>», госномер № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний правонарушителя на изложенные в нём обстоятельства; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым ФИО1 управлял, имея признаки опьянения; видеофиксацией процессуальных действий - мер обеспечения производства по делу и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Мировой судья обосновал свои выводы протоколом об административном правонарушении, который сам по себе является доказательством совершения административного правонарушения, иными протоколами, а также протоком о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от выполнения законного требования инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 Каких-либо заявлений или замечаний к указанным документам ФИО5 сделано не было, данные о правонарушении, указанные в протоколе, не оспаривались и при рассмотрении жалобы. Указанные материалы дела оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнил в полном объеме.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП.

Из изложенного выше следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Несмотря на отсутствие иных доводов в жалобе, административное дело, в силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП проверено в полном объеме. Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КРФ об АП. При назначении наказания мировым судьёй применены положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначил ему административное наказание с учетом требований Глав 3-4 Кодекса, с учетом положений п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По правилам ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, виновным, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КРФ об АП, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.