Приговор № 1-317/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу <адрес>, не трудоустроен, со средним образованием, женат, имеет несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, у ФИО1, находившегося в точно неустановленном предварительным расследование месте, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества ФИО2 на основании распоряжения от от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 отменена доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 на правой распоряжение 6 гостиничными номерами, принадлежащими ФИО2, расположенными по адресу: <адрес> продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ранее неизвестному ему Потерпевший №1.

ФИО1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пивной погребок», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил Потерпевший №1 для подписания, договор аренды жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью 566, 9 кв.м., жилой площадью – 350, 4 кв.м., на общую сумму 750 000 рублей.

После того, как между ФИО1 и Потерпевший №1 был подписан договор аренды указанного помещения, Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме не менее 150 000 рублей, обязуясь передать оставшуюся сумму 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276 3000 2538 5603 были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристику.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, его признательную позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния ФИО1 в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что ФИО1 возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности осужденного.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и тот факт, что на иждивении ФИО1 находятся два несовершеннолетних ребенка, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как это отразится на благополучии его семьи.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных, исправительных, либо принудительных работ.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительного наказания, с отбытием наказания в колонии-поселении, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 06.07.2017г. по 14.11.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: подпись

копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская