Приговор № 1-196/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-196/2021

УИД: 68RS0013-01-2021-001446-48

Дело № 1-196/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № Ф-126473,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

28.06.2011 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

27.02.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

11.09.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 28.06.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.Приговор от 27.02.2012 оставлен к самостоятельному исполнению,

30.11.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чч.3,5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 11.09.2012), ст. 70 УК РФ (к приговору от 27.02.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.Наказание в виде двух штрафов по 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.Освобожден15.01.2016по отбытию срока наказания;

05.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

26.10.2017 мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

22.03.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

21.08.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговорамот 05.05.2017, 26.10.2017, 22.03.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

27.02.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 21.08.2018) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима.Освобожден 30.03.2020 по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до 09.03.2021;

11.03.2021 мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условнос испытательным сроком 6 месяцев;

22.04.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (к приговору от 27.02.2019 с учетом апелляционного постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.06.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от 11.03.2021 оставлен к самостоятельному исполнению;

19.05.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 22.04.2021) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.Приговор от 11.03.2021 оставлен к самостоятельному исполнению;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

05.04.2021 около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с цельюличного материального обогащения, через проем между бетонным забором и металлическими воротами тайно и незаконно проник на охраняемую ООО ... - ...), расположенной в районе дома № ... г. Мичуринска Тамбовской области, являющейся местом постоянного складирования и хранения товарно-материальных ценностей и относящейся к иному хранилищу.

Находясь там, ФИО1 во исполнение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поддона на открытой площадке для хранения материалов верхнего строения пути пять упаковок новых резиновых прокладок марки ЦП 74-021 II категории по 20 штук в каждой упаковке, общим количеством 100 штук, стоимостью 51 рубль 43 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 5143 рубля 00 копеек без учета НДС, находящихся на балансовом учете ... пути и имеющие номенклатурный номер № ....

Продолжая преступные действия, ФИО1 похищенные детали верхнего строения пути переместил в отверстие под забором и покинул территорию ....

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с поличным был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск и стрелками ..., проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ....

В результате преступных действий ФИО1 ...» мог быть причинен имущественный вред на сумму 5143 рубля 00 копеек без учета НДС.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале апреля 2021 года в вечернее время он находился в ... г. Мичуринска в районе железной дороги и хотел собрать металлолом с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома, а полученные от его продажи деньги потратить на личные нужды.В вечернее время он проник на охраняемую территорию, где увидел резиновые детали прямоугольной формы в упаковках, которые ему приглянулись, так как он хотел ими застелить себе во дворе дорожки и решил их похитить. В этот момент он поднес упаковки с резиновыми деталями к забору, но не успел ими воспользоваться, так как подошла охрана и сотрудники полиции, которым он рассказалпроизошедшее. У него эти детали были изъяты и он показал на месте, как и откуда пытался похитить резиновые детали, при этом сотрудники полиции применяли фотосъемку.

Представитель потерпевшего ...» П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ...» П. от 12.04.2021 следует, что она работает ... ... дороги и согласно выданной доверенности она уполномочена представлять интересы ...» и его структурных единиц в качестве представителя потерпевшего.Из полученной от сотрудников полиции информации ей известно, что 05.04.2021 около 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно и незаконно проник на территорию базы ..., откуда тайно похитил 5 упаковок новых резиновых прокладок марки ЦП 74-021 II категории по 20 штук в каждой упаковке, но при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления с поличным был задержан сотрудниками транспортной полиции и работниками ведомственной охраны. В результате преступных действий ФИО1 ... ...» мог быть причинен имущественный вред на сумму5143 рубля 00 копеек без учета НДС(л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.от 13.04.2021 следует, что он работает ... .... В его должностные обязанности входит прием, учет и хранение материалов верхнего строения пути, складированных на территории ..., расположенной на .... Территория базы находится внутри производственной зоны ... пути и имеет внешнее ограждение от доступа посторонних лиц со стороны жилого массива забором из бетонных плит.06.04.2021 он при утреннем обходе территории ... обнаружил, что на одном из поддонов на площадке дляхранения материалов верхнего строения пути нарушена упаковка из прозрачного материала и имеется выемка на 5 упаковок резиновых прокладок марки ЦП 74-021 II категории по 20 штук в каждой упаковке в общей сложности отсутствовало 100 штук резиновых прокладок. Ни он, ни иные руководители ... никаких указаний о перемещении деталей не давали, что свидетельствовало о произошедшем хищении деталей верхнего строения пути. 05.04.2021 при вечернем обходе территории базы ... он осматривал поддоны с резиновыми прокладками и обратил внимание, что упаковка из прозрачного материала на данном поддоне не была нарушена. 06.04.2021 в адрес ... поступилаинформация о том, что 05.04.2021 в вечернее время суток у бетонного забора, ограждающего территорию ... был задержан гражданин ФИО1 с 5 упаковками резиновых прокладок марки ЦП 74-021 II категории по 20 штук в каждой упаковке, которые он похитил с поддона на открытой площадке хранения материалов верхнего строения пути на территории .... 06.04.2021 на имя ... С. была написана докладная записка о пропаже новых резиновых прокладок вышеуказанной марки в количестве 100 штук с площадки для хранения материалов верхнего строения пути на территории базы .... Кроме того, 13.04.2021 он в качестве специалиста был приглашен в СО ЛО МВД России на ст. Мичуринск для проведения осмотра предметов - резиновых деталей, изъятых у ФИО1 Ими оказались резиновые прокладки марки ЦП 74-021 II категории в количестве 100 штук, которые были похищены с поддона на территории базы .... Данные предметы были осмотрены с использованием фотосъемки, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку в ... (л.д. 62-64).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей В., С. от 12.04.2021 и от 13.04.2021 соответственно, следует, что они работают ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск и в их служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе и в сфере собственности железнодорожных организаций, на участке обслуживания ЛО МВД России на .... 05.04.2021 они совместно с работниками ...» В. и В. проводили совместные оперативно-профилактические мероприятия на территории ... ... и прилегающей местности, направленные на выявление и пресечение фактов совершения правонарушений и хищений на объектах железнодорожного транспорта.Примерно в 22 часа 05 минут ими за забором, огораживающим территорию базы ..., в лесополосе был замечен мужчина. Они подошли к нему и увидели рядом с мужчиной на земле 5 упаковок резиновых прокладок. Подойдя к мужчине они представились и спросили, кто он и что там делает. Мужчина представился ФИО1, ....р. и пояснил, что похитил данные детали верхнего строения пути на территории базы ..., для последующей продажи. О данном факте было сообщено в дежурную часть ЛО МВД России на ... и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия и изъяты 5 упаковок резиновых прокладок (л.д. 44-45, л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей В.,В. от 13.04.2021 следует, что они работают ... отряда ... и в их обязанности входит выявление и пресечение фактов хищения имущества железнодорожных организаций и перевозимых грузов, а также задержание лиц, их совершающих. 05.04.2021 они совместно ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск В. и С. проводили совместные оперативно-профилактические мероприятия на территории ... и прилегающей местности, направленные на выявление и пресечение фактов совершения правонарушений и хищений на объектах железнодорожного транспорта.Примерно в 22 часа 05 минут ими за забором, огораживающим ..., в лесополосе был замечен мужчина. Они подошли к нему и увидели рядом с мужчиной на земле 5 упаковок резиновых прокладок. Подойдя к мужчине они представились и спросили, кто он и что там делает. Мужчина представился ФИО1, ... г.р. и пояснил, что похитил данные детали верхнего строения пути на территории базы ... ..., для последующей продажи. О данном факте было сообщено в дежурную часть ЛО МВД России на ... и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия и изъяты 5 упаковок резиновых прокладок (л.д. 48-49, л.д. 50-51).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Мичуринск Ю. о том, что 05.04.2021 в 22 часа 14 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ... поступило телефонное сообщение от ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск В. о том, что им совместно со ... ЛО МВД России на ... С. и сотрудниками ...» за территорией базы ... был задержан гражданин с деталями верхнего строения пути(л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021 с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 и эксперта был произведен осмотр территории ...)и прилегающей к ней территории, на которой ФИО1 был задержан, а также место, на которое указал ФИО1, откуда он 05.04.2021 в вечернее время пытался совершить хищение резиновых прокладок. В ходе данного следственного действия изъято 5 упаковок по 20 штук в каждой резиновых прокладок с маркировкой ЦП 74-021 II категории (л.д.8-13);

Заявлением ... С. от 09.04.2021, адресованным ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск и зарегистрированным 11.04.2021 в ЛО МВД России на ст. Мичуринск, содержание которого сводится к просьбе привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение 5 упаковок резиновых прокладок марки ПЦ 74-021 по 20 штук в каждой, которые были складированы на площадке для хранения материалов верхнего строения пути (л.д. 23);

Из докладной записки мастера участка производства ... К. от 06.04.2021 следует, что он доводит до сведения начальника ... С. информацию о том, что 06.04.2021 при утреннем осмотре ... им обнаружена пропажа 5 упаковок (по 20 штук в каждой) резиновых прокладок марки ЦП 74-021 2 категории, которые были складированы на площадке для храненияматериалов верхнего строения пути (л.д. 28);

Выпиской из системы ... от 09.04.2021, согласно которой 100 штук новых резиновых прокладок марки ЦП 74-021 2 категории, которые были обнаружены при ФИО1, числятся на номенклатурном номере партии № ... (л.д. 30);

Из справки начальника ... С. от 07.04.2021 следует, что похищенные 5 упаковок (по 20 штук в каждой) резиновых прокладок марки ЦП 74-021 2 категории, являются собственностью ...» и состоят на балансовом учете в .... Стоимость 1 штуки новой прокладки марки ЦП 74-021 2 категории по состоянию на 05.04.2021 составляет 51 рубль 43 копейки. Общая стоимость похищенных деталей составляет 5143 рубля 00 копеек без учета НДС (л.д.29);

Справкой начальника ... С. от 12.04.2021, в соответствии с которой территория базы хранения материальных ценностей ... является местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей .... Доступ посторонним на ее территорию запрещен, пропускной режим осуществляется работниками ...», территория базы ограждена бетонным забором (л.д. 31);

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр 5 упаковок резиновых прокладок марки ЦП 74-021 2 категории по 20 штук в каждой, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.04.2021 у ФИО1 (л.д. 52-56).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Анализируя показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.03.2021, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ... и ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, совершениеФИО1, ранее осужденным за умышленные преступления, умышленного преступления средней тяжести образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя размер назначенногонаказаниясуд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для примененияст.64,ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, суд исходя из конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Мичуринска от 11.03.2021 на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене с последующим назначением наказания по правилам ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2021, то суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2021.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорумирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.03.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоровк назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.03.2021 согласно ст. 71 УК РФ из расчета - три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ст.70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2021, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000(сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок частично отбытое им наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.05.2021, то есть период с 22 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в назначенный срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 15 июня 2021 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров