Постановление № 5-53/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-53/2025

Дело № 5-53/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 04 февраля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда ... Порохнев В.И., участием защитника ООО «СтройПроектСервис», \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис», ...

УСТАНОВИЛ:

... в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – ООО «СтройПроектСервис»), в нарушение статьи 26.10 КоАП РФ, умышленно, в установленный трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, не выполнило требование старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО \\\, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изложенное в определении от ... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определение об истребовании сведений от ... направлено ООО «СтройПроектСервис» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор ...) и получено обществом ..., однако истребуемые сведения не были направлены должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок и юридическое лицо не уведомило должностное лицо о невозможности представления указанных сведений в установленный срок.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «СтройПроектСервис»,извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который не явился в суд, не заявил отводы и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с участием защитника ООО «СтройПроектСервис», \\\

В судебном заседании защитник ООО «СтройПроектСервис», \\\, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердила фактические обстоятельства дела, признала полностью вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество при порлучении запроса добросовестно отнеслось к выполнению требования по предоставлению контролирующему органу документов, предоставив исчерпывающие сведения. При этом просила обратить внимание, в установленный трехдневный срок их сбор и направление возможным не представлялось по объективным причинам. Для выполнения определения необходимо было идентифицировать перевозчика и маршрут следования, что заняло значительное время. Кроме того, адрес регистрации Общества не совпадает с фактическим, в связи с чем требуется определенное время для передачи поступившей почтовой корреспонденции, ее регистрации и передачи непосредственному исполнителю. ... Общество уведомило должностное лицо о том, что подготовка документов и информации для ответа на определение занимает более длительное время, чем указанное в определении. После получения документов от привлеченных организаций ответ был направлен в адрес контролирующего органа. Кроме того, перевозка груза осуществлялась привлеченным перевозчиком – ООО «...», необходимые документы для осуществления производства могли быть получены от перевозчика ООО «...» в более короткие сроки. В случае недостаточности материалов по делу срок административного расследования мог быть продлен на основании ч. 5.1. ст.28.7 КоАП РФ.На основании чего просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием субъективной стороныадминистративного правонарушения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства о применении норм статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что определением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО \\\ от ... возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройПроектСервис», постановлено провести административное расследование, а также истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, у ООО «СтройПроектСервис».

В соответствии с указанным определением юридическому лицу необходимо было в трехдневных срок с момента получения определения направить должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, определенную информацию и документы.

Определение об истребовании сведений помимо указания на необходимость его исполнения в трехдневный срок со дня получения определения, содержит предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений от ... направлено ООО «СтройПроектСервис» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор ...) и получено обществом ..., что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

Учитывая, что требование, адресованное ООО «СтройПроектСервис» о предоставлении сведений и документов заявлено должностным лицом в рамках административного расследования, проводимого по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, оно является законным и подлежало исполнению в указанный в нем срок, то есть не позднее ....

Однако истребованные сведения не были в установленный срок представлены должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, и юридическое лицо не уведомило должностное лицо о невозможности представления указанных сведений в установленный срок.

Вышеуказанные фактически обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ..., составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- ответом ООО «СтройПроектСервис» на уведомление о составлении протокола от ...;

- извещением ООО ««СтройПроектСервис» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

- отчетом с официального сайта Почты России относительно движения почтового отправления с почтовым идентификатором ...;

- ответом ООО «СтройПроектСервис» на Определение о возбуждении дела об административном правонарушении,проведении административного расследования и истребовании сведений от ..., из которого следует, что в соответствии с договором-заявкой от ... ... обязанность по соблюдению весового контроля и по получению необходимого разрешения для проезда по территориям, входящим в маршрут перевозки, возложена на перевозчика груза – ООО «...»;

- транспортной накладной от ... ...,из которой следует, что ... силами ООО «...» осуществлена перевозка груза «утяжелители» по маршруту ...»;

- договором-заявкой ... на перевозку грузов автомобильным транспортом от ..., заключенным между ООО «СтройПроектСервис» и ООО «...»;

- копией паспорта ... КС на утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-УМ;

- уведомлением ООО «СтройПроектСервис» о направлении извещения о составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от ...;

- ответом ООО «СтройПроектСервис», который поступил на электронную почту старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО \\\ только ..., из которого следует, что подготовка документов и информации для ответа на определение занимает более длительное время, чем указанное в определении. После получения документов от привлеченных организаций ответ будет направлен незамедлительно;

- определением старшего государственного инспектораТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО \\\ от ..., которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройПроектСервис», и постановлено провести административное расследование;

- уведомлениями ООО «СтройПроектСервис» о вручении определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и извещения о составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вручены ООО «СтройПроектСервис» ...;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройПроектСервис»;

- актом постоянного рейда ... от ...;

- протоколом опроса водителя ООО «...» \\\ в ходе акта постоянного рейда ... от ...;

- протоколом осмотра транспортного средства грузовой тягач седельный SITRAK С7Н г.р.з. ... с прицепом 98134В г.р.з. ... в ходе акта постоянного рейда ... от ...;

- протоколом инструментального обследования транспортного средства SITRAK С7Н г.р.з. ... с прицепом 98134В г.р.з. ... в ходе акта постоянного рейда ... от ...;

- актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства SITRAK С7Н г.р.з. ... с прицепом 98134В г.р.з. ... от ...;

- путевым листом транспортного средства SITRAK С7Н г.р.з. ... от ..., выданным ООО «...»;

-свидетельствами о регистрации транспортного средства SITRAK С7Н г.р.з. ... с прицепом 98134В г.р.з. ... из которых следует, что собственником является ООО «...»;

- копией водительского удостоверения водителя ООО «...» \\\;

- транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от ...;

- результатом поверки средства измерения: весы автомобильные электронные портативные и свидетельством о поверке средства измерений № ...;

- решением о проведении акта постоянного рейда от ... № ....

Вышеуказанные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность для исполнения законного требования должностного лица в установленный срок и что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по выполнению определения.

Доказательства обращения юридического лица с заявлением о продлении срока исполнения требований, изложенных в определении от ..., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению определения от ... в установленный срок.

При этом суд полагает, что установленный определением срок является достаточным для выполнения изложенных в нем требований.

Таким образом, действия ООО «СтройПроектСервис» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, считая вину юридического лица полностью доказанной.

Довод представителя ООО «СтройПроектСервис» \\\ о том, что общество не имело объективной возможности выполнить требования определения либо сообщить в трехдневный срок о невозможности выполнения определения по объективным причинам, опровергаются материалами дела.

Доводы защитникао необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением общества от административной ответственности в силу малозначительности деяния признается судом несостоятельным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: ...

...

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-53/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-000135-91) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.