Решение № 2-2917/2019 2-2917/2019~М-2203/2019 М-2203/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2917/2019

Дело № 2-2917/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002732-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 444 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 982 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6 124,26 руб.

В связи с допуском со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по возврату денежной суммы на нее подлежат начислению проценты за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые по подсчету истца составили: за пользование суммой займа в размере 35% годовых 285 427,39 руб.; за пользование чужими денежными средствами – 73 905,09 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на услуги представителя.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 444 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 982 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 124,26 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными, в связи с чем удовлетворяет требования в заявленном размере.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо ее части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Интересы ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался составить исковое заявление, консультировать по вопросам указанного дела, участвовать в качестве представителя при рассмотрении иска в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб.

Указанная денежная сумма была получена ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, учитывая объем выполненной работы: консультация, составление искового заявления, представительство в суде, а также отсутствие со стороны ответчика возражений в указанной части, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 427,39 руб., за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 905,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.