Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Дело № 2-2239/2019 15 марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием прокурора Боркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глав Проект СПб» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Глав Проект СПб», просит восстановить его на работе в должности главного инженера проекта, обязать произвести перерасчет заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2018 года и взыскать задолженность по заработной плате в размере 3 480 рублей, компенсацию в размере 752,14 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 599,23 рублей, невыплаченный остаток заработной платы в размере 2 836 рублей, остаток пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 074,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 446 000 рублей. В обоснование требований указывает, что с 01.10.2017 работает в ООО «Глав Проект СПб» согласно трудовому договору№006-ГИП на должности главного инженера проекта с окладом в размере 16 000 рублей. С 20.12.2018 приказом №3 был уволен на основании п.3 ч.1. ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. На протяжении всего периода работы систематически происходили задержки заработной платы, максимальный срок очередной задержки составил 79 дней, что ухудшило его материальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком добровольно произведены выплаты по задолженности и компенсации.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части подлежащими отказу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.10.2017, на основании приказа о приеме на работу, принят на работу в ООО «Глав Проект СПб» на должность главный инженер проекта с должностным окладом в 16 000 рублей.

Между сторонами был заключен срочный трудовой договор №006-ГИП на 2 года, согласно которому работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени с 9:00 до 18:00.

12.11.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации, согласно которому трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 20.12.2018. Работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 32 500 рублей, а также компенсацию отпуска в размере 21 000 рублей.

Согласно приказу №3 от 20.12.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Форма соглашения сторон при расторжении трудового договора трудовым законодательством не установлена, в связи с чем письменное предложение работодателя, адресованное работнику, об увольнении по соглашению сторон с согласительной резолюцией работника, в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений.

При этом, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о законности действий работодателя при увольнении истца, поскольку доказательств свидетельствующих об оказании давления на работника в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, истцом не доказан факт обращения к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении.

Таким образом, оснований для восстановления на работе, при наличии соглашения сторон о прекращении трудовых отношений, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных ответчиком документов следует, что при увольнении с истцом произведен окончательный расчёт, кроме того, после увольнения 15.01.2019 были произведены доначисления и выплачены работнику в размере 3 480 рублей и 396,75 рублей перерасчет компенсации отпуска. При этом факт задержки выплат заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года ответчик не оспаривал, указав при этом, что к моменту увольнения выплаты были проведены в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу установлено и не оспаривалось ответчиком, что компенсация за задержку заработной платы истцу выплачена не была. Однако на момент вынесения решения ответчик в счет компенсации произвел выплату в размере 4 601,11 рублей, что подтверждается платежным поручением №793 от 15.03.2019.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глав Проект СПб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глав Проект СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.