Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился за судебной защитой в Промышленный районный суд г. Владикавказ к АМС г. Владикавказ с требованием о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом, литер «С», «Ф» (1этаж) общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ..., состоящий из помещений, литер «С»: -холла № ..., площадью ... кв.м.; -столовой № ..., площадью ... кв.м.; -кухни № ...а, площадью ... кв.м.; -жилой комнаты № ..., площадью ... кв.м.; -жилой комнаты № ..., площадью ... кв.м.; -ванной № ..., ...... кв.м.; -коридора № ..., площадью ... кв.м. Общая площадь помещений литер «С» -... кв.м. Литер «Ф»: -котельной № ..., площадью ... кв.м..

В обоснование исковых требований в исковом заявлении, было указано на то, что истцу на основании договора дарения от ... принадлежит 51/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания .... Указанная 51/100 доля жилого дома принадлежала отцу истца – Ч.Г.С., на основании договора купли- продажи от ....

Годом постройки домовладения, в котором проживал истец – ... год, согласно сведениям ГУП «Аланиятехинвентаризация», материал из которого возведен дом- саман. В связи с ветхостью данного жилого домовладения началось частичное обрушение стен домовладения в котором проживал истец и члены его семьи.

С целью улучшения жилищных условий и, с согласия совладельцев домовладения№ ..., по адресу: ..., отец истца, за счет собственных средств начал строительство спорного домовладения. В результате чего был возведен жилой дом, литер «С», «Ф», (1этаж) общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., состоящий из помещений, литер «С»: -холла № ..., площадью ... кв.м.; -столовой № ..., площадью ... кв.м.; -кухни № ...а, площадью ... кв.м.; -жилой комнаты № ..., площадью ... кв.м.; -жилой комнаты № ..., площадью ... кв.м.; -ванной № ..., ... кв.м.; -коридора № ..., площадью ... кв.м. Общая площадь помещений литер «С» -... кв.м. Литер «Ф»: -котельной № ..., площадью ... кв.м..

Общая площадь помещений спорного жилого дома составила ... кв.метров.

Жилой дом находится в глубине двора, отделен от остальных сособственников забором и имеет собственный выход на ....

Жилищным кодексом РФ в ч. 2 ст.16 определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С целью разрешения в административном порядке вопроса о самовольном строительстве, отец истца обратился в АМС г. Владикавказ с просьбой узаконить дом, однако ответом АМС г. Владикавказ было отказано в связи с тем, что этот вопрос не входит в компетенцию администрации г. Владикавказа.

Семья истца предпринимала меры для легализации жилого дома, однако в административном порядке у истца отсутствовала возможность оформить право собственности на спорный объект. В связи, с чем у истца осталось право на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Из перечисленных признаков самовольной постройки спорный объект обладает лишь одним из них - отсутствием необходимого разрешения на строительство, что в данном случае согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный объект.

Кроме того, судом должно быть установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительно-техническим заключением от ... № ... установлено соответствие выполненных работ действующим строительным нормам и правилам, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания и дальнейшей эксплуатации.

Экспертным заключением от ... № ...Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания установлено, что санитарное состояние помещений дома соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма отдела надзорной деятельности по Промышленному району г.Владикавказа Главного управления МЧС России по РСО-Алания от ... № ... следует, что в ходе обследования спорного объекта нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Порядок пользования земельным участком под домовладением сложился. Строительство данного дома было согласованно со всеми совладельцами и претензий ни у кого из них не имеется.

В судебное заседание, истец – ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и согласно статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца – Ч.И.А., действующая на основании нотариальной доверенности № ... от ..., исковое требование своего доверителя поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа – Г.П.А., действующий на основании доверенности № ... от ..., исковое требование ФИО1 полностью не признал и просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что по его мнению, истец при строительстве спорного домовладения обязан был в общем порядке обратиться в АМС г. Владикавказ для получения разрешения на строительство жилого дома, а по окончании строительства жилого дома, он вновь должен был обратиться в АМС г. Владикавказ для получения акта ввода в эксплуатацию жилого строения. Не получив соответствующих документов АМС г. Владикавказ ФИО1 осуществил самовольную постройку.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению, в свою очередь встречное исковое требование АМС г.Владикавказа подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из положений статей 1 и 55 Конституции России, согласно которым Российская Федерация - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждое физическое лицо… имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». При этом фактическая невозможность осуществлять свои права в отношении имущества является, по мнению Европейского суда таким же нарушением конституции, как и препятствование юридического характера.

Право частной собственности гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абзаца 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для использования недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение, к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка (ст.ст. 268-270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из ч.1 ст.83 ЗК РФ – землями населённых пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов.

При этом согласно ч.5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки.

По мнению суда, пункт 3 ст. 222 ГК РФ не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольное строение, в том числе пристройку) за лицом, его осуществившим на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке.

Указанное положение также подтверждается п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано лишь в случае отсутствия нарушения данной постройкой (пристройкой) прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .... следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 51/100 принадлежит жилой дом с хозпостройками, назначение - жилое, площадью ... кв.м., по адресу ....

Согласно техническому паспорту, составленному ... ГУП «Аланиятехинвентаризация»РСО-Алания на возведение жилого одноэтажного дома литер «С» по адресу ..., разрешения не представлено.

В материалах настоящего дела представлено заключение строительно – технической экспертизы № ... от ... из которого усматривается, что жилой дом литер «С,Ф» по адресу ... соответствует действующим строительным нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего дела усматривается, что данное заключение представлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. В судебном заседании стороной ответчика данное заключение строительно – технической экспертизы № ... от ... не оспаривалось.

В связи с вышеизложенным подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, проведено компетентным лицом.

Суд считает данное заключение допустимым и достаточным доказательством, в свою очередь, представитель АМС г.Владикавказа не возражал против представленного суду строительно-технического заключения. В связи с чем, оснований для критической оценки представленного строительно – технического заключения № ... от ..., у суда не имеется.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ..., жилые помещения домовладения по адресу ... (литер С) соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из консультации ГУ МЧС по РСО-Алания № ... от ... следует, что при проведении проверки жилого помещения литер «С» по адресу ..., нарушений создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорного жилого дома угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

В качестве доказательства обращения истца в АМС за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, суду был представлен ответ УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа № ... от ... об отказе в удовлетворении заявления об узаконении жилого дома по ....

Таким образом судом достоверно установлено, что истцом при возведении оспариваемого объекта недвижимого имущества соблюдены требования ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорный жилой дом, строение литер «С,Ф», не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц. Доказательства нарушения ФИО1 градостроительных норм и правил, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГКПК РФ суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

По настоящему делу, судом не было установлено, что сохранение спорного жилого дома – литер «С,Ф» по адресу ..., нарушало бы права и охраняемые законом интересы других лиц и создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ.

То обстоятельство, что возведение жилого дома литер «С,Ф» по адресу ... создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - представителем АМС г.Владикавказа по существу не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем АМС г. Владикавказа доказательств, подтверждающих факт необходимости ограничения прав ФИО1 на признание за ним права собственности на жилой дом литер «С,Ф» по адресу ..., суду представлено не было. Следовательно, не могут быть ущемлены права ФИО1 как гражданина РФ на владение и пользование своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что АМС г.Владикавказа не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что сохранение спорного объекта, жилого дома - литер «С,Ф» по адресу ... нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц либо создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В свою очередь оценив доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, суд считает доказанным, что спорный жилой дом литер «С,Ф» по адресу ... общей площадью ... кв. метров не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании у ФИО1, в силу положений ст.ст. 271, 552 ГК РФ, ст.1, п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, как у совладельца домовладения № ... по ..., при этом с согласия всех совладельцев домовладения № ... по ..., что подтверждается представленным суду письменным заявлением совладельца К.В.А.

При возведении спорного жилого дома не нарушены санитарные, противопожарные, строительные технические нормы. Учитывая, что отсутствие разрешение на строительство, является, в данном случае, единственным признаком самовольной постройки, а ФИО1 получил отказ при обращении в АМС за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что требования иска ФИО1. обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению по приведённым выше основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом, литер «С», «Ф» (1этаж) общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ....

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.7 ст. 15 ФЗ от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, литер «С», «Ф» (1этаж), общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ..., состоящий из помещений, литер «С»: -холл № ..., площадью ... кв.м.; -столовая № ..., площадью ... кв.м.; -кухня № ...а, площадью ... кв.м.; -жилая комната № ..., площадью ... кв.м.; -жилая комната № ..., площадью ... кв.м.; -ванная № ..., ... кв.м.; -коридор № ..., площадью ... кв.м., общая площадь помещений литер «С» -... кв.м.; литер «Ф»: -котельная № ..., площадью ... кв.м.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на жилой дом - литер «С», «Ф» (1этаж), общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.Р. Аликов