Приговор № 1-579/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-579/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО3- помощника прокурора <адрес>,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ «Коллегия адвокатов <адрес>»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 28 дней на основании постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права-права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № 54 регион, завел двигатель автомобиля и поехал с неустановленного места <адрес>.

У <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и передан сотрудникам ДПС ПДПС Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1, управляет транспортным средством в состоянии опьянения он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора Юпитер- номер прибора №.

Согласно показаниям прибора Юпитер- номер прибора № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,747 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив спиртных напитков, около 0.5 литра водки, он сел за руль автомобиля и направился в сторону дома. В пути следования, у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, после чего, были вызваны сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул в аппарат, было установлено состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности полицейского -водителя 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> совместно с сержантом полиции ФИО6 около 01 час. 20 мин., проезжая у <адрес>, они обратили внимание на автомобиль, движущийся во встречном направлении от пл. Станиславского в сторону <адрес>, виляя из стороны в сторону. Проследовав за данным автомобилем по <адрес>, они потребовали водителя автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион фиолетового цвета остановиться и прижаться к обочине. У <адрес> автомобиль остановился. Из автомобиля вышел мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный в <адрес> НСО. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении: от него исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, шаткость походки. После чего ФИО1 был передан экипажу сотрудников ДПС (№

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Тайга 272» совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. от АП-268 полка ППС поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, водитель находится в состоянии опьянения. Прибыв к <адрес> полицейский-водитель 2 роты полка ППСП Свидетель №1 написал рапорт об обнаружении признаков преступления по факту того, что ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании рапорта сотрудника ППСП ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продув в алкотектор, на что ФИО1 ответил согласием. В присутствии двух понятых ФИО1 продул в алкотектор, и показания прибора показали результат 1,747 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. Также согласно информационной базе ГИБДД было установлено, что в 2013 году ФИО1 постановлением мирового судьи Ордынского судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за допущенное административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, так как в действиях последнего усматривалось нарушение ст. 264.1 УК РФ. (№

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 мин. он проезжал на своем автомобиле, когда у <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого -мужчины, гражданина, которого остановили сотрудники ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием и продув в алкотектор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего второй понятой и остановленный мужчина, представившийся как ФИО1, расписались в протоколах. Как пояснили сотрудники ДПС, ФИО1 был остановлен на автомобиле марки «ВАЗ-2107». По внешним признакам было понятно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Он находился в патрульном автомобиле сотрудников ДПС и постоянно засыпал, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего с него и второго понятого были взяты объяснения, они расписались в протоколах и были отпущены сотрудниками ДПС. (л№).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которому ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № региона, в состоянии алкогольного опьянения (л.д№);

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который был отстранен от управления автомобилем, так как по внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил согласием и продул в прибор, показания которого составили 1,747 мг/л. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (л№);

-рапортом полицейского-водителя 2 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> совместно с сержантом полиции ФИО6 около 01 час. 20 мин., проезжая у <адрес>, они обратили внимание на автомобиль движущийся в встречном направлении от пл. Станиславского в сторону <адрес>, виляя из стороны в сторону. Проследовав за данным автомобилем по <адрес>, они потребовали водителя автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № 54 регион фиолетового цвета, остановиться и прижаться к обочине. У <адрес> автомобиль остановился. Из автомобиля вышел мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в <адрес> НСО. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении: от него исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, шаткость походки. После чего ФИО1 был передан экипажу сотрудников ДПС (л.№);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.№);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - Юпитер- номер прибора №, согласно которому, у ФИО1 при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,747 мг/л. (л№);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,747 мг/л. (№

-постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. №

-постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (№

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия по делу, в соответствии с которыми он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, такие как: резкий запах алкоголя, невнятная речь, шаткость походки.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии к тому оснований, последний согласился, после чего, было установлено состояние опьянения ФИО1

Показания вышеуказанных свидетелей изложены ими в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который был приглашен в качестве понятого по факту прохождения ФИО1 освидетельствования на месте и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, не имеются, поскольку они ранее не были знакомы, следовательно, между ними не могли сложиться неприязненные отношения. Объективно таких оснований не усматривается и судом.

Тот факт, что свидетель ФИО10 является сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес> и свидетель Свидетель №1 является сотрудником ППСП УМВД России по <адрес> и осуществляют законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений в области дорожного движения, не свидетельствует об оговоре ими подсудимого, либо об их заинтересованности в исходе дела. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, поскольку признательные показания подсудимого полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в достаточной степени изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими материалами дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в основном и главном не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что после условно-досрочного освобождения прошел длительный период времени, в течение которого ФИО1 не привлекался к ответственности, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.<адрес>

УИД 54RS0№-78

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>