Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1065/2018

№ 2-1065/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее - предварительный договор). По условиям указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась продать ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по <адрес>. При заключении предварительного договора ими было достигнуто соглашение о стоимости указанного объекта недвижимости, составлявшей 1500000 рублей и являвшейся окончательной и не подлежащей пересмотру. Во исполнение пункта 2.1., до подписания предварительного договора, им ответчику был передан задаток в сумме 750000 рублей. В дальнейшем во исполнение пункта 2.2 предварительного договора им в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ФИО3 был передан задаток в размере 550000 рублей. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он еще передал ФИО3 денежные средства в размере 85000 рублей. Итого, за период с момента заключения предварительного договора до января 2008 года за приобретенный у ФИО3. жилой дом и земельный участок он передал ей денежные средства в сумме 1385000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ему расписку, которой подтвердила факт получения от него денежных средств, в размере 1385000 рублей за приобретенный вышеуказанный земельный участок и дом. По условиям заключенного предварительного договора (п 2.3.) продавец ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить необходимые документы для оформления прав собственности на недвижимость и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним основной договор купли - продажи недвижимости. Данные обязательства ФИО5 не исполнила и на протяжении длительного времени обещала ему заключить договор купли-продажи проданного земельного участка и дома. В тоже время, он свои обязанности по оплате стоимости приобретенного у ответчика имущества выполнил на сумму 1385000 рублей, что подтверждается выданной ФИО4 ему распиской о получении денежных средств. В дальнейшем он вынужден был приостановить выплату оставшейся части денежных средств, в размере 115000 рублей, так как ФИО3 не выполнила свои встречные обязательства и не заключила в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ним основной договор купли-продажи недвижимости (ст. 328 ГК РФ). Несмотря на то, что основной договор купли-продажи не был заключен, ФИО3 дала согласие на фактическое проживания ФИО1 и его семьи в доме № по переулку Саворенко в г.Михайловске, в котором они продолжают проживать до настоящего времени. Также в подтверждение намерения о продаже ему земельного участка и дома ФИО3 дала согласие на регистрацию в доме № по <адрес> ФИО6 и членов его семьи. Он, его супруга ФИО7 и дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по <адрес>. Кроме того, в период с 2007 года по 2015 год в указанном доме были зарегистрированы следующие члены его семьи: ДД.ММ.ГГГГ - его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - его невестка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ - его внучка А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ - его внучки А.А.Л. и А.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ - его внук А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ - его внук А.Т.Л. Также с момента регистрации и фактического проживания в данном доме им регулярно оплачиваются коммунальные услуги, а также он поддерживает дом в состоянии пригодном для проживания, путем своевременного проведения текущих ремонтов, а при возникновении необходимости проводит и капитальный ремонт данного дома. То есть он и его семья, передав ФИО3 денежные средства, фактически приобрели дом, стали в нем жить, содержать его, но юридически его так и не смогли оформить на себя. На протяжении многих лет, а именно с 2007 года по 2016 год, ФИО3 обещала исполнить условия предварительного договора купли-продажи, но так их не исполнила и не осуществила переоформление права собственности на вышеописанный дом на его имя. Не оформив на его имя право собственности на дом, ФИО4 также не предприняла никаких действий по возврату полученных от него денежных средств, несмотря на то, что факт получения денежных средств признавала на протяжении длительного времени. Понимая, что ФИО3 не имеет намерения исполнения условий предварительного договора и не переоформит на него право собственности на дом, он в 2016 году вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество и отказ в возврате незаконно присвоенных денежных средств. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела он был признан потерпевшим и им был заявлен гражданский иск о возмещении ФИО3 ему ущерба, в размере 1385000 рублей, который возник в связи с присвоением ответчиком ранее переданных им денежных средств. Однако, постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности. Также указанным постановлением Шпаковского районного суда его гражданский иск был оставлен без рассмотрения и было разъяснено право на рассмотрение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку принятие решения по гражданскому делу при принятии судом решения о вынесении постановления о прекращении уголовного дела уголовно-процессуальным законом не предусмотрено (ст. 239,254 УПК РФ). Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено, она обязана возвратить ему денежные средства в размере 1385000 рублей. Условиями ранее заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ими был установлен срок исполнения обязательств сторон договора по оформлению и заключению основного договора купли-продажи недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 предварительного договора). В связи с тем, что ответчик в срок установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от заключения основного договора купли-продажи, то обязательства по его заключению между ним и ФИО3 прекращены. Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению стороной либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Условиями указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность продавца ФИО3 осуществить возврат ему, как покупателю, суммы уплаченного ей задатка, в случае ее отказа от продажи недвижимости (п. 3.2. предварительного договора). В тоже время, условиями данного предварительного договора не были установлены сроки исполнения ФИО4 обязанности по возврату ему денежных средств в случае отказа от продажи недвижимости, и соответственно его право требования на возврат полученных денежных средств ответчиком возникло, когда он обратился к ней с требованием о возврате денежных средств и после получения от нее отказа обратился в правоохранительные органы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, обязанность ФИО3 по возврату ему денежных средств возникла с момента предъявления им к ней требования о возврате денежных средств в марте 2016 года. Учитывая, что ФИО3 так и не оформила на него право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по <адрес>, но при этом не осуществила добровольный возврат полученных от него за продажу указанного дома денежных средств в сумме 1385000 рублей, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1385000 рублей.

Истец ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 зарегистрирована по <адрес>, проживает по <адрес>

НА оба указанных адреса судом направлялась почтовая корреспонденция, которая была возвращена с поменткой «истек срок хранения».

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 договора ФИО3 обязуется продать, а ФИО1 обязуется купить недвижимость, состоящую из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по <адрес>.

Стоимость недвижимости по договору составляет 1500000 рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора ФИО1 до подписания настоящего договора внес задаток в сумме 750000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется передать дополнительно к сумме задатка 550000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора ФИО1 известно, что в момент заключения договора указанная недвижимость находится в залоге у ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» по договору займа (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести все выплаты по договору займа и предоставить необходимые документы ФИО1 для оформления прав собственности на недвижимость (п. 2.3 договора).

В случае неисполнения обязательств по договору займа и не предоставления ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов для оформления прав собственности она обязуется вернуть задаток ФИО1 в полном размере в течение трех дней (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора в случае отказа ФИО3 от продажи недвижимости она возвращает ФИО1 уплаченную сумму в двойном размере.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 задаток в размере 1385000 рублей за продаваемый ею жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 12).

Договор купли-продажи недвижимости обязуются подписать в срок доДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора).

Согласно постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 13-16).

Из вышеуказанного постановления следует, что органами предварительного следствия ФИО3 обвинялась в том, что в 2007 году, точные время и дата следствием не установлены, с целью привлечения клиентов для покупки домовладения и хищения у них денежных средств под предлогом его продажи, обратилась в агентство недвижимости «Третий Рим», с объявлением о продаже земельного участка с находящимся на нем жилым домом по <адрес>, заведомо не имея правомочий распоряжаться данным домовладением, так как оно было обременено ипотекой (залог в силу закона). После чего, в январе 2007 года, точные время и дата следствием не установлены, с целью приобретения вышеуказанного жилья, к ФИО3 обратился ФИО1 Находясь в офисе, расположенном по <адрес>, ФИО3 предложила ФИО1 приобрести вышеуказанное домовладение, приобретенное ею в ипотеку, согласно договора займа №,- задолженность по которому ею не была погашена, с условием, что оформление права собственности на ФИО1 будет осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО1 передаст ей денежные средства в сумме 1500000 рублей за вышеуказанные домовладение и земельный участок. После того, как ФИО1 согласился на предложение ФИО3, последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей по переоформлению права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, заключила с ФИО1 предварительный договор купли - продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 обязуется продать и оформить право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок на ФИО1, а последний купить за 1500000 рублей недвижимость, состоящую из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу<адрес>. С целью исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, ФИО1 передал ФИО3, денежные средства частями в размере 750000 рублей и 550000 рублей, а также находясь по <адрес>, денежные средства в размере 85000 рублей, а всего передал денежные средства в общей сумме 1385000 рублей. После чего, ФИО3 в установленные договором сроки не выполнила свои обязательства по оплате задолженности по договору займа № - ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес>, ФИО1 не передала, полученные денежные средства обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, ФИО3 путем обмана, похитила у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1385000 рублей, что является особо крупным размером.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой ФИО3, адвокат Кондрашова О.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО3 по факту мошенничества в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 3 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая то обстоятельство, что ни одна из сторон в установленный срок не направила другой стороне предложение заключить основной договор, ни одна из сторон не обращалась с соответствующими требованиями о понуждении заключить основной договор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1385000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года