Решение № 2-2742/2020 2-2742/2020~М-2122/2020 М-2122/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2742/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму <...> руб.

В обоснование требований указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1 Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет <...> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, сумма задолженности по штрафам - <...> рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37). Представил письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму <...> руб., который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику.

<дата> ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <номер> от <дата> года, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.19).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в представленном суду письменном отзыве на иск.

Суд не принимает возражения ответчика ФИО1 о том, что договор займа не был заключен, отсутствуют доказательства, что денежные средства были предоставлены, т.к. данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами: реестром выплат, подтверждающим перечисление суммы займа в размере <...> руб., а также сведениями, в соответствии с которыми на номер телефона ФИО5 заимодавцем направлены СМС-сообщения об одобрении займа в сумме <...> рублей, код подписания оферты (л.д.12 оборот-14).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что ООО МФК "Мани Мен" исполнила свои обязательства по договору с учетом положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что подтверждается справкой банка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусе перевода (л.д.12 оборот).

Вопреки доводам ответчика, закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договора займа, копии аналогичных документов отличного содержания, чем представлены истцом, ответчиком в суд не представлялись, возражений относительно приобщения данных документов к материалам дела либо об их подложности суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по делу.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет <...> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - <...> рублей, сумма задолженности по процентам - <...> рублей, сумма задолженности по штрафам - <...> рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МФК «Мани Мен» могли передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года