Решение № 2-2229/2023 2-2229/2023~М-1750/2023 М-1750/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2229/2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.09.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-002277-09

Дело № 2-2229/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования (л..<адрес>), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании незаконной перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключающейся в обустройстве проема в несущей панельной стене многоквартирного пятиэтажного жилого дома, который является выходом на пристроенный балкон (выступающая из фасада многоквартирного дома огражденная площадка с остеклением металлопластиковым профилем ПВХ), обязании привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техпаспортом БТИ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения. Свои требования мотивирует тем, что в результате проверки, проведенной Управлением контрольной деятельностью Администрации городского округа Чехов Московкой области была выявлена указанная незаконная перепланировка, разрешение на проведение которой не получалось. Поскольку уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние ответчиком проигнорировано, представитель истца вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Главного управления Московской области “Государственная жилищная инспекция Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, ФИО3 Является собственником жилого помещения - квартиры (кадастровый №), площадь. 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 61, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).

Ранее собственником указанного жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, от имени которого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО6 Далее ФИО6 продала квартиру ФИО7, действующей с согласия матери ФИО8 ФИО9 жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым №, поступившими по запросу суда из Управления Росреестра по Московской области (л.д.85-113).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Чехов Московской области направила в адрес ГУ “ГЖИ Московской области” сообщение с фототаблицей о наличии незаконной перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключающейся в обустройстве проема в несущей панельной стене многоквартирного пятиэтажного жилого дома, который является выходом на пристроенный балкон (выступающая из фасада многоквартирного дома огражденная площадка с остеклением металлопластиковым профилем ПВХ), с просьбой принять меры в рамках своих полномочий относительно собственника указанного жилого помещения (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ “ГЖИ Московской области” направило в адрес Администрации городского округа Чехов Московской области письмо, согласно которому в ходе рассмотрения указанного выше обращения и полученной информации от МП Чеховского района “ЖКХ Чеховского района” установлено, что на фасадной стене (<адрес>) вместо оконного блока смонтирован дверной проем с выходом на лоджию, который не предусмотрен проектом жилого дома. Органу местного самоуправления рекомендовано установить собственнику квартиры срок приведения жилого помещения в прежнее состояние или на основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ узаконить переустройство жилого помещения. В случае отказа принять меры, предусмотренные п. 4 ст. 29 ЖК РФ (л.д.20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов Московской области в адрес правообладателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлено уведомление о необходимости в 2-х месячный срок узаконить выполненную перепланировку или привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д.22,23).

Как следует из объяснений представителя истца, указанных в иске и поддержанных в судебном заседании, дол настоящего времени ответчик, являющийся собственником спорного жилого помещения, проведенную перепланировку не узаконил, в прежнее состояние жилое помещение также не приведено.

В подтверждение обстоятельств, связанных с перепланировкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в материалы дела по запросу суда поступили материалы инвентарного дела на спорную квартиру (л.д.30-34), а также копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.38-79).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка квартиры включает, в частности, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров, а переустройство - например, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. (абз. 2абз. 2, 3 п. 1.7.1 Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Не допускается перепланировка (переустройство) квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Правил N 170).

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в отсутствие соотвествующего разрешения, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

При этом необходимость приведения жилого помещения в первоначальное состояние гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на перепланировку, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию жилого помещения ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как установлено судом, ответчик не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями) и не соответствуют техническим параметрам спорного жилого помещения.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1.7.2, 1.7.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшению условий эксплуатации здания, а также условий проживания граждан, не допускается.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или к муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3и 4).

Конструкции, для удовлетворения требованиям по безопасности, должны иметь такие начальные характеристики, которые обоснованы расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты, как и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

В соответствии с частями 2- 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексоми гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома собственники помещений должны осуществлять по соглашению между собой.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки указанным правовым нормам, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие присоединение общего имущества многоквартирного дома в площади принадлежащей ей квартиры с согласия всех его собственников, полученным в установленном законом порядке.

Как следует из представленных доказательств, в спорном жилом помещении в наружной капитальной стене вместо оконного проема смонтирован дверной проем с выходом на лоджию, что не предусмотрено проектом жилого дома. При этом, квартира не является самостоятельным объектом капитального строительства, а является объектом недвижимости, входящим в состав зданий, сооружений, являющимися в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства. При устройстве входа на месте оконного блока затронута ограждающая конструкция - несущая стена дома, которая одновременно является внешней стеновой панелью на уровне принадлежащей ответчику квартиры, не использовалась, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем на ее перепланировку требуется их согласие. Устройство балкона создает новый объект недвижимости, поскольку ранее технической документацией устройство балкона не было предусмотрено, при этом общая площадь квартиры увеличивается за счет пристройки балкона, что суд квалифицирует как реконструкцию здания, и в отсутствие соответствующей разрешительной документации является самовольной постройкой, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" необходимо было получить разрешение на строительство, поскольку при возведении балкона нарушается целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада здания, а также его архитектурный облик.

Доказательств, подтверждающих, что реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, произведена с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в материалы дела не представлено..

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания перепланировки спорной квартиры незаконной и обязании привести ее в прежнее состояние в соответствии с технической документацией БТИ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что срок, заявленный истцом, в течение которого ответчик обязан привести объект в первоначальное состояние, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих затруднительность ответчика исполнить решение в указанный срок, не представлено, иных обстоятельств, влияющих на исполнение решения суда, ответчиком также не указано и судом не установлено, полагая данный срок разумным и достаточным, суд считает возможным установить ответчику заявленный истцом срок для исполнения решения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей, поскольку полагает данный размер разумным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которых истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконной перепланировку жилого помещения - квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение - квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, демонтировав выступающую из фасада многоквартирного дома на уровне указанной квартиры огражденную площадку с остеклением из металлопластикового профиля ПВХ, приведя фасадную часть здания на уровне квартиры в месте устройства указанной площадки в соответствии с техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда, взыскивать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным судом для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика,поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочногорешения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Московский областной суд через Чеховский городской судМосковской области в течение одного месяца с момента истечения срока дляподачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова