Приговор № 1-23/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Уг. дело № 1-23/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 12 марта 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого Ртищева Д. В.,

защитника Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Ф-077955 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ртищевой И. Е.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Ртищева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, тракториста-машиниста КФХ Крамских А.Н., гр-на РФ, женатого, образование среднее, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 июня 2018 года в вечернее время в с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области у Ртищева Д. В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта и других важных личных документов, принадлежащих его супруге Ртищевой И.Е. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ртищев Д.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа похитил из данного дома тканевую женскую сумку, принадлежащую Ртищевой И.Е., заведомо зная, что в сумке находились паспорт гражданина РФ 6818 №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ртищевой И. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временный медицинский полис, СНИЛС, ИНН, свидетельство о заключении брака, сберегательная книжка на имя Ртищевой И. Е., а также СНИЛС на имя ее несовершеннолетнего сына Лютикова Р.Р., 2014 г.<адрес> Ртищев Д.В. распорядился по своему усмотрению, уничтожив в тот же день тканевую женскую сумку с вышеуказанным содержимым путем сожжения возле <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Ртищева Д. В. на почве личных неприязненных отношений к Ртищевой И.Е. возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, а именно квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, с. Юрловка, ул. пл. Советов, д. 21, кв. 2. Для осуществления своей преступной цели Ртищев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого не было и никто не видит его преступных действий, 01 июля 2018 года около 00 часов 30 минут, используя находящуюся при нем зажигалку, поджег рубероид рядом с дверью данной квартиры; при этом Ртищев Д.В. осознавал неизбежность повреждения либо уничтожения квартиры № 2, а также не желал, но допускал повреждение и уничтожение квартир № 1, № 3 и № 4. В результате пожара, произошедшего от его умышленных преступных действий, и распространения огня на близрасположенные квартиры дома № 21 по ул. пл. Советов с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, многоквартирный дом был поврежден огнем. Согласно заключению эксперта № 03726/4-1 от 10.12.2018 года, умышленными преступными действиями Ртищева Д.В. из-за уничтожения огнем квартиры № 2 дома № 21 по ул. пл. Советов с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области был причинен ущерб в сумме 480912 рублей; из-за уничтожения огнем квартиры № 3 дома № 21 по ул. пл. Советов с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области был причинен ущерб в сумме 490934 рубля, а всего бюджету администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области был причинен ущерб на общую сумму 971846 рублей, который, учитывая бюджет администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области на 2018 год, является значительным. Кроме того, Севостьяновой Р.П. из-за повреждения огнем квартиры № 4 дома № 21 по ул. пл. Советов с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области был причинен ущерб в сумме 275219 рублей и, согласно заключению эксперта № 319 от 25.09.2018 года, Севостьяновой Р.П. из-за уничтожения огнем имущества, находящегося внутри квартиры № 4 дома № 21 по ул. пл. Советов с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, а именно: дивана мягкого, приобретенного в 2016 году стоимостью 15000 рублей; набора посуды на 6 персон (18 предметов) стоимостью 2500 рублей; дивана мягкого, приобретенного в 2009 году, стоимостью 1000 рублей; газового счетчика приобретенного в 2007 году, стоимостью 2196 рублей; смесителей водяных в количестве 2 штук, приобретенных в 2016 году, общей стоимостью 4720 рублей; штор дневных, приобретенных в 2016 году, стоимостью 2500 рублей; штор ночных, приобретенных в 2016 году, стоимостью 3500 рублей; ресивера «Триколор» с антенной стоимостью 4000 рублей; соковыжималки, приобретенной в 2017 году, стоимостью 3000 рублей; сковороды приобретенной в 2016 году, стоимостью 1360 рублей, причинен ущерб на общую сумму 39776 рублей. Таким образом, потерпевшей Севостьяновой Р.П. преступными действиями Ртищева Д.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 314995 рублей, который с учетом её материального положения является для нее значительным.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым согласился Ртищев Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях Ртищева Д. В. содержится:

- по эпизоду хищения документов Ртищевой И.Е. – состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;

- по эпизоду уничтожения и повреждения чужого имущества 01 июля 2018 года – состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Вывод о том, что причиненный ущерб по эпизоду уничтожения и повреждения чужого имущества является значительным, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба в отношение каждого из потерпевших, значительности размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшей Севостьяновой Р.П., мнения потерпевших о значительности причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Ртищеву Д. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также то, что нахождение Ртищева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению обоих преступлений, оказало влияние на его поведение при совершении преступлений по обоим эпизодам, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам.

Признание Ртищевым Д.В. своей вины в совершении преступлений по обоим эпизодам, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений и производимых при совершении преступлений действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Ртищева Д.В., его способствование раскрытию и расследованию преступлений суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений. Наличие на фактическом иждивении Ртищева Д.В. совместно проживающего с ним сына супруги – Лютикова Р.Р., 19.08.2014 года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая, что Ртищевым Д.В. совершены 2 преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом при сложении наказаний сложение срока наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ должно быть произведено с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ. Суд полагает возможным в рассматриваемом случае, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, назначить подсудимому основное окончательное наказание в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить окончательное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая указанный вывод суда о виде наказания, назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, не являющемся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ, которое может быть назначено Ртищеву Д.В. по указанному эпизоду, при определении размера наказания по данному эпизоду применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется. Учитывая наличие указанного выше отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам совершения преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку марки «Just», хранящуюся при деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду хищения документов ФИО2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ;

- по эпизоду уничтожения и повреждения чужого имущества 01 июля 2018 года – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку марки «Just», хранящуюся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.