Решение № 3А-566/2025 3А-566/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 3А-566/2025

Дело №3а-566/2025

55OS0000-01-2025-000670-84

Строка стат.отчета 3.133


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению А. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2018 года по делу № 2-<...>/2018 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено (л.д.5). Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит присудить компенсацию в размере <...> рублей (л.д.4-10).

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации полагали завышенным. Министерство имущественных отношений Омской области указало, что 17 декабря 2024 года административному истцу предоставлено жилое помещение.

Министерство строительства и архитектуры Омской области против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на то, что у Министерства отсутствует обязанность по исполнению указанного в административном иске судебного акта.

Специализированный отдел судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России указал, что исполнительное производство окончено.

Определением Омского областного суда от 22 декабря 2025 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-<...>/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2018 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению А. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2018 года (л.д.15-16).

3 июля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Центральным районным судом г. Омска, в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство №<...> (л.д.50-51).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д.21-23).

17 декабря 2024 года между казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и административным истцом заключен договор №<...> найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и составлен акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (л.д.65-69).

27 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №<...> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.52).

Общая продолжительность исполнения указанного судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (22 июня 2018 года) на день предоставления жилого помещения (17 декабря 2024 года) составляет 6 лет 5 месяцев 25 дней.

Заявление о присуждении компенсации подано в суд 30 октября 2025 года (л.д.1), то есть по истечении более чем 10 месяцев после исполнения решения суда (17 декабря 2024 года).

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом с нарушением установленных законом сроков (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как следует из пунктов 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации и в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Указанные положения предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, которое просит о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить необходимые процессуальные действия в установленный законом срок.

В рамках рассматриваемого административного дела административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд не заявлено, доказательств уважительных причин его пропуска не представлено. Право заявления указанного ходатайства, положения части 1 статьи 62 КАС РФ административному истцу судом разъяснялись (л.д.79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление А. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству строительства и архитектуры Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко