Решение № 05194/2017 2-5949/2017 2-5949/2017~05194/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 05194/2017

№2-5949/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пегас», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СуперСтрой» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Строительная компания «Пегас» (покупатель) был заключен договора поставки № по условиям которого поставщик поставляет товар партиями, а покупатель принимает на себя обязанности принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счетах, спецификациях (накладных, счетах – фактурах), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора поставки сумма и общий объем товара не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью всех партий, поставленных в течение всего срока действия договора. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя считается выполненным по оплате после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СуперСтрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение покупателем принятых обязательств по договору поставки.

Обязательства по поставке товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму 47487,00 рублей. Количество и ассортимент товара согласованы в счетах – фактурах.

Между тем, обязательства по внесению платы за поставленный товар ответчик надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 47487,00 рублей.

Согласно п. 4.5 договора поставки предусмотрены последствия неоплаты товара в срок, а именно уплата договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без исполнения.

Гарантийным письмом от 22.12.2016 года ООО «СК «Пегас» гарантировало произвести оплату задолженности в сумме 47487,00 рублей в срок до 22.01.2017 года, однако до настоящего времени обязательства по оплате должным образом не исполнены.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения нормами действующего законодательства не предусмотрен, просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 47487,00 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 14626,00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его личного участия.

Ответчик ФИО1, являющийся одновременно единоличным исполнительным органом ООО «СК «Пегас» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления повесток по месту жительства. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «СК «Пегас» в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, которое совпадает с адресом указанным в договоре поставки и является также местом жиетльсвта ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица <адрес>. При заключении договора поставки в качестве места нахождения юридического лица указан также адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по данному адресу является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Данная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении части первой ГК РФ».

При направлении судебных извещений по адресу регистрации юридического лица, в том числе указанному при заключении договора поставки, а также по месту жительства ответчика ФИО1, который согласно представленной выписки является директором ООО «СК «Пегас» конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены ФИО1 и ООО «СК «Пегас» также посредством электронной почты электронному адресу, указанному ответчиком в фирменном бланке.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предпринимались меры к надлежащему извещению юридического лица о дате и времени рассмотрения дела, при этом ФИО1, который является ответчиком по делу также является единственным учредителем ООО «СК «Пегас» и директором общества, уклонились от получения судебной корреспонденции, при этом были извещены посредством электронной почты, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Поскольку истец и ответчики в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой» (поставщик) и ООО «СК «Пегас» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется поставить товар партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена единицы и общая стоимость которого согласовывается перед формированием каждой партией товара на основании заявки покупателя с указанием в счетах, спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СуперСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение покупателем принятых обязательств по договору поставки.

Согласно разделу 2 договора поставки все платежи производятся в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 14 дней календарных дней, после отгрузки товара со склада поставщика. При этом стоимость товара не должна превышать 200000,00 рублей.

Ежеквартально между поставщиком и покупателем составляются акты сверок взаимных расчетов.

Обязательства по поставке товара выполнены ООО «СуперСтрой» надлежащим образом, согласно представленным передаточным актам произведена поставка товара на сумму 47487,00 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно представленным в обоснование требований документам, с учетом поставленного товара на сумму 47487,00 рублей, задолженность покупателя по договору поставки составляет 47487,00 рублей.

Доказательств тому, что размер задолженности по договору поставки иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Напротив, наличие задолженности, период ее образования и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами, в том числе гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «СК «Пегас» обязуется оплатить задолженность в размере 47487,00 рублей за поставленные строительные материалы до 22.01.2017 года (л.д.21).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку подписав договор поставки от 27.05.2016 года стороны приняли на себя обязательства, предусмотренные указанным договором, в том числе и по внесению платы за поставленный товар в порядке и на условиях, оговоренных сторонами при заключении договора, а ФИО1 заключив договор поручительства, принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение покупателем обязательств по договору поставки и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств оплате, при этом со стороны покупателя обязательства по внесению платы за поставленный товар надлежащим образом не исполнены, суд, в силу вышеприведенных норм закона, находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СК «Пегас» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СуперСтрой» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47487,00 рублей.

Также ООО «СуперСтрой» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.5 договора поставки № от 27.05.2016 года обязательство покупателя по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика, которому предоставлена отсрочка оплаты на 14 календарных дней после отгрузки со склада поставщика.

Согласно представленным универсальным передаточным актам последняя отгрузка товара произведена 03.10.2016 года, следовательно последний день исполнения обязательств по оплате за поставленный товар с учетом истечения 14 календарных дней 17.10.2016 года.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 18.10.2016 года по 21.08.2017 года.

Размер неустойки согласно п. 4.5 договора поставки составляет 0,1 % от суммы невыплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 18.10.2016 года по 21.08.2017 года (с учетом заявленных требований) составляет 14626,00 рублей (47487,00*0,1 %*308 (количество дней просрочки).

Поскольку заключив договор поставки стороны добровольно приняли на себя права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе и в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, суд находит требования ООО «СуперСтрой» о взыскании в солидарном порядке с ООО «СК «Пегас», ФИО1 неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 14626,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст.333 ГК РФ при разрешении требований, предъявленных к юридическому лицу, возможно исключительно по ходатайству ответчика с указанием причин и мотивов, по которым было допущено нарушение обязательств. Такого заявления в рамках рассмотрения спора со стороны ООО «СК «Пегас» сделано не было.

Таким образом, с ООО «СК «Пегас», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СуперСтрой» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47487,00 рублей, неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период с 18.10.2016 года по 21.08.2017 года в сумме 14626,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд за защитой нарушенных прав ООО «СуперСтрой» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2070,00 рублей.

Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку требования ООО «СуперСтрой» удовлетворены, с ответчиков ООО «СК «Пегас», ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070,00 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 5500,00 рублей на основании договора от 11.09.2017 года. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, ограничившись оказанием услуг по подготовке искового заявления суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 1 000,00 рублей и взыскать их с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пегас», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты - удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пегас» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» задолженность по договору поставки № от 27.05.2016 года в сумме 47487,00 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18.10.2016 года по 21.08.2017 года в сумме 14626,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,00 рублей, расходы понесенные за оказание юридической помощи в размере 1000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2017 года.