Апелляционное определение № 33-60951/2025 от 12 января 2026 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-60951/2025

(в суде первой инстанции № 2-1703/2024)

УИД: 77RS0007-02-2022-020774-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Г...а З.С. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Г...а З.С. об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1703/2024 по исковому заявлению Г...а З...а С...а к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения - отменить.»,

УСТАНОВИЛА:

Г... З.С. обратился с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дела в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования имеют материальный характер, которые истец должен обосновать, при этом истец Г... З.С., извещенный о судебных заседаниях надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебные заседания не явился, требуемых законом документов и письменной позиции суду не предоставил, явку в суд пострадавших в ДТП обеспечено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения суда от 18 июля 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд сослался на то, что истец, ходатайствовавший о рассмотрении искового заявления, не привел обстоятельства, в связи с которыми запрос суда стороной истца был проигнорирован.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

Как указано выше, согласно положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка сторон без уважительных причин, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении искового заявления без его участия (л.д.6).

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства.

Следует отметить, что положения статьи 222 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и расширительному толкованию не подлежат.

Не предоставление требуемых документов и письменной позиции по запросу суда, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения Замоскворецкого районного суда адрес от 27.01.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства истца Г...а З.С. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 18.07.2024 года с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство истца Г...а З.С., и отменить определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.07.2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Г...а З...а С...а к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, и дело по указанным требования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда года Москвы от 27 января 2025 года - отменить.

Ходатайство Г...а З...а С...а об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2024 года – отменить.

Гражданское дело по иску Г...а З...а С...а к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: