Решение № 5-22/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-22/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.05.2019 Дело № 5-22/2019

***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года гор. Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ***,

руководствуясь ст.ст. 8.17 ч. 2, 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут 08 марта 2019 года до 06 часов 00 минут 09 марта 2019 года на побережье губы Пала Кольского залива Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации), ФИО2, действуя совместно с ФИО3 с использованием автомобиля «ВАЗ 21053» гос.номер №..., осуществил приемку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов – конечностей краба камчатского в количестве 105 комплектов конечностей общей массой 55 кг 700 гр и 30 экземпляров краба камчатского общей массой 120 кг 980 гр, т.е. имел указанные водные биоресурсы, добыча/вылов которых в данном районе и данный период времени запрещена, чем нарушил пункты 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

По данному факту 09 апреля 2019 года государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в городе Полярном Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с проведением административного расследования, по результатам которого должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что не причастен к совершению инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в вышеуказанное время он находился в г. Полярный Мурманской области. В момент задержания он действительно находился в автомобиле под управлением ФИО3, поскольку последний согласился подвезти его в г. Гаджиево. О том, что ФИО3 перевозил краба камчатского ему было неизвестно.

В случае привлечения к ответственности просил о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Защитники ФИО1 ФИО9 и ФИО14 поддержали позицию подзащитного указав, что его причастность к совершенному правонарушению представленными материалами не подтверждается.

Защитник ФИО14 указал, что экспертные заключения об определении стоимости камчатского краба и определении размера ущерба не соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель административного органа ФИО4 полагала, что имеются все законные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, образует нарушение Правил рыболовства.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.

Так, любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее – Правила рыболовства).

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.

Согласно п.14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь, в том числе на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Как следует из материалов дела, в период времени с 23 часов 30 минут 08 марта 2019 года до 06 часов 00 минут 09 марта 2019 года на побережье губы Пала Кольского залива Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) составом пограничного наряда был замечен и взят под наблюдение легковой автомобиль «ВАЗ 21053» гос.номер №.... Указанный автомобиль остановился на дороге недалеко от береговой линии, и из него вышли два человека, как было установлено позднее ими оказались ФИО2 и ФИО3 Сотрудники пограничного отряда Свидетель №3 и Свидетель №2 вели наблюдение за данными гражданами и видели, как ФИО3 и ФИО2 подтащили от уреза воды к автомобилю три мешка и пять сумок, открыли багажник и салон автомобиля и подготовили указанные мешки к погрузке в автомобиль. После погрузки мешков и сумок автомобиль тронулся с места и начал движение по дороге в сторону г. Снежногорска Мурманской области, где на развилке дорог г. Снежногорск – г. Гаджиево был задержан сотрудниками пограничного отряда.

По результатам досмотра автомобиля, было установлено, что на заднем сидении автомобиля находятся пять термосумок, в багажнике данного автомобиля находится три мешка белого цвета. После проверки содержимого мешков установлено, что в них находятся конечности предположительно краба камчатского, в сумках – целые особи краба камчатского.

В ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что в трех мешках содержались 105 секций конечностей краба камчатского массой 55 кг 700 гр, а в пяти сумках 30 экземпляров краба камчатского массой 120 кг 980 гр.

Документов, подтверждающих законность нахождения указанных биоресурсов в автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №... ФИО2 не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 2109/353-19 от 09.04.2019, в котором изложены обстоятельства его совершения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола направлена ФИО2 заказной корреспонденцией (л.д. 65-68);

- протоколом досмотра транспортного средства от 09.03.2019 с применением видеофиксации и приложенной к нему видеозаписью, в ходе которого в багажном отделении автомобиля «ВАЗ 20153» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №..., было обнаружено 3 мешка с конечностями краба камчатского в количестве 105 штук, в салоне автомобиля на заднем сидении - 5 термосумок с экземплярами краба камчатского в количестве 30 особей (л.д. 17-18);

- протоколом об изъятии от 09.03.2019, с применением видеофиксации и приложенной к нему видеозаписью, автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №... и водных биоресурсов (краб камчатский в количестве 30 экземпляров и комплектов конечностей краба камчатского в количестве 105 штук) (л.д. 19-20);

- актом от 09.03.2019 взвешивания водных биоресурсов (свидетельство о поверке приложено), согласно которому вес 105 секций конечностей краба камчатского составил 55 кг 700 г, 30 экземпляров краба камчатского – 120 кг 980 г (л.д. 23-24);

- актом от 09.03.2019 о возвращении в среду обитания краба камчатского в количестве 30 особей с приложенной к нему видеозаписью (л.д. 21-22);

- актом от 15.03.2019 об уничтожении безвозмездно изъятых 105 комплектов конечностей камчатского краба с приложенной к нему видеозаписью (л.д. 25-27);

- объяснениями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 36, 37, 38);

- заключением эксперта от 10.03.2019, установившего, что представленные на ихтиологическую экспертизу водные биоресурсы относятся к виду краба камчатского (Paralithodes camtschaticus) – 105 комплектов (секций) конечностей краба камчатского и 30 неразделенных экземпляров краба камчатского. Для изготовления 105 комплектов (секций) конечностей краба камчатского потребовалось не менее 53 экземпляров краба камчатского или 84 кг 650 г в сырце (л.д. 9-11);

- заключением эксперта №... от 19.03.2019, согласно которому рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов краба камчатского по действовавшим ценам в марте 2019 года составила 635 рублей 90 копеек (л.д. 39-61);

- информацией ФГБНУ «ПИНРО» от 12.03.2019 о том, что местом обитания камчатского краба является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова; исходя из чего, акваторию губы Пала Кольского залива Баренцева моря следует считать местом обитания и возможной добычи камчатского краба (л.д. 31).

Пояснения ФИО1 данные им в ходе судебного заседания полностью опровергаются пояснениями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району.

Так, опрошенный в судебном заседании сотрудник ПУ ФСБ Свидетель №3, подтвердил свои показания, данные в ходе проведения административного расследования о том, что они с ФИО6 непрерывно вели наблюдение за береговой линией в районе губы Пала Кольского района Мурманской области и видели как к берегу пришвартовалась лодка, из которой на берег были выгружены мешки и сумки. После этого, в район побережья приехал автомобиль «ВАЗ 21053», из которого вышли ФИО2 и ФИО3, которые отнесли мешки и сумки с крабом камчатским к автомобилю, куда впоследствии их перегрузили. Затем ФИО2 и ФИО3 сели в указанный автомобиль и начали движение по дороге в сторону г. Снежногорска, где были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ПУ ФСБ Свидетель №4 подтвердил, что в момент задержания автомобиля «ВАЗ» в нем находились ФИО3 и ФИО2 Также в автомобиле были обнаружены мешки и термосумки с камчатским крабом.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ПУ ФСБ ФИО5 указал, что им проводилось административное расследование в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.17 КоАП РФ. Правонарушение совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе. После задержания ФИО2 пояснял, что не имеет к перевозке камчатского краба никакого отношения. Принимая во внимание, что данные объяснения опровергались показаниями Свидетель №3 и ФИО6, им был составлен протокол в отношении ФИО2, в котором он указал именно те обстоятельства, которые им установлены и объективно подтверждены.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований сомневаться в объективности показаний должностных лиц ПУ ФСБ России по западному арктическому району, не имеется, поскольку исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Как объективно установлено в ходе рассмотрения дела, в действиях ФИО2 нарушившего пункты 14.5.5, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты опрошены свидетели ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО3 указал, что в период времени с 23 часов 30 минут 08 марта 2019 года до 06 часов 00 минут 09 марта 2019 года он действительно находился на побережье губы Пала Кольского залива Баренцева с целью транспортировки по просьбе неустановленных лиц краба камчатского при помощи автомобиля «ВАЗ 21053» гос.номер №..., которым он управлял по устному разрешению собственника. При этом он находился один. В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут после того, как неустановленные лица загрузили в автомобиль мешки и сумки с крабом, он поехал по дороге в сторону г. Полярный, где на автодороге его ждал ФИО2 После того как ФИО2 сел в автомобиль, они направились в г. Гаджиево, и на развилке дороги Снежногорск – Гаджиево автомобиль был задержан сотрудниками пограничной службы. О том, что в машине перевозится камчатский краб, он ФИО2 не сообщал.

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что 08 марта 2019 года примерно в 19 часов 30 минут встретил ФИО2 в г. Гаджиево, который попросил его подвезти в г. Полярный, на что он согласился и привез его в г. Полярный около 20 часов 00 минут, где высадил на площади Двух Капитанов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что 08 марта 2019 года примерно около 19 часов 00 минут к нему в г. Полярный в район ул. Лунина, д.10 приехал ФИО2 для того, чтобы починить проводку в принадлежащем ему нежилом помещении. Он передал ключи от здания ФИО2 и ушел домой. Примерно около 01 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что работа сделана. Примерно через пять минут ФИО2 пришел к нему домой, где у подъезда передал ему ключи.

Оценив представленные стороной защиты доказательства в совокупности с доказательствами, представленными административным органом прихожу к выводу, о том, что они непоследовательны и противоречат друг другу, в связи с чем не принимаются во внимание.

Так, свидетель Свидетель №1 указал, что привез ФИО2 в г. Полярный около 20 часов 00 минут. Тогда как Свидетель №5 видел ФИО2 в г. Полярный уже в 19 часов 00 минут, что фактически невозможно.

Показания свидетеля ФИО3 суд не принимает во внимание, расценивая их как желание помочь своему знакомому, с которым он находится в дружеских отношениях, избежать административной ответственности.

Иных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод защитника о наличии процессуальных нарушений в ходе проведения экспертиз по определению видового состава водных биологических ресурсов и определению рыночной стоимости биоресурсов, поскольку определениями о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении от 09 марта 2019 года подтверждено, что эксперты ФИО7 и ФИО8 перед производством экспертизы были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснила, что она проводила исследование изъятого краба на предмет определения вида водных биоресурсов и количества неразделанных особей, из которых изготовлены комплекты конечностей. Перед началом исследования ею производился осмотр изъятых биоресурсов, она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы защитника об указании в экспертном заключении №... от 19.03.2019 недействующей редакции Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 не влияют на правильность сделанных экспертом выводов.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного ФИО2 правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Содеянное ФИО2 правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием и сохранением водных биоресурсов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Изучением личности виновного установлено, что ФИО2 не работает, является студентом пятого курса высшего учебного заведения, находится на иждивении отца в связи с обучением, холост, детей не имеет, сведений о привлечении его к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не усматриваю.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2 совершил административное правонарушение совершено совместно с ФИО3

Данное обстоятельство, в силу п.4 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отношу к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО2

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение его семьи, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Из заключения эксперта отдела режимно-контрольных мероприятий пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России от 10 марта 2019 года следует, что представленные для исследования секци конечностей принадлежат крабу камчатскому (Paralithodescamtchaticus) (Tilesius, 1815), семейство: Lithodidae, род: Paralithodes, вид: Paralithodescamtchaticus (краб камчатский), отряд: десятиногие ракообразные, подотряд – Anomura (мягкохвостые раки). Для получения 105 секций конечностей краба камчатского потребуется не менее 53 экземпляров краба общим весом 84 кг 650 гр. Ущерб от вылова краба камчатского составит 1 192 544 рубля.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 №... от 19 марта 2019 года рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов в виде краба камчатского на март 2019 года составляет 635 рублей 90 копеек.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 65 380 рублей 06 копеек.

Вместе с тем принимая во внимание позицию ФИО2 относительно несогласия с причиненным ущербом, полагаю, что причиненный от действий ФИО2 ущерб водным биологическим ресурсам в силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ может быть предметом гражданско-правового спора.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.17 ч. 2, 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 65 380 рублей 06 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней по вступлении постановления в законную силу на счет:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району), р/счет <***>, Банк - отделение Мурманск, г. Мурманск, ИНН <***>, КПП 519001001, лицевой счет 04491Y00970, БИК 044705001, ОКТМО 47701000.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанции об уплате штрафа должна быть представлена в Полярный районный суд Мурманской области в течение 60 дней.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Логинова