Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-224/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000437-78

Дело № 2-224/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 19 сентября 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куна Дэкуня к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

установил:

Кун Дэкунь обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 18.06.2023 между истцом и ИП ФИО1 был заключён договор №1-A2Б/34 согласно которому, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. договора ответчик обязался произвести работы в срок с 26.06.2023 по 30.12.2023. Согласно п. 5.2. договора общая сумма договора составляет 1 201 925,00 руб. без учёта стоимости материалов. Истец в день заключения договора выплачивает ответчику 30% от стоимости работ, а именно 361 925 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были переведены на расчётный счет ответчика, что подтверждается платёжным поручением №40084116 от 19.06.2023. В связи с тем, что ответчик своевременно не приступал к выполнению работ по договору, а после того, как приступил, стало очевидным, что они не будут выполнены в срок, сторонами было принято решение о расторжении договора №1-A2Б/34 от 18.06.2023. 23.10.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора №1-A2Б/34 от 18.06.2023. На момент подписания указанного соглашения ответчиком были выполнены работы на общую сумму 78 925,00 рублей. Оставшуюся сумму неотработанного аванса в размере 283 000,00 рублей ответчик обязался вернуть при подписании соглашения. При этом, в виду того, что у ответчика были тяжелые семейные обстоятельства, истец пошел на встречу ответчику и между сторонами была подписана долговая расписка. По условиям долговой расписки от 23.10.2023 ответчик, как физическое лицо, признал получение от Куна Дэкуня денежных средств в размере 283 000,00 рублей и обязался их возвратить в срок до 25.03.2024. 26.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 715, 717, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 291 536 руб. 39 коп., из них: 283 000 руб. 00 коп. - сумма долга, подлежащая возврату; 8536 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 21 115 рублей 37 коп., из них: 6 115 руб. 37 коп.- оплаченная госпошлина; 15 000 руб. 00 коп. - оплата юридических услуг за составление досудебной претензии и искового заявления.

Истец Кун Дэкунь в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым Кун Дэкунь передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 283000,00 руб., а ФИО1 обязалась вернуть Куну Декуню сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выданной распиской в получении денежных средств в размере 283000,00 руб. от 23.10.2023.

Суд находит данный договор займа, заключенный между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны, соответствующим закону, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику ФИО1 на основании срочности и возвратности. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

В свою очередь из представленных истцом сведений об исполнении ФИО1 обязательств по договору займа следует, что в установленный срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

26.03.2024 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по договору займа в течении 5 рабочих дней, однако требование ответчиком не исполнено.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа лежит на ответчике. Суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает заявленные истцом в указанной части требования, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая заявленные требования истца о взыскании процентов именно за период с 25.03.2024 по 01.06.2024, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитана судом, с учетом ст.191 и ст.193 ГК РФ, а именно за период с 26.03.2024 по 01.06.2024 по формуле: сумма долга (283000 руб.) ? ставка Банка России (16%) / количество дней в году (365) ? количество дней просрочки (68 дней за период с 26.03.2024 по 01.06.2024) и составляет 8412,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 6115,37 рублей – уплаченная государственная пошлина, 15000,00 рублей – расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.03.2024, заключенным между Куном Дэкуном и ФИО4, согласно п. 4.1 которого, стоимость услуг по договору составляет 15000,00 рублей, и актом приема-передачи денежных средств от 20.03.2024 на сумму 15000,00 руб. Исходя из результата разрешения судом спора, документального подтверждения несения судебных расходов, характера спорных правоотношений, объема выполненной юристом работы по составлению досудебной претензии и искового заявления, а также с учетом требования разумности, суд приходит к выводу, что сумма понесенных расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6030,00 рублей, в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами в цену иска не ходят, фактически цена иска по данному делу составляет 283000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Куна Дэкуня к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Куна Дэкуня (ИНН №) сумму долга в размере 283000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек, всего 312 442,68 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Колесникова