Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-462/2019 М-462/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-813/2019

№ 2-813/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000856-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просил суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля Ravon Nexia. гocударственный номер № (КАСКО). Страховой полис: № ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Ravon Nexia, государственный номер № был причинен имущественный ущерб. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан гражданин ФИО3 Гражданская ответственность застрахована в страховой компании «ВСК» полис №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были предоставлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано направление на технический ремонт № в ООО «Русь-Авто». СТОА «Русь-Авто» отказалось от ремонта автомобиля Ravon Nexia R3, гocударственный номер № вернула направление.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на технический ремонт № в ООО «СтайлАвто» для проведения восстановительного ремонта автомобиля Ravon Nexia R3, гocударственный номер № №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Г1АО СК «Росгосстрах» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по ремонту автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ПАО СК «Росгосстрах» отказ в выплате неустойки.

Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца просил суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при эксплуатации автомобиля Ravon Nexia. гocударственный номер № (КАСКО). Страховой полис: № ПАО СК «Росгосстрах».

17.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Ravon Nexia, государственный номер № был причинен имущественный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан гражданин ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «ВСК» полис №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил все в страховую компанию необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано направление на технический ремонт № в ООО «Русь-Авто». СТОА «Русь-Авто» отказалось от ремонта автомобиля Ravon Nexia R3, гocударственный номер № и вернула направление.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт № в ООО «СтайлАвто» для проведения восстановительного ремонта автомобиля Ravon Nexia R3, гocударственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по ремонту автомобиля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (как и сроков проведения ремонтных работ поврежденного автомобиля) не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 3 % от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Ответчик обязан выплатить истцу неустойку на основании следующего расчета: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление претензии в адрес ответчика. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к страховщику о принятии мер по данному страховому случаю, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей. В то же время, суд с учетом заявления ответчика, определяет размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, требований ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков