Решение № 12-104/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-104/2021

50RS0004-01-2021-000846-59

Дело № 12-104/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 25 июня 2021 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Начальником ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, стр. 3, гр. ФИО1 находясь на рабочем месте осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно пиво «387», светлое, объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 6,8 % объема готовой продукции несовершеннолетнему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление Начальника ОМВД России, отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему в помещении магазина ДИКСИ ДД.ММ.ГГГГ, продажа была осуществлена им при исполнении трудовых обязанностей контролера - кассира магазина.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению министративных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, он был принят на работу в ООО «Дикси-Юг» ДД.ММ.ГГГГ на должность контролер-кассир стажер, в день выявления правонарушения он работал второй день, его только вводили в процесс работы, ему не было известно о тонкостях продажи в рамках ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выполняемая работа носила обучающий характер, он не знал об ограничении продажи несовершеннолетнему, ему не было известно как действовать при продаже алкогольной продукции, ответственным лицом являлся контролер-кассир, обучающий его.

Также, он как лицо обучаемое, ранее не работавшее в сфере торговли не имел представления о порядке проведения проверки, о своих правах, с него формально взяли объяснения, в постановлении не указано кому была продана алкогольная продукция, также указано, что он исполнял обязанности контролера-кассира, а не стажера.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным органом не установлено, в чем именно выразились его виновные действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не прибыл, будучи уведомленным о месте времени рассмотрения его жалобы, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и позволяет суду рассмотреть дело, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление Начальника ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО1 Начальником ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и порядок его привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения, начальником ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО7 нарушен не был.

Объективно из материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находясь на своем рабочем месте, в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> стр. 3, будучи контролером-кассиром осуществил продажу спиртосодержащей продукции, а именно: пиво «387» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 6,8% объема готовой продукции несовершеннолетнему лицу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись ФИО1

Протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не содержит явных исправлений либо описок, как и отсутствуют грубые процессуальные нарушения при его составлении, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ подтверждается:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 сообщил о незаконной продаже алкоголя несовершеннолетнему лицу;

- объяснением ФИО1, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в магазине «Дикси», работал второй день. Около 14 час. 55 мин. молодой человек положил на ленту пиво «387» светлое емкостью 0,45 л с содержанием этилового спирта 6,8 % и он продал молодому человеку пиво и не спросил у него документов, так как у него не возникло сомнений в его возрасте. Через некоторое время в нему подошел заместитель управляющего магазина и сообщил о том, что он осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Объяснение получено с ФИО1 должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно требований ст. 26.3 КоАП РФ;

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Дикси» на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления общественного контроля совместно с ФИО6, продавец данного магазина осуществил ему продажу алкоголя пива «387», при этом документов удостоверяющих его личность не спрашивал; Объяснения получены должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, данные объяснения наисаны со слов ФИО2, им прочитаны и подписаны, свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи свидетелей;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность /ст. 4.1 Кодекса РФ об АП/.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ) (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 253-ФЗ)

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что начальник ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО7 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ принял решение о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 15 000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Дело об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, копию постановления по делу ФИО1 получил в день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, права обжалования данного постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в постановлении по делу имеется его подпись.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в целом вопреки доводам жалобы ФИО1 был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Доводы, изложенные ФИО1 в своей жалобе ничем объективно не подтверждаются, подделки подписей ФИО1 в составленных документах судом не установлено, согласно постановления по делу ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении дела, доказательств своей невиновности, опровергающих доказательства собранные по делу, ФИО1 не предоставлено. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ полностью доказана материалами административного дела, а поэтому, оснований для отмены постановления начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев