Решение № 12-426/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-426/2017

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Ильиных А.Б.

№ 12-426/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 05 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Яблонской И.В.,

представителя административного органа Обрнадзора Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования станция юных натуралистов ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба должностного лица ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния.

Должностное лицо ФИО1 и её защитник Яблонская И.В. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, так как отсутствие в договоре на оказание платных образовательных услуг части необходимых сведений не повлекло за собой нарушение охраняемых общественных правоотношений. Просят учесть, что выявленное в ходе проверки нарушение устранено, вынесенное Обрнадзором предписания снято с контроля.

Представитель административного органа Обрнадзора Югры ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на неё. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ не зависимо от наступления каких-либо последствий.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность должностных лиц по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением в процессе осуществления образовательной деятельности обязательных для исполнения требований законодательства РФ об образовании. В процессе плановой выездной проверки государственным органом по надзору в сфере образования установлено нарушение должностным лицом муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования станция юных натуралистов правил оказания платных образовательных услуг, а именно подпунктов «ж», «л», «м» пункта 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указано в протоколе об административном правонарушении, в договоре на оказание платных образовательных услуг с обучающимся ФИО7 отсутствуют: информация о правах и обязанностях обучающегося; сведения о форме обучения; сведения о сроках освоения образовательной программы. Кроме того, пп. 7.2.3 Договора не соответствует пункту 21 Правил, поскольку устанавливает иное, не предусмотренное законодательством основание для одностороннего расторжения договора, чем снижает уровень предоставления гарантий обучающимся.

Указанные обстоятельства не должностным лицом – директором Учреждения ФИО1 в ходе производства по делу и подтверждаются договором об оказании платных образовательных услуг (до 14 лет).

Мировой судья обоснованно установил вину должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, на основании имеющихся и представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность по соблюдению установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности возложена на руководителя образовательного учреждения.

Между тем, имеются основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления в отношении должностного лица ФИО1.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное должностным лицом ФИО1 правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ни ФИО1, ни муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования станция юных натуралистов не разрабатывают и не утверждают форму договора на оказание платных образовательных услуг. Договорное сопровождение деятельности Учреждения осуществляет МКУ «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений», с которым заключен соответствующий договор и о чем неоднократно заявляла в своих пояснениях должностное лицо (директор) ФИО1.

По условиям договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ все пункты разработанного для Учреждения договора об оказании платных образовательных услуг (до 14 лет) неизменны и не подлежат корректировке.

Кроем того, судья учитывает, что согласно уведомлению Обранадзора вынесенное предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании снято административным органом с контроля вследствие исполнения последнего.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного должностным лицом ФИО1 деяния, принимая во внимание, что последняя впервые совершила правонарушение, ее действия были направлены на обеспечение нормальной работы Учреждеия, и не носили характер небрежности, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного, полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить должностному лицу ФИО1 директору муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Станция юных натуралистов устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «05» июля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-426/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________