Приговор № 1-322/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-322/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «21» мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кравцовой А.В.

при секретаре Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты /________/ до 9 часов 04 минут /________/ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /________/ в г. Томске, решил похитить денежные средства и икону принадлежащие ФИО5 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, ФИО2 со шкафа одной из комнат из корыстных побуждений, тайно, умышлено, похитил икону, стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 40000 рублей, находящиеся в коробке. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 45000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, поддержанное защитником ФИО6 учитывая согласие государственного обвинителя ФИО7 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью согласился с обвинением, давал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенную икону, в явке с повинной указал информацию о совершённой краже, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему, и в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт данные обстоятельства, кроме явки с повинной, в качестве смягчающих наказание.

Саму по себе явку с повинной ФИО2, имеющуюся в материалах дела, (л.д.51), суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была написана в отделе полиции, куда ФИО2 прибыл, в связи с наличием у сотрудников отдела МВД оснований подозревать его в совершении хищения и об этом ему было известно. При таких обстоятельствах, явка не является добровольным сообщением о преступлении.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО2 суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам подсудимый подтвердил, что при совершении кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении спровоцировало его на совершение преступления.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (л.д.106).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, (л.д.103-104).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не имеет судимости, искренне раскаялся в содеянном, официально трудоустроен с наличием законного источника дохода, принимает участие в содержании своего ребёнка.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, при отягчающих наказание обстоятельствах и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако его исправление, по мнению суда, возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, нецелесообразно.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 21 мая 2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Сохранную расписку потерпевшего ФИО5 об обязанности хранения иконы, признанной вещественным доказательством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий