Приговор № 1-184/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение №698 от 22 октября 2015 года, ордер №Ф-059056 от 28 апреля 2018 года,

при секретаре Косых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п.п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ст.69 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30. ФИО1 находился на автостоянке у <адрес> «А» корпус 1 по <адрес>, где увидел автомобиль торговой марки «ВАЗ» модель «21070» с установленными на нем государственными регистрационными знаками В587№ регион, принадлежащий ФИО3К.. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, реализуя который, ФИО1, подойдя к передней левой двери автомобиля, при помощи раскладного ножа провернул личинку ее замка и, открыв тем самым дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им, ФИО1 перемкнул электропровода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего умышленно и незаконно покинул на нем место стоянки и стал двигаться на указанном транспортном средстве по улицам <адрес> до его отстранения от управления автомобилем сотрудниками СБДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 у <адрес> «А» по <адрес>.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО11 квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 управляя автомобилем, совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30. ФИО1 находился на автостоянке у <адрес> «А» корпус 1 по <адрес>, где, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ» модель «21070» с установленными на нем государственными регистрационными знаками В587№ регион, умышленно управлял им, передвигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, и у <адрес> «А» по <адрес> в 06.20. был задержан сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ -«Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО12 квалифицированны по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия (том 1 л.д.253-254, том 2 л.д.63).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО13:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация подтверждается исключительно умышленными, противоправными действиями ФИО1, а именно ФИО1 подойдя к передней левой двери автомобиля, при помощи раскладного ножа провернул личинку ее замка и, открыв тем самым дверь, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им, ФИО1 перемкнул электропровода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего умышленно и незаконно покинул на нем место стоянки.

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация подтверждается исключительно умышленными, противоправными действиями ФИО1, а именно ФИО1 находясь в состоянии опьянении, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим (том 1 л.д.186-187).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 сообщил о своей роли в преступлениях, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, что подтверждается материалами дела.

Также, суд учитывает в качестве смягчающего, наказание обстоятельства в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д.215-216).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (том 1 л.д. 213-214), характеризуется по месту жительства положительно (том 1 л.д. 217), оказание помощи детям, отцу и мачихе.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанное следователем совершение им преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом по преступлениям не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ и обязательных работ по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, наказание в виде обязательных работ ФИО1 подлежит пересчету по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам о назначении наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 ФИО17 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Засчитав в срок отбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)).

Также, засчитать в срок отбытия наказания отбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак В 587 № регион, возвращенный потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить последней.

- личинку замка передней левой двери автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак В587№ регион, хранящуюся в камере хранения УМВД России по городу Тамбову, по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшей ФИО3.

- складной нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по городу Тамбову, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова