Приговор № 1-233/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233-2020

25RS0010-01-2020-001271-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 09 сентября 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретарях Ключанцевой М.А., Зирка И.И.

с участием помощников прокурора г. Находка Филатовой Д.А., ФИО1,

защитника Манаева В.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>107, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого

15.05.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20.05.2016 года по отбытии наказания; установлен административный надзор по 27.05.2024 года;

25.02.2019 года Партизанским районным судом Приморского края по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком в 1 год;

19.11.2019 года мировым судьей судебного участка №50 судебного района г.Находка Приморского края по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.73 условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 19.12.2019 ФИО2, встретившись с З возле <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> края с целью поговорить, прошли ко входу в городской парк культуры и отдыха в <.........>, расположенному на расстоянии 12 метров 40 сантиметров от левого торца <.........> по Находкинскому проспекту относительно подъездов, войдя через указанный вход на территорию парка, прошли по пешеходной дорожке 76 метров, после чего сошли в левую сторону от пешеходной дорожки на участок парка размером 5 метров на 5 метров с координатами: <данные изъяты>, где между ФИО2 и З произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой в указанный период времени ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З, возникший на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения З физического вреда, и желая их наступления, достав из кармана неустановленный предмет, держа его в руке, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, нанес данным предметом множественные удары по голове, туловищу, левому бедру З, причинив последнему телесные повреждения:

колото-резаная рана в области грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, с ранением диафрагмы, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека;

резаная рана теменной области справа, колото-резаные раны: в области грудной клетки справа от срединной линии, у основания мечевидного отростка, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), в области грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), в области грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), в области грудной клетки слева в проекции 12-го грудного позвонка по околопозвоночной (паравертебральной) линии, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), по передней поверхности живота в паховой (подвздошной) области слева, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в брюшную полость (1), по наружной боковой поверхности левого бедра (3), которые согласно заключению эксперта влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 19.12.2019 в дневное время после 13 часов он встретился с ранее ему не знакомым парнем, как он узнал в ходе следствия, З возле второго подъезда слева направо <.........> по Находкинскому проспекту. Они прошли в городской парк культуры и отдыха <.........>, расположенный с левого торца указанного дома, чтобы поговорить. Территория данного городского парка огорожена забором, в котором имеется несколько входов, один из которых расположена прямо напротив левого торца <.........> по Находкинскому проспекту. При осмотре места происшествия было измерено расстояние между левым торцом дома и входом, которое составило 12 метров 40 сантиметров. Далее он и З прошли по пешеходной дорожке, ведущей от указанного входа, расстояние, как было измерено, 76 метров. Далее он и З сошли с дорожки слева, где он предложил З представиться, на что последний отказался, тогда, когда он стал разворачиваться, чтобы не общаться с З, последний остановил его, взяв за плечо, стал разворачивать и нанес ему удар кулаком по лицу, между ними началась борьба, драка. З начал наносить ему удары по голове, тогда он достал из кармана имевшийся при нем складной нож, выдвинул лезвие, которым он стал наносить удары в сторону З, куда именно, он не видел, ему было безразлично, но специально в жизненно-важные органы он не целился, то есть он не знал, куда именно приходились удары. Сколько он нанес ударов З, он не помнит, не считал. Так как он и З в процессе драки немного передвигались, то он может сказать, что участок слева от пешеходной дорожки, где они находились, составляет 5х5 метров, не более. На снегу он видел брызги крови, то есть он понял, что его удары достигли цели. Всего их с З потасовка продолжалась около 3-5 минут. В какой-то момент он сказал З, чтобы последний прекращал борьбу, иначе не дойдет до больницы. З успокоился и отпустил его. Он ушел из парка. Нож впоследствии он выбросил. О том, что З были причинены серьезные повреждения, он узнал от сотрудников полиции. При осмотре места происшествия также было установлено, что имеются входы в парк со стороны торгового центра «Колизей» по <.........>. Участок, на котором находились он и З, который был измерен, был ближе к дому № по Находкинскому проспекту, со стороны которого они подошли. В содеянном он раскаивается. Однако он считает, что данные его действия были спровоцированы З, если бы последний его не остановил и не стал бы наносить ему удары, он спокойно ушел бы, и ничего не произошло бы. Утверждает, что в момент произошедшего он был трезв (т. 2 л.д. 104-406).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном. Гражданский иск, заявленный Страховой медицинской организацией «Восточно-страховой альянс» в размере 23215 рублей 24 копеек, он признает полностью, последствия признания иска осознает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего З, данных им в ходе предварительного расследования 27.12.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <.........> проживает с женой Ю и их шестимесячной дочерью. Иногда к ним приезжает отец Ю - М, помогает в уходе за их дочерью. Ю работает продавцом в магазине «Кари», а он ходит в морские рейсы. Из очередного рейса он вернулся в середине октября 2019 года. 17 или 18 декабря 2019 года к ним приехал М 19.12.2019 года до 08 часов он и Ю ушли из дома, так как ему нужно было пройти флюорографию, а Ю нужно было на работу. М остался дома с ребенком. Он, пройдя флюорографию, отвез жену на арендованном автомобиле на работу, после чего вернулся домой. Около 11 часов он вернул автомобиль, после чего поехал на такси домой. Все было в порядке, он и М находились дома, он никуда не собирался. Около 13 часов 00 минут ему позвонил знакомый, находящийся за пределами г. Находка, имя которого он называть отказывается. Данный человек пояснил, что его знакомый по имени Андрей, фамилию последнего он не знает, пожаловался на ранее ему знакомого Артура по прозвищу «Бурик», фамилию последнего он не знает. Артур очень плохо поступил по отношению к Андрею, в связи с чем его знакомый, который ему позвонил, попросил его встретиться с Артуром и поговорить с последним, на что он согласился. Со слов звонившего он узнал, что Артур находится в <.........> по Находкинскому проспекту. Он сказал М, что скоро вернется, вызвал такси и поехал по указанному адресу. Он просто хотел поговорить с Артуром, так как он не любит, когда обижают слабых. Драться с Артуром он не собирался, никаких предметов с собой у него не было. На такси он приехал к дому № по Находкинскому проспекту, прошел к первому подъезду. Сам он Артуру не звонил, последний вышел из второго подъезда данного дома, подошел к нему, и он предложил пройти в парк, расположенный рядом, прогуляться и поговорить. То есть он просто заступился за слабого Андрея. Артур вел себя нормально, то есть он ничего подозрительного не заметил в поведении последнего. Они прошли в парк со стороны <.........> по Находкинскому проспекту, по дороге разговаривали. Когда они остановились слева от дороги напротив катка, Артур стал нервничать, замахиваться на него руками. Ему показалось, что Артур находится в состоянии опьянения. Последний стал вести себя агрессивно, провоцируя драку. Когда Артур в очередной раз замахнулся на него рукой, он нанес последнему ответный удар кулаком в челюсть. Между ним и Артуром началась потасовка, борьба, как таковой драки не было. В процессе борьбы он чувствовал от Артура удары по телу: в живот, спину, грудь. О том, что у Артура в руке что-то острое, он сначала не понял, так как был разгоряченный, то есть предметов у Артура в руках он не видел. В какой-то момент он захватил Артура, то есть произвел захват за верхнюю часть тела последнего, при этом не придушивал, просто сковал и спросил Артура, зачем последний лезет в драку, ведь можно спокойно поговорить. В ответ Артур спокойно сказал, чтобы он его отпустил, иначе он истечет кровью. Он увидел на земле кровь и почувствовал, что у него по телу течет кровь, и понял, что Артур его порезал, и что у него не одно ранение. Он стал чувствовать жар в местах ударов, очень быстро наступила слабость. Он отпустил Артура, последний сделал попытку кинуться на него, говоря при этом, что ему будет плохо. Артур успокоился и ушел в сторону <.........> по Находкинскому проспекту, а он прошел к теннисному корту на территории парка, где находились несколько мужчин. Данные мужчины перевязали ему голову, так как на голове у него была рана, и вызвали такси к верхнему входу в парк. На такси он приехал домой, где М вызвал бригаду скорой помощи. Он не думал, что у него серьезные ранения, поэтому никому не говорил о случившемся. Войдя в квартиру, он лег на пол в коридоре и до приезда скорой помощи встать с пола не мог. По приезде врачей он был осмотрен. Он переодел куртку, так как та куртка, которая была на нем, полностью пропиталась кровью, и его увезли в больницу. Он не думал, что у него серьезные повреждения, и не желал проведения проверок со стороны правоохранительных органов, поэтому он сказал, что заступился за незнакомую девушку. Может сказать, что каких-либо угроз убийством от Артура в его адрес не поступало. Артура он знает давно, визуально. По национальности Артур похож на корейца, примерно 30 лет, рост примерно 175 сантиметров, телосложение среднее, то есть Артур намного крупнее его. Опознать Артура он сможет по лицу, телосложению, внешнему облику. Может сказать, что данную ситуацию спровоцировал именно Артур. (т. 1 л.д. 26-31).

Из показаний потерпевшего З, данных им в ходе предварительного расследования 17.02.2020 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что к ранее данным им показаниям он может добавить, что 19.12.2019 года к нему по телефону обратился знакомый, имя которого он называть не желает, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, который попросил его просто поговорить с ФИО2, пояснив, что последний плохо поступил с кем-то из знакомых звонившего, чтобы этого более не повторилось. Человека, с которым плохо поступил ФИО2, он не знает, и в настоящее время он не уверен, правильно ли он понял звонившего. Последний рассказал ему по телефону некрасивую историю, и он решил поговорить с ФИО2 Его знакомый сказал, что ФИО2 находится в доме №80 по Находкинскому проспекту, куда он поехал 19.12.2019 года после 13 часов 00 минут. По приезде к данному дому, к нему вышел ФИО2, как он понял, последнему также позвонил его знакомый, то есть он и ФИО2 должны были просто поговорить. Какую-либо разборку, драку он затевать не собирался, и он не думает, что у ФИО2 была такая же цель, так как именно он приехал к последнему. Он и ФИО2 прошли к проходу на территорию городского парка культуры и отдыха <.........>, расположенного напротив левого торца <.........> по Находкинскому проспекту, по дороге они не ругались, разговаривали. Когда они подошли к участку местности на территории парка, указанному им при проверке показаний на месте, они остановились, начали разговор, конфликта не было. ФИО2 предложил ему представиться, на что он ответил отказом, пояснив, что это не имеет значения. ФИО2 развернулся, хотел пойти в обратную сторону, к дому, но он последнего остановил, потянув к себе за локоть. Ударов ФИО2 он не наносил, драться не собирался, просто хотел остановить ФИО2, так как они не договорили. Может уточнить, что в разговоре, когда ФИО2 стал спрашивать, как его зовут, поведение последнего стало агрессивным, ФИО2 стал нецензурно выражаться, и ему показалось, что ФИО2 находится в состоянии какого-то опьянения, последний жестикулировал, размахивал руками. Когда он развернул ФИО2, последний стал махать руками, и он ответил ему, нанеся удар кулаком в челюсть. То есть фактически он первым нанес удар ФИО2, но только для того, чтобы успокоить последнего. Каких-либо предметов у него в руках не было. Между ним и ФИО2 началась потасовка, борьба. Он пытался остановить ФИО2, чувствовал от него удары по телу: в живот, спину, грудь, голову. Куда именно пришлись первый и последующие удары, сколько их было, он не знает, не обращал на это внимания. О том, что у ФИО2 находится в руках какой-то острый предмет, он не видел, не замечал, скорее всего, данный предмет был небольшим. В какой-то момент он захватил ФИО2 за верхнюю часть туловища, наклонив последнего. ФИО2 успокоился, сказав примерно следующее: «Отпусти, иначе истечешь кровью, нужно в больницу». Тогда он почувствовал, что у него по телу течет кровь, и понял, что ФИО2 его порезал, кровь капала на землю. ФИО2 он отпустил, последний спокойно пошел к дому № по Находкинскому проспекту, а он поднялся к теннисному корту на территории парка, где увидел мужчин, которых попросил вызвать такси, так как сначала не думал о том, что у него серьезные ранения. О том, что произошло, своей жене и ее отцу он не рассказывал. От очной ставки с ФИО2 он отказывается, так как в настоящее время он проходит стационарное лечение в КГБУЗ «Находкинская городская больница», у него повреждено легкое, ему тяжело передвигаться, в тело вставлен катетер, ему нельзя нервничать и покидать больницу. На своих показаниях он настаивает, готов их подтвердить в суде. Думает, что на очной ставке ФИО2 стал бы себя оправдывать, выгораживать. Он понимает, что он сам приехал к ФИО2 для разговора, по истечении времени понимает, что этого делать было не нужно, но драться с ФИО2 он не собирался, хотел просто поговорить с последним. Все произошло так, как он рассказал при настоящем допросе. (т.1 л.д. 187-191).

Из показаний свидетеля А, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он неофициально работает в строительной бригаде в качестве маляра металлоконструкций. 19.12.2019 он совместно с бригадой находились на территории городского парка культуры и отдыха г. Находка, красили забор теннисного корта. После 14 часов 00 минут к ним подошел молодой человек, одетый в темную одежду, невысокого роста, лица последнего он не помнит. У молодого человека на голове была рана, из которой сильно текла кровь. Были ли еще раны, он не заметил, так как из-за темной одежды этого не было видно. Что случилось с молодым человеком, он не знает. Драки в парке ни он, ни члены бригады не видели, так как занимались работой. Молодой человек попросил их вызвать такси, от вызова скорой медицинской помощи отказался. Он со своего телефона вызвал такси. Пока они ждали машину, они обмыли молодого человека от крови, перевязали голову бинтом. Вскоре приехал автомобиль такси компании «Максим», и молодой человек ушел. О том, что произошло, последний не рассказывал. Более он с данным молодым человеком не встречался. (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля Ж, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он неофициально работает в фирме такси «Максим» водителем, оказывает услуги такси на арендованном автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак Т971КЕ125RUS. Заявки поступают от диспетчера посредством сообщений в приложении. ДД.ММ.ГГ. в дневное время, точное время он не помнит, он принял заявку к Находкинскому городскому парку, подъехал к верхнему входу со стороны <.........> в <.........>. К автомобилю с территории парка подошел и сел в салон молодой человек невысокого роста, как последний выглядел, он не помнит. Голова молодого человека была чем-то обмотана, последний был в крови. О том, что произошло, молодой человек ничего не пояснил. Он предложил отвезти последнего в больницу, но молодой человек сказал, что поедет домой, назвав адрес: <.........> спорить не стал, отвез молодого человека к указанному дому. Последний вышел из автомобиля, в какой подъезд пошел, он не обратил внимания. О том, что произошло дальше, ему неизвестно. Данного молодого человека он видел впервые. (т. 1 л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля Ю, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <.........> совместно с мужем З и их совместной шестимесячной дочерью Таисией. Два дня назад к ним приехал ее отец М, проживающий в <.........>, являющийся пенсионером, помочь с ребенком. Между ее мужем и ее отцом конфликтов нет, они живут мирно, алкоголем ни З, ни М не злоупотребляют. ДД.ММ.ГГ. около 08 часов она уехала на работу, с ней из дома вышел ее муж З, так как ему нужно было в больницу для проведения флюорографического обследования. Дома остался ее отец М с ее дочерью. Периодически она созванивалась с мужем, последний присылал ей на телефон фотографии из дома, то есть все было в порядке. З никуда не собирался. Последний раз она связывалась с мужем около 13 часов. Около 19 часов он стала звонить мужу, но его телефон был отключен. Она позвонила отцу, от которого узнала, что около 16 часов муж пришел домой, войдя в квартиру, упал на пол, сказал, чтобы отец вызвал скорую помощь. По приезде скорой помощи З увезли в больницу. На ее вопрос о том, во сколько и куда ушел З, ее отец ответил, что после обеда З кто-то позвонил, и по разговору было понятно, что звонили из мест лишения свободы, и после разговора по телефону З собрался и ушел. Она сразу вызвала такси и поехала в больницу. В разговоре с мужем последний пояснил, что он поехал по делам в район <.........>, где заступился за какую-то девушку, за что его порезали. Через приложение в телефоне муж вызвал такси и приехал домой. Что в действительности произошло с мужем, ей неизвестно. Может сказать, что около 15 часов 30 минут ей пришло сообщение на телефон о снятии с ее карты денег за услуги такси, то есть о вызове такси муж сказал ей правду. З обычно ходит в черной зимней куртке, но у него вообще много курток, и, в какой куртке он мог быть ДД.ММ.ГГ., она не знает. У З есть друг детства по имени Юра, данные которого она не знает. В настоящее время Юра отбывает наказание в колонии, как ей известно, довольно давно. Также З поддерживает отношения с девушкой по имени Екатерина, фамилию которой она не помнит. Екатерина является бывшей женой друга З по имени Никита. Ее муж З ходит в морские рейсы, последний рейс закончился в октябре 2019 года. После этого муж не работал. Материальных проблем в их семье не было, так как муж хорошо заработал за рейс. ФИО3, конфликтов у З не было, последний ни на что не жаловался. (т. 1 л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <.........> один. Его дочь Ю с мужем З проживают по адресу: <.........>. Он очень часто приезжает к дочери, помогает ухаживать за их маленькой дочерью. Конфликтов между его дочерью и ее мужем не бывает, он также с ними не конфликтует. Посторонние люди к ним домой не приходят. Ю работает продавцом в магазине «Карри». З ходит в морские рейсы, из последнего рейса вернулся в октябре 2019 года и в настоящее время не работает. ДД.ММ.ГГ. около 08 часов Ю и З ушли вдвоем из дома. Ю нужно было на работу, а З в больницу. Он остался дома с внучкой. После 10 часов З ему позвонил, предложил отвезти его до автовокзала на арендованном З автомобиле, чтобы он вернулся домой. З вернулся домой, все было в порядке, последний не нервничал. Они стали собирать ребенка, но З в.С. передумал, и они решили, что он домой не поедет. З никто не звонил. Около 11 часов З уехал в прокат возвращать автомобиль, по возвращению выглядел нормально. Около 13-14 часов З кто-то позвонил, по разговору он понял, что звонивший освободился из мест лишения свободы, так как З сказал, что звонил «сидевший». З оделся и ушел, сказав, что уходит ненадолго. Примерно через 40 минут, когда он находился в кухне, он услышал, что в квартиру вошли, понял, что вернулся З, и не стал выходить их кухни, но З его позвал. Он вышел в коридор, увидел, что З опускается на пол, затем лег на бок. Подойдя к З, он увидел, что у последнего голова в крови, обмотана бинтом. З сказал перевязать его. Он поднял кофту, надетую на З, и увидел на передней части туловища З порезы, раны, которые он обработал перекисью, бинта дома не было. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. З запретил ему звонить Ю, чтобы последняя спокойно доработала смену. О том, что произошло, З ему не рассказывал. Приехавшие медицинские работники осмотрели З, отвезли в больницу. Последний был трезв. К вечеру ему позвонила Ю, которой он рассказал, что З находится в больнице. О том, что именно произошло с З ему не известно. (т. 1 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Е, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. к нему и его знакомому Б обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятых при проведении следственных действий по уголовному делу, на что они согласились. В отделе полиции в кабинете следователя последняя пояснила, что будет проводиться следственное действие – предъявление для опознания по фотографии, то есть находившемуся в кабинете потерпевшему З будут предъявлены для опознания три фотографии, и, если последнему кто-то будет знаком, тот должен рассказать, где и когда видел данное лицо. Следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, им были разъяснены права и обязанности, также потерпевшему были разъяснены права и обязанности, последний был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, также разъяснена статья 51 Конституции РФ. З осмотрел три фотографии, приклеенные на протокол, на которых были изображены мужчины, внешне схожие, и показал, что узнает мужчину с фотографии №. З рассказал, что встретился с указанным мужчиной, которого знает по имени Артур, с которым прошел в Находкинский городской парк с целью разговора, так как решил заступиться за знакомого, с которым Артур плохо обошелся. В ходе разговора Артур стал замахиваться в сторону З, провоцируя драку, произошла потасовка, З попытался остановить Артура, который наносил по его телу удары, при этом осуществил захват Артура, на что последний сказал, чтобы З отпустил Артура, так как З истечет кровью. Отпустив Артура, З почувствовал кровь по телу со стороны спины, груди, головы, живота, понял, что Артур чем-то порезал его. Следователь заполнила протокол, огласила его вслух, З подтвердил, что протокол заполнен правильно, после чего они также ознакомились с протоколом, все участвующие лица подписали протокол, заявлений и дополнений ни у кого не возникло. Далее следователь предложила З провести проверку показаний на месте, указать, где все произошло, на что З согласился. Следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, им снова были разъяснены права и обязанности, также потерпевшему были разъяснены права и обязанности, тот был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, также разъяснена статья 51 Конституции РФ. З пояснил, что необходимо проехать к Находкинскому городскому парку со стороны <.........> по Находкинскому проспекту. Участники следственного действия в полном составе от здания следственного отдела ОМВД России по <.........> проехали по маршруту, указанному З, к территории Находкинского городского парка, а именно к входу в парк со стороны <.........> по Находкинскому проспекту. З провел участников следственного действия по пешеходной дорожке к участку в парке, ниже теннисного корта, указал на участок слева от дорожки. На вопрос, что здесь произошло и когда, З показал, что ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он встретился возле первого подъезда <.........> по Находкинскому проспекту с опознанным ранее по фотографии ФИО2, чтобы поговорить по поводу того, что ФИО2 плохо поступил с его знакомым, хотел заступиться за слабого. При себе у З никаких предметов не было, тот просто хотел поговорить с ФИО2, драки не желал. З и ФИО2 в ходе разговора прошли на территорию Находкинского городского парка, продолжали разговор, при этом З заметил, что ФИО2 нервничает. ФИО2 стал замахиваться в сторону лица З руками, но при этом удары не наносил, так как он от замахов уклонялся Ему показалось, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 стал провоцировать драку. Когда ФИО2 в очередной раз замахнулся в сторону его лица рукой, З отклонился, ответил на замах ФИО2, нанеся последнему удар кулаком в челюсть. Между З и ФИО2 началась потасовка, как таковой драки не было, З просто пытался остановить ФИО2, пытался ухватить последнего, при этом чувствовал со стороны ФИО2 несильные удары по телу: в живот, грудь, спину. Так как З был в возбужденном состоянии, боли не чувствовал. Вся потасовка продолжалась не более 15 минут. И когда З сделал захват ФИО2, последний сел на колени, З захватил ФИО2 сверху, ФИО2 сказал, чтобы З отпустил ФИО2, так как истечет кровью. З сначала ничего не понял, увидел на земле кровь, отпустил ФИО2, почувствовал в местах ударов, нанесенных ФИО2, текущую по телу кровь, в местах ударов стало горячо. ФИО2 стал отходить сторону, откуда они вместе пришли. ФИО2 говорил, что ему будет плохо, при том конкретных угроз не было. З, поняв, что у него ранения, поднялся в сторону теннисного корта – огороженный сеткой участок, где находились незнакомые мужчины, которые обмотали бинтом голову З, где также было ранение, и вызвали такси. Чем именно ФИО2 наносил удары, З не заметил. Показания З давал уверенно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 45-47).

Из рапорта дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 20 минут поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ, что скорой медицинской помощью доставлен З, ДД.ММ.ГГ. года рождения с диагнозом: колотые раны головы, живота, спины и грудной клетки; обстоятельства: ДД.ММ.ГГ. нанесли неизвестные лица по <.........>; госпитализирован в хирургическое отделение. (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. следует, что осмотрено хирургическое отделение по адресу: <.........>, КГБУЗ «Находкинская городская больница», где на столе справа от входа находится пакет с вещами З: куртка синего цвета без видимых повреждений; кофта, разрезанная при доставлении З медицинскими работниками, на которой имеются линейные повреждения, пропитанная веществом, похожим на кровь; трико черного цвета, пропитанные веществом, похожим на кровь; трусы, пропитанные веществом, похожим на кровь; пара носков; шапка; пара ботинок, на поверхности которых имеются следы вещества, похожего на кровь, также изъят принадлежащий З смартфон «Samsung». (т. 1 л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. следует, что осмотрена квартира по адресу: <.........>38, где на полу в коридоре лежит куртка черного цвета, пропитанная веществом, похожим на кровь, с повреждениями. В ходе осмотра изъято: куртка черного цвета. (т.1 л.д. 15-18).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 13 минут поступил вызов с адреса: <.........>38, повод к вызову – ножевое ранение; по прибытии на вызов ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 33 минуты обнаружен З, ДД.ММ.ГГ. года рождения; пострадавший лежит на полу, на затылочной области справа резаная рана 1,8см., на груди сквозная рана; анамнез: со слов пострадавшего, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. проходил по улице, увидел, как незнакомый мужчина избивает девушку, заступился и неожиданно получил ножевые ранения в голову, грудь, живот, после чего пришел домой, где свекор помог перебинтовать голову и вызвал скорую медицинскую помощь; в 16 часов 20 минут З доставлен в стационар ЦГБ. (т.1 л.д. 179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., на двух куртках, двух трико, кофте, трусах и ботинках обнаружена кровь человека А?-группы, что не исключает ее происхождение от З, так как, согласно врачебной справке №, группа крови З – А?. На шапке и носках крови не обнаружено. (т.1 л.д. 135-141).

Из врачебной справки КГБУЗ «Находкинская городская больница» № от ДД.ММ.ГГ. следует, что группа крови З – А?, резус фактор положительный. (т.1 л.д. 130).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ. следует, что потерпевшим З среди трех представленных для опознания фотографий мужчин, опознан по фотографии № изображенный на фотографии ФИО2, как лицо по имени Артур, с которым он встретился ДД.ММ.ГГ., прошел на территорию городского парка культуры и отдыха <.........>, чтобы поговорить по поводу того, что Артур неправильно поступил в отношении знакомого. В парке они стали разговаривать, при этом Артур стал замахиваться на него, между ними произошла потасовка, в ходе которой он попытался остановить Артура, последний наносил ему, З, удары по телу. Он осуществил захват Артура, и последний сказал, чтобы он отпустил его, иначе истечет кровью. Отпустив Артура, он почувствовал кровь по телу со стороны спины, груди, головы, живота, и понял, что Артур его порезал. (т. 1 л.д. 52-56).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. следует, что старший следователь СО ОМВД России по <.........> ФИО4 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, в присутствии понятых Б, Е с участием потерпевшего З, оперуполномоченного С, произвела проверку показаний З на месте. Проверкой установлено: З указал на необходимость проехать в городской парк культуры и отдыха в <.........>. Участники следственного действия в полном составе от здания следственного отдела ОМВД России по <.........> проехали по маршруту, указанному З к территории Находкинского городского парка, а именно к входу в парк со стороны <.........> по Находкинскому проспекту. З провел участников следственного действия по пешеходной дорожке к участку в парке ниже теннисного корта, указал на участок слева от дорожки. На вопрос, что здесь произошло и когда, З показал, что ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он встретился возле первого подъезда <.........> по Находкинскому проспекту с опознанным ранее по фотографии ФИО2, чтобы поговорить по поводу того, что ФИО2 плохо поступил с его знакомым, хотел заступиться за слабого. При себе у него никаких предметов не было, он просто хотел поговорить с ФИО2, драки не желал. Он и ФИО2 в ходе разговора прошли на территорию Находкинского городского парка, дошли до указанного им места, продолжали разговор, при этом он заметил, что ФИО2 нервничает, тому не понравился разговор. ФИО2 стал замахиваться в сторону его лица руками, но при этом удары не наносил, так как он от замахов ФИО2 уклонялся. Ему показалось, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, тот стал себя вести агрессивно, стал провоцировать драку. И когда ФИО2 в очередной раз замахнулся в сторону его лица рукой, он отклонился, ответил на замах ФИО2, нанеся последнему удар кулаком в челюсть. Между ними началась потасовка, как таковой драки не было, он просто пытался остановить ФИО2, пытался ухватить последнего, при этом он чувствовал со стороны ФИО2 несильные удары по телу - в живот, грудь, спину. Так как он был в возбужденном состоянии, то боли не чувствовал. Вся потасовка продолжалась не более 15 минут. И когда он сделал захват ФИО2, тот сел на колени, он захватил ФИО2 сверху, ФИО2 ему сказал, чтобы он отпустил ФИО2, так как истечет кровью. Он сначала ничего не понял, увидел на земле кровь, отпустил ФИО2, почувствовал в местах ударов текущую по телу кровь, в местах ударов стало горячо. ФИО2 стал отходить сторону, откуда они пришли, при этом угрожая тем, что ему будет плохо, конкретных угроз не было. Он, поняв, что у него ранения, поднялся в сторону теннисного корта – огороженный сеткой участок выше того места, где они были с ФИО2, там находились незнакомые мужчины, которые обмотали ему бинтом голову, где также было ранение, вызвали такси. Чем именно ФИО2 наносил ему удары, он не знает, предмета в его руках не заметил. (т.1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ. в дневное время на территории Находкинского городского парка при нападении на него со стороны спины неизвестным лицом, он нанес наотмашь данному неизвестному лицу несколько ножевых ранений, после чего они разошлись в разные стороны. Когда на него напал данный не известный ему человек, то стал наносить ему удары в область головы, из-за чего он не видел, куда он машет ножом. (т.1 л.д. 62).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. следует, что старший следователь СО ОМВД России по <.........> ФИО4 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием обвиняемого ФИО2, оперуполномоченных С, Л, произвела проверку показаний обвиняемого ФИО2 на месте. Проверкой установлено: ФИО2 добровольно пояснил, что для проверки показаний участникам следственного действия необходимо проехать к дому № по Находкинскому проспекту в <.........>. Все участники следственного действия от здания следственного отдела ОМВД России по <.........>, расположенного по адресу: <.........>, на служебном автомобиле проследовали по указанному обвиняемым ФИО2 маршруту. По маршруту, указанному ФИО2, следственная группа проехала к дому № по Находкинскому проспекту в <.........>, где ФИО2 показал, что возле первого подъезда указанного дома он встретился с З, после чего они совместно прошли через калитку в заборе напротив левого торца <.........> по Находкинскому проспекту на территорию городского парка культуры и отдыха в <.........>. Участники следственного действия прошли через калитку напротив левого торца <.........> по Находкинскому проспекту на территорию городского парка, где по маршруту, указанному ФИО2, по пешеходной дорожке прошли к участку парка ниже теннисной площадки в парке. ФИО2 указал на участок слева от пешеходной дорожки, если стоять спиной к дому № по Находкинскому проспекту, показал, что на указанном участке З нанес ему удар по голове, после того, как отказался называть свое имя, и он, ФИО2, сказав, что им не о чем разговаривать, развернулся, чтобы уйти. На указанной площадке между ним и З произошла потасовка, в ходе которой З наносил ему кулаками удары по голове и телу, а он, достав складной нож, держа его в правой руке, стал наносить клинком данного ножа беспорядочные удары в сторону З, специально места для ударов не выбирая, то есть куда именно приходились удары, он не знает. Увидев кровь на снегу, он, поняв, что удары ножом пришлись по телу З, он сказал, чтобы З прекратил потасовку, так как может не доехать до больницы, З отпустил его. Он пошел в обратную сторону по пешеходной дорожке, куда пошел З, он не знает. (т. 1 л.д. 97-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. выявлены телесные повреждения:

а/ колото-резаная рана в области грудной клетки слева в проекции 8-го межреберья по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, с ранением диафрагмы, проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов;

б/ резаная рана теменной области справа;

в/ колото-резаные раны: в области грудной клетки справа от срединной линии, у основания мечевидного отростка, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), в области грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), в области грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), в области грудной клетки слева в проекции 12-го грудного позвонка по околопозвоночной (паравертебральной) линии, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость (1), по передней поверхности живота в паховой (подвздошной) области слева, продолжающаяся раневым каналом, не проникающим в брюшную полость (1) по наружной боковой поверхности левого бедра (3).

Определить достоверно характер и механизм образования ран не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской карте подробно не описаны морфологические характеристики (форма, края, концы, и т.д.) повреждений, судебно-медицинское обследование не проводилось. Хотя учитывая выставленный врачами диагноз (колото-резаные раны, резаная рана), описанные их морфологические характеристики (размеры, наличие и ход раневых каналов), не исключается возможность причинения повреждений в пунктах 1а, 1в- в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность; в пункте 1б- в результате одновременного давления и линейного движения предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (19.12.19г.).

Телесное повреждение, указанное в пункте 1а, расценивается согласно п. ДД.ММ.ГГ. («рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов…») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б, 1в, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008г. п. 8.1.). (т. 1 л.д. 169-174).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что на куртке (черного цвета), кофте, нижнем трико, спортивном трико, трусах выявлены колото-резаные повреждения. Данные повреждения образованы средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. (т. 1 л.д. 149-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., старший следователь СО ОМВД России по <.........> ФИО4 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, в присутствии понятых Т, П, произвела осмотр двух курток, кофты, двух трико, трусов, пары ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ.. Осмотром установлено: куртка мужская из материала, похожего на тисненую кожу черного цвета с воротником-стойкой, внутренняя часть из ткани черного цвета, подкладка из ткани черного цвета, обнаружены сквозные повреждения ткани: в передней части в центре возле замка-молнии, на ткани слева, три сквозных повреждения на задней части куртки; куртка синего цвета с капюшоном, на замке-молнии, с двумя боковыми карманами, без видимых повреждений; кофта из трикотажа черного цвета с круглой горловиной с двумя сквозными повреждениями в передней части и тремя сквозными повреждениями на задней части; трико из ткани черного цвета, внизу на резинке, в левой верхней части имеются три сквозных повреждения ткани; трико прямое с полосами белого цвета по бокам с четырьмя сквозными повреждениями ткани; трусы серо-голубого цвета в виде шорт, на резинке, в левой части имеется одно сквозное повреждение; пара носков без повреждений; шапка синего цвета, с подкладом. (т. 1 л.д. 158-159).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. следует, что старший следователь СО ОМВД России по <.........> ФИО4 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, произвела осмотр участка местности на территории городского парка культуры и отдыха <.........>, расположенного слева от <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> края. Осмотром установлено: указанный потерпевшим З и обвиняемым ФИО2 при проверках показаний на месте участок, расположен ниже теннисного корта, установленного на территории парка, слева от пешеходной дорожки, координаты участка установлены с помощью приложения «Компас» на смартфоне: широта 42°47'30,7'' долгота 132°52'1,0''; следов, имеющих значение для уголовного дела, на участке не обнаружено. (т.1 л.д. 196-198).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. следует, что старший следователь СО ОМВД России по <.........> ФИО4 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием обвиняемого ФИО2, защитника Манаева В.И., произвела осмотр участка местности на территории городского парка культуры и отдыха <.........>. Осмотром установлено: от левого торца <.........> по Находкинскому проспекту до входа на территорию городского парка культуры и отдыха в городе Находка, расположенного прямо напротив левого торца данного дома, расстояние 12 метров 40 см. От входа пешеходная дорожка, по которой ФИО2 и З прошли 76 метров, после чего сошли на участок, где между ФИО2 и З произошла драка, в ходе которой ФИО2 причинил З телесные повреждения. Участок размером не более 5х5 метров, имеет координаты: широта 42?47?30,7'', долгота 132?52?1,0''. Также в ходе осмотра территории парка установлено наличие входа в парк со стороны <.........>, который в верхней части парка. (т. 2 л.д. 81-93).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з, и, к» УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска Страховой медицинской организацией «Восточно-страховой альянс»; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием ряда заболеваний и состояние здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в распитии алкогольной продукции и совершении административных правонарушений; на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: наркомания; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 страдает наркоманией, синдромом зависимости от каннабиноидов; в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление; средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время, он обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики - диссоциального расстройства личности; об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза о характерологических особенностях с детского возраста, которые проявлялись склонностью к бродяжничеству, нежеланием и трудностями в обучении, шантажно-демонстративному, парасуицидальному и психопатоподобному поведению, что нарушило его социальную адаптацию, послужило причиной обращения к врачу-психиатру, наблюдению с 2003 года с диагнозом: социализированное расстройство поведения; диссоциальное личностное расстройство подтверждается и при настоящем обследовании, выявившем выраженное несоответствие между поведением и социальными нормами, стойкую позицию безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособностью испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания, о выраженной склонности обвинять окружающих, об эмоциональной неустойчивости с низким порогом разряда агрессии, включая насилие; однако указанные нарушения со стороны психики ФИО2 выражены не столь значительно, при настоящем обследовании у него не обнаруживается выраженных нарушений психических функций (память, интеллект, сознание), его критические и прогностические способности достаточные; ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; психическое расстройство ФИО2 началось с подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера; в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, положения части 5 статьи 74 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение ФИО2 по приговору Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ в связи с поддержанием им в судебном заседании ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и положений частей первой и второй статьи 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и освобождения его от наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.

Гражданский иск, заявленный Страховой медицинской организацией «Восточно-страховой альянс» в размере 23215 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием подсудимым гражданского иска в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим З не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года четыре месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ. и до вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 23215 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивное трико, нижнее трико, трусы, кофту, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.........>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- куртку синего цвета, пару ботинок, хранящиеся у потерпевшего З, после вступления приговора в законную силу - оставить З

Приговор может быть обжалован в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.